المال، السيطرة واللامركزية

عمالقة التكنولوجيا لا يطاردون الدخل، بل يسعون للسيطرة على النماذج، السرديات والأفكار.

الكاتب: The Smart Ape

الترجمة: AididiaoJP، Foresight News

غالبًا ما أسمع الناس يقولون: "شركات التكنولوجيا الكبرى تسعى فقط وراء الأرباح." من يقول هذا بوضوح لا يفهم شيئًا.

الحقيقة الأعمق هي أن هؤلاء العمالقة لا يطاردون الدخل، بل يسعون للسيطرة على النماذج، السرديات والأفكار.

برنارد أرنو، أحد أغنى الأشخاص في العالم، قال ذات مرة:

"أنا الآن مدين بـ2 مليار دولار، وأنام أكثر راحة مما كنت عليه عندما كنت مدينًا بـ50 ألف دولار."

المال بالنسبة لهم ليس هدفًا بحد ذاته، بل هو أداة.

إذا كانت هناك شركة تخسر المال سنويًا، لكنها حصلت على سيطرة مباشرة على مستخدميها، بما في ذلك اختياراتهم، قيمهم ومعتقداتهم، فهي ليست فاشلة على الإطلاق. إنها تحقق أرباحًا ضخمة من "السيطرة" الوحيدة التي تهم حقًا.

سراب المال

نحن الوحيدون الذين لا زلنا نعتبر المال هدفًا نهائيًا.

لكن على مستوى أعلى، المال ليس سوى أداة. وبشكل أدق، هو أداة للسيطرة.

لم يكن المال دائمًا يلعب هذا الدور. في أشكاله الأولى، كان مجرد وسيلة للتبادل، لتبادل الفواكه، الخضروات، والبضائع.

ثم جاء الملح والتوابل، التي كان من الأسهل تبادلها.

ثم المعادن الثمينة، والعملات الفضية والذهبية، التي كان لها قيمة حقيقية بسبب ندرتها وفائدتها.

حتى ذلك الحين، كان المال يمثل قيمة حقيقية.

لكن بعد ذلك انتقلنا إلى الأوراق النقدية، التي لا تحمل قيمة جوهرية بحد ذاتها؛ ثم إلى أشياء أكثر تجريدًا: العملات الرقمية، بيانات على الشاشة، يمكن طباعتها بلا حدود بضغطة زر.

هذا الشكل الأخير يسمح لمن يسيطر على خلقه بالحصول مجانًا على الموارد الحقيقية، مثل الماء، الطعام، الأرض، والآن حتى الوقت وأفكار البشر.

لذا عندما تخسر شركة ما على الورق، لكنها تحصل على انتباهك، أفكارك وسلوكك، فهي لم تخسر شيئًا. إنها تستبدل المال الوهمي بموارد بشرية حقيقية.

البيانات تظهر السيطرة، وليس فقط الأرباح

بصراحة، الأرقام وراء OpenAI، Google وAnthropic مذهلة.

لكن الأكثر جنونًا هو أنه إذا كان الهدف هو الربح، فهذه الأرقام لا معنى لها؛ فقط إذا كان الهدف هو الهيمنة، تصبح منطقية.

حققت OpenAI حوالي 4.3 مليار دولار من الإيرادات في النصف الأول من عام 2025، بمعدل تشغيل سنوي يبلغ 10 مليارات دولار. هل يبدو لك هذا مربحًا؟

لكنها أحرقت 2.5 مليار دولار في نفس الفترة. مقابل كل دولار تكسبه، تنفق 1.6 دولار.

كما جمعت 8.3 مليار دولار من رأس المال، وربما تتوسع إلى 40 مليار دولار. المستثمرون يعرفون أنها لا تحقق أرباحًا، لكنهم لا يهتمون. لماذا؟

لأن الهدف ليس العائد قصير المدى، بل قفل طبقة الذكاء الاصطناعي في العالم داخل نظام OpenAI البيئي.

حتى أن OpenAI وقعت صفقة بمليارات الدولارات مع AMD، ليس فقط لشراء الشرائح، بل لضمان إمداد طويل الأمد من وحدات معالجة الرسومات، بل واستحوذت على ما يصل إلى 10% من أسهم AMD. هذا هو الهيمنة العمودية، والسيطرة على كل قوة الحوسبة الخام التي ستعتمد عليها الذكاء الاصطناعي في المستقبل.

خذ الذكاء الاصطناعي كمثال، هناك فقط 3 أو 4 شركات تهيمن بالكامل على تدريب النماذج.

بناء هذه النماذج يتطلب مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات من قوة الحوسبة والبيانات.

المشاركون الأصغر لا يمكنهم المنافسة، مما يمنح هؤلاء العمالقة تأثيرًا غير متناسب على كيفية "تفكير" و"تحدث" كل ذكاء اصطناعي.

@MTorygreen يسمي هذا "ثقافة الذكاء الاصطناعي الموحدة":

"عندما يستخدم الجميع نفس النماذج القليلة، يصبح المحتوى عبر الإنترنت متشابهًا في النبرة، الأسلوب ووجهة النظر."

إلى جانب تصفية التنوع، يخلق هذا النظام أيضًا طريقة تفكير موحدة.

يبدو وكأنهم لا يريدون من الناس أن يفكروا بأنفسهم، أو أن يكون لديهم أفكار شخصية أو رؤى مستقلة.

يريدونك أن تتبع السرد، مثل خروف مطيع.

عندما تسيطر على النموذج، تسيطر على الأصوات التي يتم تضخيمها، وتلك التي تختفي، والأفكار التي تصبح "حقيقة".

لا تحتاج حتى إلى حظر الكلام، فالكثير من وجهات النظر لا تظهر أبدًا لأن مجموعات البيانات ومرشحات النماذج تمحوها قبل أن تولد.

كيف تشكل التكنولوجيا ما نراه، نفكر به ونؤمن به

لأن معظم الخدمات الرقمية تعتمد على نفس النماذج القليلة، أصبحت المحادثة عبر الإنترنت متجانسة.

النبرة، الحجج، وحتى ما هو "مقبول"، تبدأ جميعها في التوافق مع القيم التي برمجتها هذه الشركات.

إذا تم تحسين نموذج ليكون "آمنًا"، "يتجنب المخاطر" أو "صحيح سياسيًا"، فإن الأصوات المعارضة أو النبرة غير التقليدية يتم تلطيفها أو تنقيتها أو حذفها تمامًا.

هذه رقابة ناعمة مصممة عمدًا.

تشرح توري جرين ذلك بشكل مثالي، لم نعد نتفاعل مع إنترنت فوضوي وعشوائي، بل مع

"غرفة صدى تتردد فيها الردود المعتمدة من الشركات."

المطورون الصغار الذين يحاولون إدخال لغة جديدة، وجهات نظر الأقليات أو الفروق الثقافية ليس لديهم فرصة، فهم لا يستطيعون الوصول إلى نفس قوة الحوسبة أو البيانات أو الموارد المالية.

ببساطة، لا يمكنهم الحصول على المال اللامحدود الذي يُطبع من العدم.

العالم الذي ننتهي إليه ليس عالمًا من الأفكار المتعددة، بل عالم من المرايا التي تعكس نفس الفكرة.

الطريق الوحيد للخروج هو الذكاء الاصطناعي اللامركزي

إذا كانت المشكلة هي السيطرة المركزية على النماذج، قوة الحوسبة والبيانات، فيجب أن يكون الحل هو عكس ذلك.

الطريق الوحيد للخروج هو اللامركزية، بما في ذلك لامركزية قوة الحوسبة، النماذج والحَوْكمة.

تخيل شبكة GPU موزعة بين آلاف المساهمين، بدلاً من أن تسيطر عليها أي سحابة أو شركة واحدة.

مشاريع مثل @ionet تبني بالفعل هذا التصور، حيث يشارك المجتمع موارد الحوسبة ليستخدمها المطورون المستقلون.

بدلاً من الاعتماد على "نموذج يهيمن على كل شيء" من عملاق واحد، يمكن لكل مجتمع، ثقافة ولغة تدريب نماذجها الخاصة، لتعكس قيمها ورؤيتها للعالم.

هذا بالضبط ما تدعو إليه توري جرين، تدعو إلى آلاف النماذج الفريدة المدفوعة من المجتمع، بدلاً من ثقافة ذكاء اصطناعي موحدة.

هذه النماذج المجتمعية ستكون شفافة، قابلة للتدقيق وتدار من قبل المستخدمين أنفسهم، بحيث لا يمكن إخفاء التحيز والرقابة في الصناديق السوداء للشركات.

بالطبع، هذا ليس سهلاً. التنافس مع هؤلاء العمالقة يتطلب الوصول إلى نفس الموارد، وبدون دعم رأس المال اللامحدود، يكاد يكون ذلك مستحيلاً.

لكن هناك قوة أخرى، وهي الصحوة الجماعية.

إذا فهم عدد كافٍ من الناس الرهانات، ووحدوا مواردهم الحقيقية، طاقتهم، إبداعهم وروح التعاون، يمكنهم بناء شيء أعظم من المال.

هذا صعب، نعم. لكنه ضروري.

لأنه إذا لم نفعل ذلك، سيزداد هذا النظام سوءًا فقط، ويستنزف المزيد والمزيد من الموارد الحقيقية في العالم.

لقد وصلنا إلى نقطة يتم فيها حتى إرادتنا الحرة وخيالنا يُستنزفان.

إذا لم نقاوم الآن، ما هي الموارد التي سيأخذونها بعد ذلك؟