La blockchain développée par Google peut-elle être considérée comme une Layer1 ?
Google va-t-il vraiment créer une blockchain publique totalement ouverte et sans autorisation ?
Google va-t-il vraiment créer une blockchain publique, totalement ouverte et sans permission ?
Rédigé par : Nicky, Foresight News
Récemment, Rich Widmann, responsable de la stratégie Web3 chez Google, a annoncé via les réseaux sociaux que Google Cloud lançait officiellement son réseau blockchain, Google Cloud Universal Ledger (GCUL), le définissant comme une « blockchain Layer1 ». Cela a suscité des débats sur son positionnement technique : GCUL est-il réellement une blockchain publique Layer1 ou se rapproche-t-il davantage d’une blockchain de consortium au sens traditionnel ?
Positionnement officiel et caractéristiques principales
Selon la description officielle, GCUL est conçu comme une plateforme de registre distribué « haute performance, de confiance, neutre et prenant en charge les smart contracts en Python », actuellement en phase de test privé, principalement destinée aux institutions financières. Google Cloud souligne que GCUL vise à simplifier la gestion des comptes monétaires des banques commerciales et à permettre, via la technologie de registre distribué, des transferts et règlements multi-devises et multi-actifs, tout en prenant en charge les paiements programmables et la gestion des actifs numériques.
Dans l’article officiel « Au-delà des stablecoins : l’évolution de la monnaie numérique », Google précise davantage le positionnement de GCUL : il ne s’agit pas de « réinventer la monnaie », mais de résoudre la fragmentation, les coûts élevés et l’inefficacité du système financier traditionnel par une mise à niveau de l’infrastructure. GCUL est présenté comme un service accessible via API, mettant en avant sa facilité d’utilisation, sa flexibilité et sa sécurité, notamment en matière de conformité (comme la vérification KYC) et de déploiement privé.
Il est à noter que les premiers tests de GCUL ont été menés en collaboration avec le CME Group (Chicago Mercantile Exchange). Les deux parties ont annoncé en mars 2025 le lancement d’un projet pilote de registre distribué, explorant des solutions pour les paiements de gros et la tokenisation d’actifs.
Terry Duffy, CEO du CME, a déclaré que GCUL pourrait améliorer l’efficacité de la gestion des collatéraux et du règlement des marges dans le contexte de la « tendance au trading 24/7 » ; Rohit Bhat, directeur général des services financiers chez Google Cloud, a souligné que cette collaboration est « un exemple typique de transformation des activités des institutions financières traditionnelles grâce à une infrastructure moderne ».
Layer1 vs Blockchain de consortium : définitions et divergences
Dans le domaine de la blockchain, Layer1 fait généralement référence aux blockchains publiques de base, telles qu’Ethereum ou Solana, dont les principales caractéristiques sont la décentralisation, l’absence de permission et la transparence. Tout utilisateur peut librement participer à la validation du réseau, aux transactions ou au déploiement de smart contracts, et les données on-chain sont accessibles à tous.
En revanche, une blockchain de consortium (Consortium Blockchain) est un registre distribué nécessitant une permission, maintenu conjointement par des organisations ou institutions spécifiques, avec un accès contrôlé aux nœuds et des droits d’accès aux données personnalisables. Les applications typiques incluent Hyperledger Fabric, AntChain, etc. Les avantages des blockchains de consortium résident dans la conformité, le contrôle et de meilleures performances, mais au détriment de l’ouverture et de la résistance à la censure.
À quel modèle GCUL correspond-il le plus ?
D’après les informations actuellement disponibles, GCUL présente des caractéristiques évidentes de blockchain de consortium :
- Privé et permissionné : GCUL fonctionne clairement sur un « réseau privé et nécessitant une permission », l’accès aux nœuds et les droits des comptes étant contrôlés par une entité de gestion.
- Utilisateurs cibles : Il se concentre sur les institutions financières (comme CME Group), et non sur la participation libre du public.
- Priorité à la conformité : La conception inclut la vérification KYC, des frais de transaction conformes aux exigences d’externalisation, etc., répondant aux exigences de conformité de la finance traditionnelle.
- Architecture technique : Bien qu’il prenne en charge les smart contracts (basés sur Python), son infrastructure sous-jacente est maintenue de manière centralisée par Google Cloud, ce qui diffère de l’esprit décentralisé des Layer1.
Cependant, Google Cloud continue d’appeler GCUL une « Layer1 », en insistant sur la « confiance neutre » et la « neutralité de l’infrastructure » — c’est-à-dire que toute institution financière peut l’utiliser, et non seulement un groupe d’intérêts spécifique. Cette formulation vise à brouiller, dans le discours, la frontière entre blockchain publique et blockchain de consortium.
Points de vue tiers : scepticisme et attente
Les professionnels du secteur ont des avis divergents sur le positionnement de GCUL :
- Liu Feng, associé chez BODL Ventures, estime que GCUL correspond davantage à une « blockchain de consortium », fondamentalement différente des blockchains publiques décentralisées et sans permission.
- Omar, associé chez Dragonfly, indique que la communication de Google sur GCUL était auparavant assez vague, mais que l’équipe tend désormais à le présenter comme une « Layer1 », alors que les détails techniques ne sont pas encore totalement dévoilés.
- Mert, CEO de Helius, souligne que GCUL reste actuellement un système « privé et nécessitant une permission », différent du modèle ouvert des blockchains publiques.
Malgré les doutes, certains estiment que GCUL pourrait représenter une « innovation progressive ». Par exemple, le projet pilote entre Google et CME Group montre que les institutions ont un besoin réel d’applications de la technologie de registre distribué dans les domaines du règlement et de la gestion des collatéraux. Si GCUL parvient à combiner les capacités techniques de Google et son expérience en matière de conformité financière, il pourrait ouvrir une voie pragmatique entre la finance traditionnelle et la blockchain.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Hollywood prépare un « retour de la production cinématographique » ! L'« atterrissage en douceur » de l'économie américaine voit l'arrivée d'un plan d'incitation de 249,1 milliards de dollars pour soutenir l'industrie cinématographique.
Une étude montre que les mesures incitatives du gouvernement fédéral pour la production de films et de séries télévisées généreront 249,1 milliards de dollars de revenus pour l'économie américaine d'ici 2035 et créeront 143 500 emplois à temps plein. L'Association cinématographique américaine collabore avec les syndicats hollywoodiens pour mener une campagne en faveur d'incitations nationales, afin de mieux concurrencer des marchés comme le Royaume-Uni et l'Australie.
Ce soir, une « hausse des taux dovish » ?
La Réserve fédérale devrait presque certainement relever ses taux d’intérêt ce soir, mais l’essentiel sera dans la communication après la décision. Citigroup qualifie ce relèvement d’« ajustement mineur », suggérant qu’il n’y a pas de nécessité d’autres hausses à l’avenir, mais avertit qu’en l’absence de directives prospectives claires de la part du président Walsh, cela pourrait provoquer une forte volatilité des marchés. De son côté, Goldman Sachs estime que ce relèvement n’a pas de fondement économique suffisant, considérant l’inflation comme un facteur ponctuel, et prévoit qu'il s’agira d’une « hausse sans signal ».
JPMorgan : «L'impact de l'open source» et la «sécurité de l’IA» ne sont pas des problèmes, les dépenses en capital resteront élevées au cours des deux prochaines années, les équipements pour semi-conducteurs deviendront le «nouveau goulot d’étranglement».
JPMorgan estime que les modèles open source ne constituent pas une menace, que les perturbations réglementaires sont temporaires et que l'effet de levier des fournisseurs de cloud reste faible—les fondamentaux de l'investissement dans la puissance de calcul restent inchangés. Elle prévoit que les dépenses d'investissement des sept géants technologiques passeront de 443 milliards de dollars en 2025 à 1 577 milliards de dollars en 2027, les équipements pour semi-conducteurs devenant le principal goulot d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement, tandis que la fonderie de puces et l'emballage avancé connaissent un nouveau cycle de hausses de prix.
Un cadre de Micron : le stockage détermine la limite de l'IA, une augmentation substantielle de la capacité ne devrait arriver qu'après 2028
Sumit Sadana, cadre dirigeant chez Micron, a indiqué que la bande passante et la capacité de la mémoire sont devenues des éléments clés déterminant les limites de performance des systèmes d’IA. Face à un déséquilibre structurel entre l’offre et la demande, Micron prévoit d’augmenter ses dépenses d’investissement à plus de 45 milliards de dollars pour l’exercice 2027. Cependant, en raison de la complexité des procédés, de nouveaux volumes de capacité substantiels ne seront disponibles qu’en 2028. Par ailleurs, les accords d’approvisionnement à long terme sont en train de remodeler le modèle commercial du secteur, et les robots humanoïdes devraient déclencher la prochaine vague de demande massive.
Prix des cryptos
Plus
