Unicoin accuse la SEC d’avoir fabriqué une affaire dans un litige crypto de 100 millions de dollars
- Unicoin cherche à faire rejeter l'affaire de fraude de 100 millions de dollars intentée par la SEC, affirmant que l'agence déforme ses dépôts et interprète mal la valorisation de ses actifs immobiliers. - La SEC accuse Unicoin d'avoir induit les investisseurs en erreur en exagérant la valeur des propriétés en Thaïlande et en Argentine, et d'avoir faussement affirmé que ses tokens étaient enregistrés auprès de la SEC. - L'entreprise crypto soutient que ses divulgations étaient transparentes, mettant en avant un enregistrement volontaire de titres et l'absence de violations antérieures envers la SEC malgré deux années d'examen. - Le PDG Konanykhin critique la SEC pour ses motivations « politiques ».
Unicoin a engagé une action en justice pour rejeter une plainte déposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, arguant que les allégations de l'agence déforment ses dépôts réglementaires et ses actions. La société crypto, accusée d'avoir induit les investisseurs en erreur et d'avoir levé plus de 100 millions de dollars grâce à des affirmations prétendument fausses concernant ses offres crypto et ses actions, affirme que le dossier de la SEC repose sur des interprétations déformées de ses divulgations et engagements contractuels. Dans une requête déposée auprès d'un tribunal fédéral de New York, Unicoin affirme que la SEC a utilisé de manière sélective des extraits de communications, a mal interprété des projections financières de routine et a ignoré les divulgations répétées des risques faites dans ses dépôts [1].
La plainte de la SEC, déposée en mai, vise Unicoin et trois de ses principaux dirigeants, dont le CEO Alex Konanykhin, pour des violations présumées des lois sur les valeurs mobilières. Le régulateur a accusé la société d'avoir surestimé la valeur de ses actifs immobiliers dans des pays comme la Thaïlande et l'Argentine, qui étaient censés garantir les tokens Unicoin et les certificats de droits. Selon la SEC, Unicoin a déformé l'ampleur de ses acquisitions immobilières et la valeur de ses actifs, induisant les investisseurs en erreur sur la garantie de ses tokens [2]. L'agence a également allégué que la société avait faussement affirmé que ses tokens et certificats étaient enregistrés auprès de la SEC, alors qu'elle n'avait pas reçu une telle approbation.
Dans sa réponse, Unicoin réfute ces allégations, affirmant que ses transactions immobilières étaient soutenues par des accords contraignants et qu'elle évaluait les valeurs d'achat en tokens Unicoin plutôt qu'en espèces. La société soutient que la SEC confond la valeur des biens immobiliers avec la valeur des tokens utilisés dans ces transactions. Unicoin a également souligné qu'elle avait volontairement enregistré des valeurs mobilières, fourni des états financiers audités et limité la participation aux investisseurs accrédités. Elle a en outre déclaré que ses interactions passées avec la SEC n'avaient révélé aucune infraction, et que les accusations actuelles constituent un « récit fabriqué » [1].
Le CEO de la société, Konanykhin, a critiqué les actions de la SEC, les qualifiant de motivées politiquement, accusant l'agence d'utiliser la pression juridique pour empêcher une éventuelle cotation au NYSE et saper la présence de l'entreprise sur le marché. Il a également souligné que les enquêtes de la SEC sur Unicoin au cours des deux dernières années n'avaient révélé aucune faute. Selon Unicoin, l'approche de la SEC en matière d'application de la loi repose sur des preuves circonstancielles et des déclarations déformées sorties de leur contexte, ne répondant pas à la norme juridique requise pour une fraude sur les valeurs mobilières [2].
Dans sa requête en rejet, Unicoin cherche à faire rejeter l'affaire avec préjudice, ce qui signifierait que la SEC ne pourrait pas déposer à nouveau les mêmes allégations. La société soutient que le dossier de la SEC manque de preuves nécessaires d'une tromperie intentionnelle et que ses divulgations étaient transparentes et suffisantes pour informer les investisseurs. Ce défi juridique intervient alors que la surveillance de l'approche de la SEC en matière d'application des lois sur la crypto s'intensifie, Unicoin présentant la plainte comme faisant partie d'une campagne réglementaire plus large contre l'industrie [1].
Source :
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La tempête du rendement obligataire américain à 5% arrive ! Le compte à rebours de la bombe de refinancement commence, qui sera la première victime ?
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans dépasse 5%, atteignant un nouveau sommet depuis 2007. Plus les taux d'intérêt élevés se maintiennent longtemps, plus la pression de refinancement sur les entreprises immobilières, l'immobilier commercial et les sociétés fortement endettées augmente, et le risque systémique pourrait accélérer son apparition dans les 12 à 18 prochains mois.
Ne luttez pas contre le cycle de profit ! Les actions américaines dépasseront-elles 8000 points cette année ?
Jefferies prévoit que, sous l’impulsion du boom des investissements dans l’IA et de la hausse supérieure aux attentes des bénéfices des entreprises, l’indice S&P 500 devrait s’envoler à 8 000 points d’ici la fin 2026, puis atteindre 9 000 points en 2027. L’expansion des profits liés à l’IA s’étend désormais de « The Magnificent Seven » à l’ensemble du marché, avec une prévision de croissance de 35 % du BPA du S&P 500 cette année, largement supérieure aux consensus de marché – il s’agit du cycle de super-profits le plus puissant depuis 1995 ! La seule véritable menace reste que, si les rendements des bons du Trésor américain continuent d’augmenter, le risque de contraction des valorisations ne peut être ignoré.
L’IA en apprentissage continu va-t-elle prolonger la pénurie de mémoire jusqu’en 2031 ?
Selon Citigroup, à mesure que l’IA entre dans l’ère de « l’apprentissage continu » après la simple phase d’entraînement et d’inférence, la demande pour HBM, DDR5 serveur et SSD d’entreprise (eSSD) connaîtra une croissance explosive et synchronisée à partir de 2027. Alors que la demande grimpe en flèche, l’offre reste limitée en raison de l’occupation de la capacité de production de HBM et du ralentissement de la transition technologique ; l’expansion de la production est donc largement inférieure à la demande. Ce déséquilibre entre l’offre et la demande devrait persister jusqu’en 2031.
Prix des cryptos
Plus
