17,5 milliards de dollars en Cat Bonds à risque après l’avertissement de l’ESMA
Les régulateurs européens ciblent 17,5 milliards de dollars d'obligations catastrophes détenues dans des fonds UCITS. L'ESMA considère que ces titres, exposés aux catastrophes naturelles, sont trop complexes et risqués pour les investisseurs particuliers. Si la Commission européenne suit cette recommandation, une vague de ventes forcées pourrait secouer un marché déjà sous tension.
En bref
- L'ESMA recommande d'exclure les obligations catastrophes des fonds UCITS, estimant que ces actifs sont trop complexes pour les investisseurs particuliers.
- Environ 17,5 milliards de dollars sont directement menacés, ce qui représente près d'un tiers du marché mondial des obligations catastrophes.
- Une décision défavorable de l'Europe pourrait déclencher une vague de ventes forcées, avec des effets potentiellement déstabilisateurs sur le marché.
- Des acteurs majeurs comme Neuberger Berman et PGGM soutiennent la prudence réglementaire, soulignant les risques de liquidité et les pertes massives.
L’alerte réglementaire européenne secoue le marché des obligations catastrophes
L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a envoyé un signal fort à la Commission européenne concernant la légitimité des obligations catastrophes (cat bonds) dans les portefeuilles UCITS, ces fonds réputés sûrs et destinés à un large public d’investisseurs particuliers, alors qu’elle avait déjà mis en garde contre les actions tokenisées.
L’institution estime que ces instruments, liés à des événements naturels extrêmes, présentent un niveau de risque inadapté pour les épargnants non professionnels. À ce jour, environ 17,5 milliards de dollars de ces titres sont exposés à une possible requalification réglementaire, ce qui représente près d’un tiers d’un marché mondial estimé à 56 milliards de dollars. Cette demande intervient alors que la saison des ouragans bat déjà son plein aux États-Unis, période durant laquelle ces obligations peuvent être déclenchées.
L’ESMA invoque des raisons techniques et structurelles pour justifier son avertissement. Les obligations catastrophes nécessitent une compréhension approfondie de la modélisation des catastrophes, de la physique du climat et des mécanismes de transfert de risque entre assureurs et marchés financiers. Voici quelques points clés :
- Complexité élevée : les modèles utilisés pour structurer et évaluer ces titres requièrent une expertise en science des données, assurance et climatologie ;
- Risque de pertes sévères : en cas d’événement déclencheur (tremblement de terre, cyclone…), l’investisseur peut perdre tout ou partie de son capital ;
- Inadaptation au grand public : selon l’ESMA, ces produits n’ont pas leur place dans des fonds destinés à des investisseurs particuliers non avertis ;
- Menace de ventes forcées : si la Commission suit l’avis du régulateur, les gestionnaires devront rapidement retirer ces actifs de leurs portefeuilles UCITS, potentiellement dans des conditions de marché défavorables.
Un désengagement précipité pourrait déstabiliser le marché secondaire des obligations catastrophes, dont la liquidité reste encore largement à prouver.
Une industrie partagée entre prudence et défense de la performance
L’avertissement lancé par l’ESMA ne fait pas l’unanimité au sein du secteur. Certaines grandes institutions, comme Neuberger Berman ou le néerlandais PGGM, rejoignent la position du régulateur.
Pour Peter DiFiore, CEO chez Neuberger Berman, croire que ces produits sont liquides est une illusion dangereuse. « Nous n’avons pas encore assisté à un véritable événement de liquidité sur ce marché », a-t-il déclaré, précisant que son fonds, qui gère 1,3 milliard de dollars en obligations catastrophes, n’en détient aucune dans des véhicules UCITS.
Chez PGGM, Eveline Takken-Somers pointe également les risques systémiques : « Un tremblement de terre à San Francisco pourrait anéantir 30 à 40 % d’un portefeuille en une seule fois. Si vous n’en êtes pas conscient, vous pourriez le regretter. »
À l’inverse, certains gestionnaires plaident pour le maintien des obligations catastrophes dans les portefeuilles accessibles au public via les UCITS, invoquant leurs performances exceptionnelles. Daniel Grieger, CIO chez Plenum Investments, défend vigoureusement cette classe d’actifs : « Les cat bonds ont offert des rendements solides pendant la pandémie de Covid, le choc des taux d’intérêt, et même lors des perturbations causées par les tarifs de Trump. »
Pour lui, l’ESMA se trompe de cible et sa position contredit les ambitions de l’Union européenne pour l’épargne et l’investissement (SIU), qui vise à élargir les options financières pour les petits épargnants.
Alors que certains produits traditionnels comme les obligations catastrophes sont remis en cause pour leur opacité, le bitcoin, bien que toujours critiqué, bénéficie d’une transparence totale grâce à sa blockchain publique.
Au niveau du marché, une décision défavorable pourrait entraîner des ventes massives, réduire la liquidité et affecter les conditions de financement des réassureurs. Le risque inclut également le retrait total de certains gestionnaires de cette classe d’actifs, provoquant une contraction de l’offre.
Pour l’instant, la Commission européenne n’a pas tranché. Une période de consultation est attendue, durant laquelle les arguments techniques et politiques seront examinés. L’issue de ce débat pourrait redéfinir les frontières de l’investissement dans l’Union européenne et poser les bases d’une nouvelle architecture réglementaire pour les produits dits alternatifs, comme en témoigne le renforcement de la supervision des entreprises crypto sur le Vieux Continent.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le nouveau "roi des obligations" : Le moment de la liquidation finira par arriver, il faut adopter une posture défensive totale dans les 6 à 9 prochains mois.
Gundlach estime que le marché est entré dans une « phase difficile ». L’expansion excessive des dépenses en capital liées à l’IA et le marché du crédit privé en pleine croissance s'entremêlent, menant inévitablement à un moment de liquidation ; les écarts de crédit liés à l’IA se sont nettement creusés, et l’exposition complexe entre le crédit privé et le secteur de l’assurance entraînera des conséquences graves lors du prochain cycle baissier. Il a liquidé son exposition à l’IA dans son portefeuille et s’est orienté vers des actions à pondération égale, des obligations de grande qualité, de la dette émergente en monnaie locale ainsi que des matières premières aurifères.
L'aigle-faucon de Walsh brille, le marché obligataire y croit : la courbe des taux des bons du Trésor américain s’aplanit, les paris sur une hausse des taux montent en flèche
Le marché obligataire manifeste une confiance de plus en plus forte, estimant que le président de la Réserve fédérale, Kevin Walsh, tiendra sa promesse de maîtriser l'inflation — actuellement, le taux d'inflation dépasse depuis cinq années consécutives le niveau ciblé par les décideurs.
"Augmentation des taux d'intérêt hawkish" ! Walsh "changement majeur"
La Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt de 25 points de base en septembre par un vote unanime ; Wosh a tenu sa promesse de fermeté en adoptant une approche hawkish et a clairement indiqué que les conditions financières actuelles ne sont pas restrictives, cette hausse de taux ne supprime qu'une « partie de la détente », avec un ton ferme. UBS estime que la fonction de réaction politique de Wosh diffère substantiellement de celle de son prédécesseur, étant plus sensible à l'inflation et aux chocs d'offre, tout en accordant une attention nettement moindre au marché du travail et en fixant un seuil plus élevé pour les politiques restrictives. Les risques sont clairement orientés vers des taux d'intérêt élevés maintenus plus longtemps.
Prix des cryptos
Plus
