Diffuser sur Pump.fun vs Twitch : quelle est l’option la plus rentable ?
Pump a offert aux petits créateurs une opportunité de revenu qui n’était auparavant accessible qu’au top 1 % des créateurs sur Twitch.
Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research
Original Translation: DeepTech TechFlow
Récemment, il y a eu beaucoup de discussions autour du CCM (DeepTech Note : Creator Capital Market, lié à l’économie des créateurs), alors j’ai analysé quelques chiffres sur les revenus des créateurs en comparant @pumpdotfun à @Twitch. Pump ne se contente pas de concurrencer Twitch ; il capte également la part de marché de Twitch.
Revenus des créateurs
Les créateurs sur Twitch gagnent de l’argent via les abonnements et la publicité. Les frais d’abonnement sont de 4,99 $, 9,99 $ ou 24,99 $ par mois, avec un partage 50/50 entre les créateurs et Twitch. Les publicités rapportent en moyenne 3,50 $ pour mille vues, les créateurs recevant entre 50 % et 70 % des revenus publicitaires. En réalité, cela signifie que les petits streamers ne peuvent gagner que quelques centaines de dollars par mois, les streamers intermédiaires entre 5 000 $ et 30 000 $, et les plus grands streamers plus de 100 000 $ par mois.
Pump a complètement bouleversé ce modèle. Les créateurs ne gagnent plus de commissions via les abonnements et la publicité ; ils gagnent désormais des frais de transaction grâce à leurs tokens. Aux premiers stades (capitalisation boursière de 88 000 $ à 300 000 $), les frais par transaction sont d’environ 0,95 %, et à mesure que la capitalisation dépasse 20 millions $, les frais diminuent progressivement jusqu’à 0,05 %.
Rien qu’hier, 9 000 portefeuilles ont réclamé 2,8 millions $ en frais de créateurs. Cela signifie un revenu moyen d’environ 300 $ par créateur et par jour, ce qui mènerait à environ 9 000 $ de revenus mensuels si cette tendance se maintient.
En regardant les 10 principales creator coins sur la page d’accueil de Pump, la plupart génèrent déjà des revenus quotidiens significatifs. Sur Twitch, atteindre un revenu à six chiffres nécessite plus de 10 000 spectateurs simultanés. En revanche, sur Pump, les créateurs peuvent atteindre des niveaux de revenus similaires avec une communauté de taille bien plus réduite.
Valorisation du marché
D’un point de vue valorisation, @Twitch était valorisé à 45 milliards $ en octobre 2024, avec un chiffre d’affaires annuel de 18 milliards $, soit un multiple de valorisation de 25x. Selon les données d’août de @pumpdotfun, son multiple de valorisation est proche de 14x.
Plus important encore, le mécanisme d’incitation est la clé. Les premiers créateurs sur Pump peuvent recevoir jusqu’à 80 % des frais, et à mesure qu’ils grandissent, la plateforme augmente progressivement la part de revenus. C’est précisément la faiblesse de Twitch, et c’est pourquoi Pump apparaît si disruptif.
Compétitivité principale
Pump offre aux petits créateurs une opportunité de revenus qui n’était auparavant accessible qu’au top 1 % des créateurs sur Twitch. Si même une partie de la base de créateurs de Twitch migrait vers Pump, toute l’économie du streaming pourrait être fondamentalement transformée. Et il ne s’agit pas seulement de Twitch ; les créateurs de TikTok et YouTube pourraient également rejoindre ce mouvement, ce qui rend le potentiel de croissance future immense.
Flywheel durable
Le plus grand défi réside dans la durabilité. Le développement de Pump dépend de la manière dont les créateurs utilisent les frais qu’ils gagnent. S’ils réinvestissent leurs revenus dans leurs propres tokens ou dans un meilleur contenu, ils peuvent enclencher un effet flywheel.
Nous devons également voir plus de spectateurs en direct pour attirer les streamers de haut niveau. Actuellement, cela ressemble davantage à une entreprise spéculative qu’à une véritable consommation de contenu, mais c’est un début prometteur. Bravo à Pump !
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
De la frénésie des tokens à l’océan bleu des serveurs IA à 1 300 milliards de dollars : la puissance de calcul pour l’inférence de l’IA explose, inaugurant pour Dell et d’autres leaders une ère dorée de “quantité, prix et parts de marché”
Des leaders mondiaux de la fabrication de clusters de serveurs IA, tels que Dell, bénéficient simultanément de deux avantages de croissance : d'une part, l'accélération de l'expansion du marché des serveurs IA, et d'autre part, une augmentation significative de la part des commandes provenant de clients clés en informatique dématérialisée d'IA tels que les grandes entreprises et les nouveaux fournisseurs de cloud. Ils ne profitent donc pas seulement passivement des hausses de prix du matériel.
La vague de hausse des prix des services cloud GPU : Nebius augmente à nouveau de 20 %, le pouvoir de négociation s'inverse du côté de la fourniture de puissance de calcul
À partir du 1er octobre, Nebius augmentera de 20 % l’ensemble de ses services cloud GPU, avec des hausses sur de nombreux modèles de puces, du H100 au B300. Il s’agit de la deuxième augmentation de prix en quelques mois, le B300 ayant connu une hausse cumulée de 56 %. La demande de capacités de calcul est visible sur plus de 24 mois, les clients se ruant sur la puissance de calcul Blackwell, allant même jusqu’à accepter des enchères à prix supérieur. Le déséquilibre entre l’offre et la demande de puissance de calcul pour l’IA est en train de remodeler tout le rapport de force dans le secteur, le pouvoir de négociation passant lentement mais sûrement du côté des fournisseurs.
Prix des cryptos
Plus
