Les analystes cartographient une exposition potentielle de 285 millions de dollars dans la DeFi après la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance
Des analystes de YieldsAndMore ont souligné une exposition potentielle de plus de 285 millions de dollars liée à la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance. La débâcle de Stream s'ajoute à une semaine agitée pour la DeFi, marquée également par l'attaque de 128 millions de dollars sur Balancer et l'attaque oracle de 1 million de dollars contre Moonwell.
Des analystes indépendants de la DeFi ont cartographié un réseau d'expositions liées à la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance, révélant que des millions de dollars de prêts et de positions de collatéral pourraient être affectés indirectement à travers un réseau de marchés de prêts, de stablecoins et de coffres de liquidité.
Selon une analyse de YieldsAndMore — un collectif d’utilisateurs expérimentés de la DeFi et de chercheurs onchain — les dettes de Stream s’étendent sur au moins sept réseaux et impliquent de nombreuses contreparties, dont Elixir, MEV Capital, Varlamore, TelosC et Re7 Labs.
L’analyse montre comment les actifs liés aux tokens xUSD, xBTC et xETH de Stream ont été réhypothéqués à travers des protocoles comme Euler, Silo, Morpho et Sonic, amplifiant ainsi le risque de contagion potentielle dans la finance décentralisée.
Dans l’ensemble, YAM estime que la dette liée à Stream s’élève à environ 285 millions de dollars, sans compter l’exposition indirecte via les stablecoins dérivés. Les données du groupe mettent également en avant TelosC (123,6 millions de dollars), Elixir (68 millions de dollars) et MEV Capital (25,4 millions de dollars) comme les plus grands curateurs liés aux marchés de prêts adossés à Stream.
« Il s’agit d’une perte massive », a écrit le syndicat YAM. « Il n’est pas clair comment cela sera réglé entre les détenteurs de xUSD/xBTC/xETH et les prêteurs contre ces tokens… Il est probable que d’autres stables et coffres soient affectés. »
Elixir, Treeve et autres protocoles affectés
Les conclusions de YAM suggèrent que la plus grande exposition individuelle appartient au deUSD d’Elixir, qui a prêté 68 millions de dollars en USDC à Stream. Ce montant représenterait environ 65 % du total des garanties de deUSD. Elixir affirme détenir « des droits de rachat complets à 1 $ » pour sa position, mais l’équipe de Stream aurait informé les créanciers que les remboursements sont suspendus en attendant un examen juridique, selon un post X de YAM.
D’autres expositions indirectes pourraient inclure le scUSD de Treeve, qui est impliqué dans des boucles de prêts à plusieurs niveaux via Mithras, Silo et Euler, ainsi que des positions plus petites mais notables détenues par Varlamore et MEV Capital.
« Cette carte est encore incomplète », a écrit YAM à propos de l’incident Stream. « Nous nous attendons à ce que d’autres coffres affectés émergent à mesure que les positions se dénouent et que les contrats de prêt soient audités. »
Stream n’avait pas répondu à la demande de commentaire de The Block au moment de la publication.
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
Les nouvelles données approfondissent la compréhension de ce qui a commencé lorsque Stream a suspendu tous les retraits et dépôts après avoir révélé une perte de 93 millions de dollars sur ses marchés d’actifs synthétiques.
Stream Finance exploite un protocole d’actifs synthétiques qui émet des tokens tels que xUSD, xBTC et xETH. Chacun est adossé à des garanties onchain et indexé sur ses équivalents du monde réel. Les utilisateurs déposent des garanties telles que ETH, BTC ou des stablecoins pour frapper des xAssets, qui peuvent ensuite être échangés, mis en staking ou utilisés comme collatéral sur d’autres plateformes DeFi. Le modèle repose sur la surcollatéralisation et la réhypothécation — la réutilisation du collatéral à travers plusieurs boucles de prêts — pour maximiser l’efficacité du capital. Bien que cette conception augmente le rendement, elle accroît également le risque systémique : si la valeur des collatéraux xAsset chute ou si des contreparties font défaut, les pertes peuvent se propager à travers les protocoles interconnectés qui en dépendent.
Le projet n’a pas publié d’analyse post-mortem complète. Néanmoins, les premiers éléments de preuve de YAM pointent vers un déséquilibre de liquidité et une dépréciation du collatéral parmi les xAssets de Stream, qui ont été largement re-prêtés à travers d’autres protocoles.
Il est possible que la réhypothécation généralisée ait signifié que la défaillance d’un coffre puisse se propager à d’autres, laissant de multiples créanciers incertains quant à la récupération. Stream n’a pas précisé si les fonds des utilisateurs seront restaurés ou si des mécanismes d’assurance existent.
Un début de novembre difficile pour la DeFi
Les retombées de Stream marquent le troisième incident majeur de la DeFi en moins d’une semaine, après l’exploit de 128 millions de dollars de Balancer et une attaque de manipulation d’oracle sur Moonwell DeFi qui a vidé environ 1 million de dollars des pools de prêts sur Base et Optimism, selon la société de sécurité blockchain CertiK.
Ensemble, ces trois événements ont effacé au moins 222 millions de dollars de valeur des protocoles DeFi au début du mois de novembre, exposant à quel point les systèmes de liquidité et de collatéral sont désormais profondément interconnectés à travers les chaînes.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le marché obligataire mondial fait face à une “tempête parfaite” ! Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans dépasse 5 %, atteignant un nouveau sommet depuis 2007, les marchés actions japonais et sud-coréen chutent collectivement, et le prix du Brent augmente de près de 2 % à nouveau.
Derrière la hausse du rendement des obligations américaines au-dessus de 5% se cachent trois pressions combinées : la flambée des prix du pétrole, l’expansion de la dette publique et la vague de financement liée à l’IA. JPMorgan avertit qu’en cas de hausse à 5,25%, le marché actions pourrait subir une « indigestion » manifeste. Toute l’attention du marché se tourne vers la décision de la Fed mercredi, la probabilité d’une hausse des taux dépassant déjà 90%. Les analystes estiment que le rendement à 10 ans pourrait continuer à grimper jusqu’à 5,5%.
Le responsable des fonds spéculatifs chez Goldman Sachs : Les "options à zéro jour" réduisent la volatilité du marché américain, la technologie et l'énergie restent les meilleurs choix
L’indice S&P 500 a enregistré une volatilité intrajournalière inférieure à 1 % pendant 27 séances consécutives, établissant ainsi un record de faible volatilité depuis la pandémie. Goldman Sachs avertit que ce « calme » est en réalité le résultat de stratégies d’options à maturité zéro qui maintiennent artificiellement le marché, et que, si un catalyseur survient, l’énergie de volatilité comprimée pourrait être libérée d’un coup. Parallèlement, les attentes d’une hausse des taux en septembre augmentent, le sentiment de marché est au plus bas de l’année et les risques liés à la soutenabilité budgétaire restent élevés : combien de temps l’eau de cette marmite en ébullition pourra-t-elle encore contenir sa vapeur ?
Une nouvelle vague de ventes à venir ? Un rival de l'ère haussière de l'IA apparaît enfin — « L'ancre de la tarification des actifs mondiaux » franchit le seuil des 5%
Après que le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans ait de nouveau franchi le seuil crucial de 5 %, il est plus probable qu'une période de consolidation à un niveau élevé et d'accélération de la différenciation des performances des actifs commence, notamment avant que le choc énergétique et le déficit budgétaire en expansion rapide des États-Unis ne se soient clairement atténués. Les conditions permettant de reproduire rapidement la forte baisse des rendements observée fin 2023 ne sont pas encore réunies.
Anthropic publie un nouvel article : À quoi ressemblera l'économie à l'ère de l'IA ?
L'équipe d'économistes d'Anthropic a publié un modèle de scénarios économiques autour de l'IA, articulé autour de trois scénarios : une croissance modérée et progressive, une transformation majeure avec une multiplication du PIB, et un scénario extrême avec une croissance annuelle de 15 % mais un chômage massif parmi les travailleurs du savoir. Le modèle considère le travail comme un "ensemble de tâches" et analyse les effets d'amélioration et de substitution de l'IA sur différents types de tâches. Anthropic souligne que le paysage économique de 2030 n'est pas prédéterminé et que l'essentiel réside dans la manière de garantir que les bénéfices de l'IA soient largement partagés.
Prix des cryptos
Plus
