La course vers 1 trillion de dollars : Qui devrait gagner, Elon Musk ou Ethereum ?
Lorsque Elon Musk franchira le seuil du trillion de dollars, cela marquera bien plus qu’un succès personnel. Ce sera le signe d’une nouvelle phase de l’histoire économique, où l’influence individuelle rivalise avec celle des États entiers.
En tant que Bitcoiner, je considère la vision de Satoshi Nakamoto sur la richesse décentralisée et la finance démocratisée comme un modèle pour diffuser le pouvoir, une manière de rendre la valeur moins dépendante d’acteurs uniques.
Cependant, alors que le capital, l’IA et la politique gravitent autour de l’empire grandissant de Musk, son ascension révèle à quel point nous nous sommes éloignés de cet esprit.
L’idée même de « valeur » semble à nouveau se consolider, cette fois non pas dans les gouvernements ou les banques, mais chez des individus qui utilisent la technologie comme levier.
Certains diraient que Bitcoin incarne la forme la plus pure de propriété privée : inconfiscable, sans frontières, souveraine.
De ce point de vue, Satoshi n’aurait peut-être pas vu un trillionnaire comme un échec de la décentralisation, mais comme sa conséquence logique, peut-être involontaire.
Le jour de paie élaboré d’Elon
À ce jour, les actionnaires de Tesla ont approuvé un plan de rémunération qui pourrait potentiellement porter la valeur nette d’Elon Musk à 1 trillion de dollars si les objectifs du plan sont atteints.
Plus de 75 % des votes lors de l’assemblée annuelle du 6 novembre de Tesla ont soutenu un plan pluriannuel, fortement axé sur les options, qui ne verse des paiements que si Tesla atteint des seuils opérationnels et de valorisation, notamment une capitalisation boursière de près de 8,5 trillions de dollars et le déploiement à grande échelle de l’autonomie et de la robotique humanoïde.
Les calculs intégrés dans le plan de Tesla permettent une comparaison inhabituelle : l’exposition en actions d’un seul individu peut raisonnablement dépasser la capitalisation boursière des quatre principales altcoins réunies.
Comment atteindre la ligne d’arrivée : richesse, pouvoir et politique
Si toutes les tranches de Musk sont acquises et exercées, sa participation effective pourrait atteindre le milieu des 20 %, sous réserve de dilution et de financement.
À 8,5 trillions de dollars, une participation de 27 % représenterait environ 2,295 trillions de dollars rien que pour Tesla. SpaceX est valorisée à près de 350 milliards de dollars sur les marchés privés à la mi-2025, avec des scénarios optimistes publiés atteignant les trillions d’ici 2030 dans la défense et le haut débit.
Les discussions sur le financement de xAI ont circulé dans une fourchette de 75 à 200 milliards de dollars. Ensemble, la convexité de l’attribution d’options lie la richesse personnelle à un petit ensemble de résultats binaires, avant tout, les robotaxis et les robots humanoïdes.
Ceux-ci sont autant soumis à la politique qu’à la technique. En Californie, Tesla détient un permis DMV pour des tests avec un conducteur de sécurité, mais pas les permis de test et de déploiement sans conducteur qui ouvrent les opérations à l’échelle commerciale. Des approbations distinctes du CPUC régissent les phases du service de transport, selon les archives de l’État et la couverture de Reuters.
L’examen par la NHTSA des fonctionnalités de Full Self Driving reste un risque majeur, comme l’ont montré des enquêtes précédentes couvertes par Ars Technica.
Le défi crypto du trillion de dollars en perspective
Actuellement, la valeur nette d’Elon Musk dépasse celle de n’importe quel réseau d’altcoin. Seul Bitcoin a une capitalisation boursière supérieure, à plus de 2 trillions de dollars, et je suis suffisamment optimiste sur BTC pour croire qu’il continuera à surpasser le portefeuille de tout individu privé.
Le suivant, Ethereum, a une capitalisation boursière qui a fluctué entre 390 et 600 milliards de dollars ces derniers mois, se situant actuellement autour de 400 milliards de dollars, soit environ 100 milliards de dollars de moins que la richesse de Musk.
Faisons donc quelques projections de base.
Dans un scénario conservateur où l’autonomie est retardée et où Optimus reste de niche, Tesla atteint une valorisation de 3 trillions de dollars d’ici 2035, générant environ 750 milliards de dollars pour la participation de 25 % de Musk dans Tesla, avec SpaceX à 500 milliards de dollars et xAI à 50 à 100 milliards de dollars.
Cela produit environ 1,3 à 1,35 trillion de dollars d’actifs bruts, et après prise en compte des coûts d’exercice, des impôts et des prêts, la valeur nette reste juste en dessous, mais pourrait ne pas dépasser, le seuil du trillion de dollars.
En comparaison, si Ethereum était valorisé à 5 000 dollars avec 125 millions de coins, la capitalisation boursière serait d’environ 625 milliards de dollars.
Dans un scénario de base, Tesla atteint 5 trillions de dollars, Optimus fonctionne d’abord dans les usines, et l’énergie se développe, plaçant la participation de Musk dans Tesla autour de 1,25 à 1,45 trillion de dollars, avec SpaceX à 1 trillion et xAI à 200 milliards de dollars.
Cette configuration fait d’une valeur nette de trillion de dollars un résultat de base, tandis qu’Ethereum, même à près de 10 000 dollars et avec 120 à 125 millions de coins, place la valeur d’ETH autour de 1,2 à 1,25 trillion de dollars.
Dans un scénario optimiste, Tesla atteint une capitalisation boursière de 8,5 trillions de dollars, les robotaxis sont largement adoptés, les humanoïdes sont produits à grande échelle, SpaceX progresse vers une capitalisation boursière de 2,5 trillions de dollars, et xAI dépasse les 500 milliards de dollars. La richesse de Musk devient multi-trillionnaire.
La comparaison n’est pas héros contre protocole ; il s’agit d’optionnalité sur actions contre adoption du réseau.
| Conservateur | $3T | ~$750B | $500B / $50–100B | ~$1.3–1.35T | Moins de $1T–$1.1T | ~125M | $5k | ~$625B | Robotaxi géographie limitée, Optimus de niche, demande ETF stable |
| Base | $5T | ~$1.25–$1.45T | $1T / $200B | ~$2.45–$2.65T | >$1T | 120–125M | $10k | ~$1.2–$1.25T | Monétisation partielle de l’autonomie, Optimus dans les usines, pénétration ETF |
| Optimiste | $8.5T | ~$2.1–$2.5T | $2.5T / $0.5T+ | $5T+ | Multi-trillion | ~120M | $20k | ~$2.4T | Robotaxis généralisés, humanoïdes à grande échelle, supercycle crypto |
Ainsi, pour qu’Ethereum dépasse Musk au cours de la prochaine décennie et atteigne en premier une valorisation de 1 trillion de dollars, ETH devrait dépasser les 10 000 dollars, en supposant que la capitalisation boursière de Tesla reste inférieure à 3 trillions de dollars.
L’influence des milliardaires et la politique de la richesse
Cependant, je pense que le cadrage social autour de ces chiffres compte aussi.
Des recherches publiées par Cambridge University Press montrent que l’admiration pour les ultra-riches, et les croyances méritocratiques ou justifiant le système qui y sont associées, réduisent le soutien à la redistribution et à la fiscalité progressive, y compris parmi les groupes à faibles revenus.
Des recherches de longue date en science politique suggèrent que les résultats des politiques sont plus sensibles aux préférences des individus aisés qu’à celles des citoyens moyens, indiquant qu’une concentration extrême peut conduire à une influence politique durable.
Parallèlement, des études en économie ont montré que l’exposition à des pairs plus riches réduit la satisfaction de vie et augmente la consommation ostentatoire et l’endettement, avec des effets significatifs dans le bas de la distribution, comme le documentent le Quarterly Journal of Economics et des travaux connexes.
Un sondage de Harris Poll en 2024 montre que la majorité estime que les milliardaires n’en font pas assez pour la société, et les sondages britanniques soulignent une large préoccupation quant à l’influence politique des très riches.
Ce ne sont pas des impressions abstraites autour des célébrités. Ce sont des canaux par lesquels le glamour des milliardaires et les récits médiatiques se répercutent sur les budgets, les urnes et la dette.
Le contexte de l’échelle aide à situer l’éthique.
Forbes a recensé 3 028 milliardaires en 2025, un record, sur une population mondiale d’environ 8,23 milliards, soit environ une personne sur 2,7 millions.
Aucun trillionnaire n’existe actuellement. UBS estime la richesse des ménages mondiaux à 450 trillions de dollars. Un trillion de dollars représente environ 0,22 % de ce total. La richesse médiane d’un adulte dans le monde est de quelques milliers de dollars, et plus de 80 % des adultes possèdent moins de 100 000 dollars, selon le résumé de Reuters des données UBS.
Une fortune personnelle d’un trillion de dollars équivaudrait à la valeur nette totale d’environ 100 à 130 millions d’adultes médians. Le taux de passage de millionnaire à milliardaire est extrêmement faible. Considérer un trillion comme un objectif public est numériquement incohérent.
Les choix politiques sont le facteur déterminant à l’extrémité de la distribution. Les règles actuelles permettent aux grandes fortunes de se composer, et compte tenu de l’inclinaison documentée de la réactivité politique, les problèmes d’accessibilité ont tendance à prendre du retard.
Une taxe annuelle ciblée de 2 % sur la richesse des milliardaires, comme modélisé par Zucman et cité par Oxfam et rapporté par The Washington Post, rapporterait environ 250 milliards de dollars par an, ce qui pourrait financer des biens publics ou une aide au coût de la vie tout en réduisant légèrement l’extrémité supérieure.
Un changement culturel s’éloignant des récits de grands hommes et allant vers des explications systémiques du progrès augmente le soutien à la fiscalité progressive dans des contextes expérimentaux, créant un frein plus doux aux effets secondaires de l’adulation des milliardaires.
La politique et la perception publique façonnent la course au trillion de dollars
Aucune de ces mesures ne modifie à elle seule les calculs de valorisation de Tesla ou les courbes de demande crypto. Elles ajustent l’environnement dans lequel s’inscrivent les fortunes extrêmes.
Il y a aussi un aspect de gouvernance chez Tesla. Les actionnaires, et pas seulement le conseil d’administration, ont évalué la convexité des options et l’ont approuvée, ce qui répond à une critique tout en en soulevant une autre.
Si les permis d’État et les agences de sécurité contrôlent effectivement les flux de trésorerie liés à l’autonomie qui sous-tendent le plan, alors la surveillance publique se situe désormais en amont des options de richesse privée valant des trillions.
Selon Reuters et les archives du DMV de Californie, Tesla nécessite toujours des approbations pour les tests et le déploiement sans conducteur à l’échelle robotaxi sur les marchés clés, et les examens de la NHTSA restent actifs. Le calendrier de ces décisions, et non les événements médiatiques, déterminera si le plan se concrétise.
Nous n’avons pas besoin d’applaudir ou de huer Musk pour voir la comparaison clairement.
Le chemin d’un réseau monétaire vers un ou deux trillions repose sur l’adoption, le débit et les flux. En revanche, le chemin d’un fondateur vers un ou plusieurs trillions dépend d’un ensemble restreint de déblocages techniques et réglementaires.
On peut admirer l’exécution ou l’ingénierie sans célébrer une culture d’adulation des milliardaires qui affaiblit le soutien à la redistribution et amplifie l’influence des élites sur la politique. Les chiffres sont clairs, l’adulation est optionnelle.
En fin de compte, que le premier à atteindre 1 trillion soit un homme ou un réseau, la question la plus importante est de savoir quel type de système nous voulons renforcer : un système fondé sur l’ambition individuelle ou sur l’adoption collective ?
L’article The race to $1 trillion: Who should win Elon Musk or Ethereum? est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Après la fermeture de la principale canalisation de contournement, il est révélé que l’Arabie Saoudite cherche à augmenter les exportations de pétrole brut via le détroit d’Hormuz.
Après l’attaque subie la semaine dernière, l’oléoduc est-ouest d’Arabie Saoudite, qui transportait jusqu’à 5 millions de barils de brut par jour, a été fermé. Le ministre américain de l'Énergie a déclaré s'attendre à une reprise rapide de l'exploitation de cet oléoduc, mais des responsables régionaux estiment que cela pourrait prendre plusieurs semaines. Les exportations de pétrole brut de l’Arabie Saoudite étaient tombées à 3 millions de barils par jour en août, leur niveau le plus bas depuis au moins neuf ans, mais ont augmenté en septembre. L’Iran a indiqué qu’à la demande de l’Arabie Saoudite, il a reporté la réunion prévue ce lundi avec les pays du Golfe concernant la navigation dans le détroit d’Ormuz. Trump a déclaré que l’Iran était désireux et avait un besoin pressant de conclure un accord ; il décidera si les États-Unis y prendront part, en soulignant que la position américaine reste ouverte.
Les fonds spéculatifs viennent de reconstruire leur position longue sur la technologie, mais le support clé du Nasdaq commence déjà à s'affaiblir.
L'indice Nasdaq 100 s'approche de la limite inférieure de sa zone de fluctuation de plusieurs mois ; les contrats à terme ont franchi la ligne de tendance haussière et la moyenne mobile à 100 jours, montrant un affaiblissement technique. Les fonds spéculatifs ont massivement acheté des actions technologiques récemment, et leur concentration de positions accentue les risques de baisse. Les controverses sur la sécurité de l'IA et les risques d'approvisionnement énergétique constituent des catalyseurs doubles. Si le support clé est perdu alors que la peur du marché demeure faible, la volatilité pourrait être réévaluée.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans dépasse 5 % ! L’« oracle » avertit : la vague de ventes n’est pas terminée
Steven Barrow, directeur de la stratégie G10 chez Standard Bank, qui avait été le premier à prédire une hausse de 5 % en février de cette année, a relevé sa prévision pour le rendement des obligations américaines à 10 ans à 5,2 % d'ici la fin de l'année, et prévoit qu'il atteindra 5,3 % au premier trimestre 2027. Il souligne que la pression sur les chaînes d'approvisionnement, le changement climatique et les restrictions de la politique migratoire américaine sur l'offre de main-d'œuvre deviennent plus fortes qu'auparavant. L'indice du dollar américain a enregistré une hausse quotidienne maximale de 0,6 %, laissant entrevoir sa meilleure performance quotidienne depuis le 17 juin.
Promouvoir à contre-courant dans la tempête du « ralentissement de l'IA » ? Selon les rumeurs, Kioxia prévoit une introduction en bourse aux États-Unis pour lever au moins 10 milliards de dollars.
Il est rapporté que Kioxia envisage de lever 10 milliards de dollars en s'inscrivant aux États-Unis.
Prix des cryptos
Plus
