Trois leçons à tirer de l’incident Coldcard

La garde décentralisée vaut mieux que le dépôt centralisé.

Auteur : muneeb

Traduction : Baihua Blockchain

L’incident Coldcard nous livre trois leçons. La première concerne la manière de stocker vos bitcoins ; la deuxième porte sur la menace imminente de l’informatique quantique ; la troisième sur la façon de renforcer la santé de l’écosystème BTC à l’avenir. Détaillons-les ci-dessous.

(1) Comment stocker le Bitcoin

L’incident Coldcard est particulièrement regrettable car il a touché ceux qui y ont investi toutes leurs économies et qui ont fait preuve de beaucoup de prudence. Ils évitaient les investissements à haut risque, apprenaient sérieusement l’auto-garde, et croyaient sincèrement que Bitcoin était le meilleur outil de réserve de valeur.

Je ne vais pas répéter les détails de cette attaque (d’autres l’ont déjà fait). Pour l’avenir, la meilleure stratégie reste la diversification.

Vous pouvez envisager de placer 20 % à 30 % dans des ETF (comme IBIT). À mon sens, les ETF sont préférables au dépôt sur une plateforme d’échange, car ils présentent deux avantages : premièrement, la garde sous-jacente est plus diversifiée ; deuxièmement, les ETF réglementés offrent une protection juridique supplémentaire.

Une autre part de 20 % à 30 % peut être stockée dans des solutions renforçant l’autosouveraineté, en utilisant différentes marques de portefeuilles matériels et des sources d’entropie variées pour générer vos clés (recommandé pour les utilisateurs avancés).

Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier.

(2) À propos de la menace de l’informatique quantique

Si, à l’avenir, les ordinateurs quantiques parviennent réellement à briser les systèmes cryptographiques, cela ressemblera probablement beaucoup au fait que vos BTC sur un portefeuille froid seraient soudain transférés à votre insu. La communauté a d’ores et déjà un souvenir douloureux de cette situation, et sait à quel point cela fait mal.

La menace quantique est réelle, et il ne nous reste probablement que quelques années pour agir. Plutôt que de minimiser les avancées en informatique quantique, nous devrions faire preuve d’encore plus de prudence, surtout dans un contexte où les LLM accélèrent les découvertes scientifiques.

(3) Améliorer la santé de l’écosystème Bitcoin

Depuis quelques années, certaines parties de la communauté Bitcoin sont devenues trop fermées. Beaucoup de chercheurs en sécurité et d’entreprises spécialisées sont en fait en dehors de la sphère exclusive du « only-Bitcoin ». La plupart des acteurs du secteur n’ont même jamais entendu parler de Coldcard, et je suppose qu’aucune société d’audit de sécurité de haut niveau n’a jamais vérifié leur code.

Certains des meilleurs talents en sécurité préfèrent rester à l’écart plutôt que de s’exposer à des conflits et drames lors de discussions avec certains développeurs « maximalistes Bitcoin ». Il est temps de sortir de ces barrières et luttes internes artificielles.

La communauté Bitcoin devrait être plus inclusive envers les ingénieurs qui travaillent aussi sur d’autres protocoles et leur souhaiter la bienvenue (je sais que ce genre de propos risque de déplaire, mais je suis habitué maintenant).

Les ingénieurs travaillant sur d’autres protocoles cryptos ne sont en soi pas « maléfiques ». En réalité, certains des meilleurs talents, notamment dans le domaine de la sécurité, se trouvent en dehors du cercle Bitcoin (par exemple Trail of Bits, Asymmetric Research, etc.).

Les entreprises centrées sur Bitcoin devraient collaborer davantage avec ces sociétés et chercheurs en sécurité afin d’établir des relations saines et des processus d’audit efficaces.

Lorsque Bitcoin souffre, c’est tout notre secteur qui en pâtit. Ne vous mettez pas de barrières pour des raisons idéologiques ; avançons ensemble vers un avenir plus sûr.