La tension monte entre les grandes banques de Wall Street et les géants du trading, JPMorgan réduit le financement de Jane Street

Avec l'accélération de l'expansion des institutions de trading non bancaires empiétant sur les activités traditionnelles des banques, les frontières entre coopération et concurrence à Wall Street sont en train d'être redéfinies.

Selon le Financial Times britannique ce jeudi, des sources proches du dossier révèlent que JPMorgan a considérablement réduit l'année dernière le financement des transactions obligataires accordé à Jane Street, le déclencheur étant que cette société de trading a commencé à entrer sur le marché du market making sur la dette souveraine américaine, entrant ainsi en concurrence directe avec JPMorgan. Cette mesure marque une véritable fracture dans la relation entre la plus grande banque américaine et son client non bancaire le plus important.

Les sources indiquent que cette réduction de financement représente environ 5% du total des financements à revenu fixe de Jane Street auprès de l'ensemble des banques, sans impact substantiel sur ses revenus pour 2025. Toutefois, la portée symbolique de ce geste dépasse largement l'aspect numérique—il reflète la tension croissante au sein de JPMorgan : la banque, tout en soutenant l'ascension d'un puissant concurrent grâce à son financement, doit désormais faire face à l'érosion de ses activités clés par ce même concurrent.

Nouvelle donne concurrentielle : Jane Street s'affirme sur le marché obligataire

Jane Street, autrefois société de trading discrète, est devenue ces dernières années un acteur incontournable sur les marchés mondiaux. L'année dernière, le volume des transactions obligataires de la société a dépassé 900 milliards de dollars, avec des revenus annuels pour 2024 affichant 40 milliards de dollars, soit seulement 1 milliard de moins que JPMorgan.

L'entrée de Jane Street sur le market making de la dette souveraine américaine constitue une nouvelle confrontation directe avec les banques traditionnelles. D'après Raman Kalra, directeur d'analyse chez Crisil Coalition Greenwich pour les fournisseurs de liquidité non bancaires, la migration progressive des transactions obligataires vers des plateformes électroniques bénéficie grandement à des sociétés comme Jane Street et Citadel Securities—le marché du fixed income était jusque récemment l'un des rares encore principalement traités par téléphone ou vocalement. Selon Crisil, pour 2025, les sociétés de trading représentent déjà 10% du chiffre d'affaires total du secteur fixed income, devises et matières premières.

Les tensions internes émergent : le rôle de financement bancaire remis en question

Le soutien financier de JPMorgan à Jane Street suscite une franche contestation en interne. Des sources indiquent que les traders de la banque sont mécontents de voir la banque, notamment via des financements dans le fixed income, favoriser l'émergence d'un concurrent puissant.

Le modèle économique des sociétés de trading propriétaires repose sur leurs fonds propres, amplifiés par l'effet de levier ; ainsi, le financement bancaire a longtemps constitué une source stable et réciproque de revenus. Toutefois, à mesure que les institutions non bancaires élargissent leur périmètre, cet équilibre tend à se rompre.

Le revirement de JPMorgan n'est pas isolé. Après le lancement, par Citadel Securities, de services concurrents à l'activité actions de la banque, JPMorgan a également réduit certaines de ses prestations de trading à destination de ce client. Dans sa lettre annuelle aux actionnaires publiée en avril, le PDG de JPMorgan Jamie Dimon cite d'ailleurs Citadel Securities parmi ses nouveaux compétiteurs émergents.

Derrière l'expansion rapide de Jane Street, les risques s'accumulent

Malgré des revenus considérables, la stratégie agressive de Jane Street commence à en révéler le coût. Certaines positions prises cette année ont généré des pertes—il a notamment été rapporté qu'en juillet, du fait de positions sur des actions liées à l'IA et d'un investissement dans le hedge fund Situational Awareness dirigé par Leopold Aschenbrenner (24 ans), Jane Street aurait enregistré une perte d'environ 15 milliards de dollars.

La croissance fulgurante de Jane Street s'explique en partie par sa volonté de prendre les risques que la plupart des banques évitent depuis la crise financière de 2008. Cette stratégie offre de généreux rendements lorsque les marchés sont porteurs, mais la société s'expose à des pertes plus importantes si la volatilité s'accentue.