« Nouveau média de la Fed » : Les hauts dirigeants de la Fed en désaccord sur la voie à suivre, jusqu'où ira la « stratégie du silence » de Waller ?

Des divergences émergent au sein de la Fed concernant la stratégie de communication, la ligne "parler moins" de Walsh est "contestée" par ses collègues.

Le 27 octobre, Nick Timiraos, de "Nouveau Journal de la Fed", a souligné dans un article que le président de la Fed, Walsh, promeut un nouveau style de communication basé sur "le silence est une vertu", mais n’a pas réussi à convaincre la majorité de ses collègues de le suivre, ce qui a conduit le comité à émettre des signaux bruyants et dispersés à l’extérieur, faisant chuter en un mois la probabilité des marchés d'une hausse des taux en octobre de 70% à 15%.

L’article indique qu’entre la fin de la dernière réunion de politique monétaire et le début de la période de silence précédant la réunion de cette semaine, 16 responsables de la Fed en poste depuis au moins un an ont donné pas moins de 59 discours, interviews ou déclarations publiques, soit à peu près autant qu’à la même période l’année dernière, environ 54.

Ce chiffre montre que, bien que Walsh, après sa prise de fonction en mai, ait délibérément réduit ses prises de parole, d’autres responsables se sont empressés de combler le vide, exposant chacun leurs points de vue respectifs.

La conséquence directe de ces divergences est désormais clairement visible sur les marchés. Après la hausse des taux du mois dernier, les marchés ont interprété les propos de Walsh lors de la conférence de presse comme un signe d'une forte probabilité de hausses successives ; par la suite, deux vice-présidents ont pris la parole, suggérant qu'il n'y avait pas d'urgence à agir immédiatement, et la probabilité d'une hausse en octobre a alors chuté drastiquement.

Kathy Bostjancic, cheffe économiste de la National Mutual Insurance Company, déclare :

Si Walsh ne s’exprime pas, d’autres viendront remplir ce vide.

La substance de ce débat ne réside pas dans le retour à des orientations prospectives engagées – aucun responsable ne souhaite revenir à la pratique d'avant 2021, où des engagements trop clairs sur les taux d'intérêt étaient considérés comme ayant retardé la réponse de la Fed à l’inflation.

L’article souligne que la divergence essentielle est la suivante : les responsables devraient-ils encore expliquer au public comment ils répondront aux évolutions économiques ?

La position de Walsh est claire. Il pense que répéter sans cesse les perspectives de politique monétaire enfermerait les responsables dans leurs propres prévisions et brouillerait les signaux que le marché doit renvoyer à la Fed. Ce mois-ci à Bangkok, il a déclaré :

Je ne compte pas dire maintenant ce que je pourrais faire lors des réunions restantes de l’année ; c’est un nouveau chapitre pour la Fed, nous ne faisons plus ce genre de choses.

Tom Barkin, président de la Fed de Richmond et partisan de cette position, a également déclaré aux journalistes qu’il était "très heureux de voir que cela semble devenir la nouvelle norme institutionnelle". Barkin discute régulièrement de la conjoncture économique, mais ne se prononce quasiment jamais sur les réunions spécifiques.

Néanmoins, plusieurs responsables défendent publiquement une communication plus approfondie.

Beth Hammack, présidente de la Fed de Cleveland, a souligné dans un discours ce mois-ci que si les ménages ou les entreprises s’endettaient en se trompant sur les orientations de la politique, le coût pourrait s’avérer très élevé.

Dans une interview, elle a précisé qu’expliciter son cadre de réflexion n’équivaut pas à formuler des engagements :

Ce qu’ils entendent, ce ne sont pas des engagements, car je ne fais aucun engagement, j’explique un cadre.

Alberto Musalem, président de la Fed de St. Louis, a réfuté dans un discours à Londres la logique selon laquelle "parler moins permet au marché de se concentrer sur les données", affirmant qu’une banque centrale qui reste muette sur son propre cadre "ne conduira pas le marché à se focaliser sur les données, mais que les conjectures ne feront que générer du bruit".

Il a ajouté :

Le choix qui s’offre à une banque centrale n’est pas entre un excès d’engagement bruyant et le silence, mais entre laisser le public deviner ou l’informer proactivement.

Hammack et Musalem occupent leurs fonctions depuis 2024, tous deux issus du secteur financier et, depuis le début de l’année, sont parmi les voix les plus représentatives en faveur de nouvelles hausses de taux.

Cette expérimentation de communication a rapidement subi un test grandeur nature après la hausse des taux du mois dernier.

Nick Timiraos constate que le marché a initialement anticipé une forte probabilité de hausses successives d’après les propos de Walsh et les données économiques, mais les interventions correctives des vice-présidents ont ensuite signalé qu’il n’y avait pas urgence à agir, inversant rápidamente les anticipations du marché.

Le gouverneur de la Fed Christopher Waller a qualifié cet épisode d'illustration claire des limites d’une forte réduction de l’orientation prospective, comparant cela à "jeter le bébé avec l’eau du bain", et a affirmé :

Je ne vois rien qui ressemble plus à une orientation prospective que ce qui s’est produit cette semaine-là.

L’ancien vice-président de la Fed Donald Kohn a déclaré qu’avant d’envoyer un signal aussi fort aux marchés, il partageait ses discours avec Alan Greenspan ou Ben Bernanke pour avis.

Il a précisé qu’aucun des deux ne s’y était jamais opposé. Kohn affirme :

La situation actuelle montre qu’au moins certains membres du comité sont mal à l’aise face à une telle rareté d’orientation prospective, car le marché devance le comité dans la trajectoire souhaitée.

Ce qui complique encore la situation, c’est que les responsables ne divergent pas seulement sur l’évaluation de la conjoncture, mais aussi sur la trajectoire politique, sans narrative commune.

L’article précise qu'une partie des responsables considère la politique monétaire comme trop accommodante ; d'autres voient la récente série de hausses comme une réponse assurantielle au risque que des années d’inflation élevée radient les anticipations de prix.

Jonathan Pingle, chef économiste américain chez UBS, indique que, normalement, la parole du président permet aux autres responsables de s'appuyer sur un langage commun, et que parler au nom du comité "permet une forme de cohérence, qui manque actuellement, selon moi".

L’ancienne économiste de la Fed Claudia Sahm résume la situation actuelle comme "le pire des scénarios possibles". Elle déclare :

Personne ne peut le forcer à s’exprimer au nom du comité, et franchement, il ne peut pas non plus forcer les autres membres à se taire.

Actuellement, un groupe de travail composé d’experts externes rédige des recommandations sur la communication de la Fed, qui devraient être présentées d’ici la fin de l’année. Walsh précise que toute modification devra être approuvée par l’ensemble du comité.