Che cos'è il concetto complesso di intersubjective forking di EigenLayer?

Autore: Ebunker Co-foudner 0xTodd Articolo ripubblicato con autorizzazione

Un fatto può essere suddiviso in tre categorie: Fatti oggettivi (objective) Fatti soggettivi (subjective) Fatti “intersoggettivi” (intersubjective), che stanno nel mezzo. Facciamo un esempio: 1. Fatti oggettivi, ad esempio, 1+1=2; 2. Fatti soggettivi, ad esempio, qualcuno pensa che @0x_todd sia bello; 3. I fatti “intersoggettivi” sono un po’ astratti, derivano dal “consenso sociale”, ad esempio: ChatGPT è uno dei leader dell’AI di oggi. I fatti “intersoggettivi” non sono così certi come i fatti oggettivi, né così arbitrari come quelli soggettivi. Sono fatti tra soggetti — in parole povere — sono il consenso delle masse, anche se forse non sono la verità. Se passiamo a Crypto, ecco alcuni esempi: 1. Fatti oggettivi, ad esempio, il codice eseguito da EVM: se esegue una funzione, produrrà sicuramente un risultato. 2. Fatti soggettivi, ad esempio, un tweet in cui penso che @eigenlayer abbia assegnato una quota troppo bassa agli early holders; 3. I fatti “intersoggettivi” provengono anch’essi dal “consenso sociale”, ad esempio, Bitcoin è il leader di crypto; oppure un nodo si comporta male perché ha nascosto alcuni dati. Oggi tutti sanno cosa fa il Re-staking: usare ETH come deposito per svolgere alcune attività di validazione; 1. Se la validazione ha successo, si guadagna una commissione; 2. Se si sbaglia, il deposito viene confiscato. Ma come si giudica se hai sbagliato o avuto successo? Chi confisca il deposito? Questo è un problema difficile. Verificare i “fatti oggettivi” è più semplice, ci sono criteri molto chiari. Ad esempio, se uno smart contract è stato eseguito con successo, è facile da gestire. Per i fatti oggettivi, usare $ETH come deposito non è un problema. Ma verificare i “fatti intersoggettivi” è complicato, perché i criteri non sono così chiari. In questo caso, osi ancora usare $ETH come deposito? Sicuramente no. Perciò, Eigenlayer ritiene che, per tutto ciò che riguarda la verifica di fatti intersoggettivi, non si debba più usare ETH per il re-staking, ma il token $Eigen. Questo però non risolve ancora il problema di prima. Come si giudica se hai sbagliato o avuto successo? 1. Si vota a maggioranza? Questo può portare alla “tirannia della maggioranza”, ad esempio i grandi investitori possono unirsi per eliminare i piccoli. 2. Si decide tramite un comitato? Allora che senso ha essere in crypto? Quindi, lo staking del token Eigen intende adottare una terza via: 3. Fare affidamento sul fork. Se davvero c’è una grande divergenza su un “fatto intersoggettivo”, l’ultima risorsa è il fork. Se tu (e chi sta dalla tua parte) pensate che tutti gli altri abbiano torto, anche se non avete la maggioranza, potete forcare il token e confiscare quelli degli altri. Attenzione, questa è l’ultima risorsa.

Ma cosa significa davvero una grande divergenza su un “fatto intersoggettivo”?

Ad esempio, anni fa, Trump perse la rielezione per pochi voti e Biden divenne il 46° presidente degli Stati Uniti, ma in una breve finestra temporale, Trump dichiarò che Biden gli aveva “rubato” i voti e che lui era il vero 46° presidente legittimo.
Prima che la questione si risolvesse, molte persone credevano fermamente che Trump fosse il vero 46° presidente, senza alcuna intenzione soggettiva di fare il male, e i sostenitori di entrambe le parti non potevano convincersi a vicenda. Eigenlayer ritiene che la soluzione migliore per questo tipo di problemi sia: forcare reciprocamente i token e lasciare che il tempo giudichi, perché alla fine una parte perderà gradualmente la legittimità, avvicinandosi allo zero. Quindi: 1. Agli occhi dei sostenitori di Trump (cioè la versione Trump di EIGEN), tutti i depositi dei sostenitori di Biden devono essere confiscati; 2. Dal punto di vista dei sostenitori di Biden (cioè la versione Biden di EIGEN), tutti i depositi dei sostenitori di Trump devono essere confiscati. Alla fine, il risultato è chiaro: Trump non è il 46° presidente agli occhi della maggioranza, la versione Trump di EIGEN va a zero, quindi confiscare i token dei sostenitori di Biden non importa, tanto valgono zero. Al contrario, Biden è il 46° presidente agli occhi della maggioranza, la versione Biden di EIGEN diventa la versione ufficiale di EIGEN, e i sostenitori di Trump che hanno perso i token hanno pagato il prezzo. Questo è il problema che l’intersubjective forking vuole risolvere. Perciò, è necessario usare il token EIGEN, non ETH. Forkare ETH è troppo difficile e non è sicuro per ETH. Ovviamente, c’è anche l’interesse di bloccare il più possibile il proprio token. C’è anche un dettaglio: EIGEN adotta un modello a doppio token.

Uno è un classico token ERC-20, che non può essere forkato e può essere usato su exchange o DeFi. L’altro è il token realmente usato per giudicare i fatti, che in teoria può essere forkato all’infinito se sorgono grandi divergenze. Questi due token sono separati, ma hanno una certa relazione di mapping; per i dettagli si può consultare il whitepaper, qui non mi dilungo.

In sintesi, Eigenlayer ha astratto una nuova categoria di fatti (intersubjective), che non può essere risolta con le soluzioni precedenti (ETH Restaking), quindi ha proposto una nuova soluzione (staking e slashing basati sul token EIGEN), cioè l’emissione del nuovo work token $EIGEN.

Ebunker, sostenitore di Ethereum a lungo termine, segue da vicino gli sviluppi tecnologici di Ethereum, le proposte di aggiornamento e i cambiamenti della community, condividendo ricerche e opinioni su staking, L2, DeFi e altri settori chiave di Ethereum.

Attualmente Ebunker include Ebunker Pool (mining pool di staking Ethereum non-custodial) e Ebunker Venture (venture capital per massimizzare Ethereum) e altri servizi.