暗号資産パーペチュアル契約の分類論争が激化、CFTCがCMEの法的地位に疑問を呈する

米国商品先物取引委員会（CFTC）は、CMEグループのシカゴ商品取引所（CME）が提起した訴訟を連邦裁判所に却下するよう求めた。規制機関が暗号資産の永久先物契約を先物取引とみなすことに対してCMEが疑問を呈したもの。9月2日に提出された動議で、CFTCは世界最大のデリバティブ市場であるCMEには訴訟を提起する法的資格がないと主張し、CMEによる訴訟の根拠を弱めた。

この議論は、CFTCが5月下旬にKalshiのBitcoin永久先物契約を承認し、規制されたKalshiEXプラットフォームで先物の枠組みに沿って取引できるようにしたことに端を発している。CMEは6月中旬に訴訟を起こし、固定満期日がなく、定期的な資金調整を通じて原資産価格を追跡するデリバティブである永久先物契約は、先物ではなくスワップ契約として規制されるべきだと主張した。取引所は、CFTCの承認によって新興取引所が不公平な競争優位を得ることになり、規制環境の不均衡が生じていると訴えた。

CFTCはこれに対し、CME自身も指定契約市場であり、CMEが疑問を呈しているのと同じ規制政策に基づき、同様の永久先物契約商品を上場承認申請できると反論した。規制機関は、その結果生じるいかなる競争上の不利も自業自得であり、原告は自ら競合他社が利用できる機会を放棄することで訴訟資格を確立できないと指摘した。またCFTCは、CME自身の取引データを引用し、6月と8月のBitcoinおよびEthereum先物の取引高が5月を上回っており、実質的な競争損害が出ていないことを示した。

救済可能性と分類の争点

訴訟資格のほかに、CFTCはCMEに有利な裁判所判決が出た場合でも、主張される損失が実際に補填されるのか疑問を呈した。もし裁判所が永久先物契約をスワップ契約と再分類したとしても、他の取引所が経済的に類似した商品を取引者に提供することは依然として可能だとCFTCは指摘。さらに、CMEの競争上の利益は訴訟で引用されている商品取引法の条項が保護する利益の範囲外であると主張した。

この動議は、米国法に基づいて永久先物契約をどのように分類すべきかという、より広範な法的審査の土台を築くものとなっている。CMEは、満期日が定められていないため、これらの金融商品は完全にスワップ契約に分類されるべきだと主張している。これは《ドッド・フランク法》により設立された機関が根拠となっている。

CFTCはこれについて異なる見解を示し、連邦法は先物契約であらかじめ決済日を定めることを要求していないと主張。CFTC会長マイケル・セリグは以前にもこの立場を表明しており、規制された永久先物契約は国内の証拠金、レバレッジ、顧客保護規則を遵守する必要があると強調した。Kalshiは自社製品を正当化し、CMEの訴訟を競争制限を図る試みと表現した一方、CME最高経営責任者のテリー・ダフィは永久商品が過度な投機を助長する可能性があると警告した。

CMEは10月2日までに動議却下への反対意見を提出する必要がある。裁判所は手続き上の理由でこの訴訟を却下する可能性があり、その場合、根本的な分類問題に触れることなく、CFTCの現行政策とKalshiの承認が維持される。

裁判所が原告に訴訟資格があると判断した場合、この訴訟はCFTCが商品取引法を誤解釈し、永久先物契約を先物とみなしたかどうかの審査へと進む。この決定は今後の暗号資産や商品連動永久先物契約商品の取引所申請にも影響を与える可能性があり、Kalshiが開発中と報道されているその他の商品も含まれる。