Prognoza przed wyborami śródokresowymi, analiza wpływu na geopolityczne stopy procentowe

Raport Walutowy, 24 lipca—— Badania pokazują, że wybory śródokresowe w USA ograniczają rentowność amerykańskich obligacji, hamują radykalne działania militarne na Bliskim Wschodzie, a jednocześnie nie są w stanie zmienić makroekonomicznego kursu dyktowanego przez Biały Dom.

Wraz ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami śródokresowymi w USA, wymianą wszystkich miejsc w Izbie Reprezentantów i części miejsc w Senacie, globalny rynek kapitałowy skupia się na tym wydarzeniu.

Na rynku trwa dyskusja, czy zmiana układu sił w Kongresie doprowadzi do gwałtownych zmian polityki, wpłynie na ruchy stóp procentowych, czy zmieni układ militarny za granicą.

Jednak biorąc pod uwagę amerykański system polityczny oraz analizy instytucji z Wall Street, bieżące wybory śródokresowe w istocie są krótkoterminowym hałasem politycznym, który nie jest w stanie odwrócić amerykańskich makroekonomicznych trendów, choć przez pryzmat finansów publicznych, nastrojów społecznych i kompetencji Kongresu, będzie miał ukryty, lecz istotny wpływ na rentowność obligacji USA i decyzje militarne za granicą, stając się ważną ukrytą zmienną wpływającą na rynek i stosunki geopolityczne.

Ramy systemowe: wybory śródokresowe nie mogą wywrócić makroekonomicznej strategii

Główną obawą rynku kapitałowego jest to, czy zmiana partyjna w Kongresie przyniesie zwrot polityki i uderzy w tempo funkcjonowania gospodarki.

Jednak z perspektywy konstytucyjnego systemu USA i logiki rządzenia, te obawy są na ogół przesadzone – wybory śródokresowe nie są w stanie naruszyć podstawowej linii polityki.





To oznacza, że nawet jeśli dojdzie do zmian w Kongresie, najbardziej interesujące rynek polityki gospodarcze i zagraniczne nie ulegną radykalnym zmianom.

Po drugie, po wyborach śródokresowych prawdopodobny układ „odrębnej władzy” Białego Domu i Kongresu znacznie podniesie próg wdrażania radykalnych reform.

Jeśli po wyborach Biały Dom i Kongres będą należeć do różnych partii, Kongres wpadnie w legislacyjny impas, a przeprowadzenie znaczących stymulacji fiskalnych, dużych obniżek podatków czy radykalnych reform sektorowych będzie ekstremalnie trudne.

Jak pokazuje zespół ds. polityki publicznej Morgan Stanley, przez resztę kadencji prezydenta utrzyma się niepewność związana z sporami celnymi i geopolityką, a przewidywanie rynku wyłącznie na podstawie zmiany miejsc w Kongresie zasadniczo jest oderwane od fundamentalnych punktów wyceny. Wybory śródokresowe są tylko rotacją kadrową, nie są w stanie zmienić głębokich fundamentów makroekonomicznej polityki.

Wycena obligacji USA: hałas polityczny niewiele znaczy, liczą się fundamenty monetarne i fiskalne

W porównaniu z krótkoterminowymi wahaniami na rynku akcji związanymi z wyborami, rynek obligacji USA posiada większą zdolność samoregulacji – polityczne zakłócenia związane z wyborami śródokresowymi mają niewielki wpływ na rentowność obligacji, a nawet mogą przez fiskalne ograniczenia generować efekt neutralizujący,

Po pierwsze, polityka monetarna Fed jest głównym fundamentem dla rentowności obligacji USA.

Rentowności obligacji USA, zwłaszcza w średnim i krótkim okresie, są napędzane przez cykl podwyżek i obniżek stóp przez Fed oraz oczekiwania inflacyjne rynku, a nie zmiany układu sił w Kongresie.

Fed podejmuje decyzje niezależnie, dążąc do stabilności cen i pełnego zatrudnienia, wynik wyborów kongresowych nie wpływa na tempo polityki monetarnej, co w zasadzie przesądza o tym, że wybory śródokresowe nie kierują rynkiem obligacji USA.

Po drugie, układ odrębnych władz generuje fiskalny efekt przeciwstawny, marginalnie ograniczając rentowność obligacji USA.


Jednym z głównych czynników gwałtownych wahań rentowności obligacji USA jest ekspansja deficytu budżetowego, skutkująca masową emisją nowych obligacji.



Konflikty geopolityczne są największym czynnikiem nieprzewidywalnym dla rynku obligacji, znacznie przewyższają hałas związany z wyborami.



To oznacza, że ryzyko geopolitycznej inflacji, a nie wybory śródokresowe, jest główną niepewnością dla wahań rentowności obligacji USA.

Cykl wyborczy wymusza: wybory śródokresowe zmieniają tempo amerykańskich decyzji militarnych za granicą

Z jednej strony, restrykcje związane z ceną ropy i inflacją zamykają pole dla radykalnych wojskowych działań – obecnie wysokość inflacji i kosztów życia wyraźnie obniża tolerancję wyborców dla zaangażowania USA w konflikty zagraniczne.

Jeśli USA podejmie stanowcze militarne działania wobec Iranu, bardzo prawdopodobne jest, że doprowadzi to do długoterminowego zablokowania transportu przez Cieśninę Ormuz, gwałtownego wzrostu cen ropy, wzrostu krajowych cen benzyny i pogorszenia oczekiwań inflacyjnych, co bezpośrednio odbije się na poparciu wyborców, utrudni wybory dla partii rządzącej.

W okresie tuż przed wyborami Biały Dom nie jest w stanie ryzykować gospodarczych i wyborczych konsekwencji eskalacji konfliktów.



W tym kontekście strategia USA wobec Iranu wyraźnie odzwierciedla cykl wyborczy.



Bardziej prawdopodobna jest droga rozważna i pragmatyczna: Biały Dom wykorzystuje potencjał militarny jako instrument negocjacyjny, przed wyborami dąży do czasowego zmniejszenia napięcia, prowadzi negocjacje, osiągając częściowe rezultaty, stabilizując ceny ropy i poziom inflacji, skupiając uwagę wyborców na sprawach krajowych i zabezpieczając podstawę wyborczą.

Podsumowanie: filtrujemy polityczny hałas, skupiamy się na kluczowych liniach handlu i decyzji

Podsumowując, główne skutki wyborów śródokresowych w USA dotyczą zmian kadrowych, nie są w stanie zmienić makroekonomicznych, monetarnych fundamentów polityki – to typowy krótkoterminowy hałas rynkowy, a nie punkt zwrotny polityki.