Lilly i Novo wygrały pozew antymonopolowy dotyczący rynku leków GLP‑1

Autor: Mike Scarcella

WASZYNGTON, 6 sierpnia (Reuters) - Eli Lilly LLY.N i Novo Nordisk NOVOb.CO przekonały federalnego sędziego USA do oddalenia pozwu złożonego przez producenta leków recepturowych, który oskarżył farmaceutycznych gigantów o nielegalne blokowanie dostępu do spersonalizowanych wersji ich flagowych leków na odchudzanie.

Oto szczegóły:

• Sędzia federalnego sądu dystryktowego USA Micaela Alvarez z San Antonio w Teksasie w orzeczeniu w czwartek uwzględniła wnioski Eli Lilly i Novo Nordisk o oddalenie pozwu złożonego w styczniu przez aptekę recepturową Strive Specialties.

• Strive twierdziło, że producenci leków naruszyli prawo antymonopolowe poprzez zawieranie wyłącznych umów z dużymi dostawcami usług telemedycznych, które uniemożliwiały lekarzom na tych platformach przepisywanie recepturowych leków GLP‑1. Pozew utrzymywał, że umowy te ograniczały wybór lekarzy i pacjentów, tłumiąc konkurencję na rynku leków GLP-1.

• Leki GLP‑1, takie jak Ozempic i Wegovy Novo oraz Mounjaro i Zepbound Eli Lilly, cieszą się gwałtownie rosnącym popytem. Apteki recepturowe odtwarzają leki markowe podczas niedoborów, dostosowując, mieszając lub łącząc składniki według potrzeb pacjentów.

• Alvarez stwierdziła, że Strive nie zdołało wiarygodnie wykazać istnienia rynku produktu, ponieważ leki GLP-1 w wersji recepturowej są dostępne tylko wtedy, gdy lekarz uzna, że lek markowy nie może zaspokoić konkretnych potrzeb medycznych pacjenta, co sprawia, że produkty nie są wystarczająco zamienne.

• Sędzia uznała również, że Strive nie wykazało dostatecznie, w jaki sposób doznało szkody, podsumowując, że „prawa antymonopolowe chronią konkurencję — a nie poszczególnych konkurentów — i straty wynikające z normalnej konkurencji rynkowej nie są wystarczające”.

• Strive w oświadczeniu wyraziło rozczarowanie decyzją sądu, zwłaszcza że niektórzy prokuratorzy generalni stanów kwestionowali działania producentów leków zmierzające do oddalenia roszczeń. Strive zadeklarowało, że jest pewne swojej pozycji i rozważa różne opcje, w tym apelację.

• Lilly w oświadczeniu przekazało, że „ten bezpodstawny pozew nigdy nie powinien był zostać złożony przeciwko Lilly” i że decyzja sądu „potwierdza, iż masowa produkcja recepturowego tirzepatydu przez firmy narusza prawo”.

• Novo w oświadczeniu oznajmiło, że jest „zadowolone z decyzji sądu o oddaleniu wszystkich zarzutów wobec Novo Nordisk” i że firma pozostaje skoncentrowana na swojej misji.

Sprawa to Strive Specialties Inc przeciwko Eli Lilly & Co oraz Novo Nordisk A/S i innym, Sąd Okręgowy USA dla Zachodniego Dystryktu Teksasu, nr 5:26-cv-00155-MA.

Dla Strive: Joshua Bennett i Timothy Longman z Baker & Hostetler

Dla Novo: Andrew Lazerow i Ashley Bass z Covington & Burling

Dla Lilly: David Marriott i Amanda Reeves z Latham & Watkins

(Relacja: Mike Scarcella)