Bitget App
Trading inteligente
Comprar criptoMercadosTradingFuturosStocksRendaInstituiçãoIA e muito mais
Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o "Twitter descentralizado"?

Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o "Twitter descentralizado"?

BlockBeatsBlockBeats2025/12/09 20:13
Mostrar original
Por:BlockBeats

Farcaster reconheceu que o crescimento em escala das redes sociais descentralizadas é difícil e decidiu abandonar a abordagem "social first" para focar no negócio de carteiras.

Título original: 《Avaliada em 1 bilhão de dólares, após cinco anos de exploração, por que ela "admitiu a derrota"?》
Autor original: Bootly, Bitpush News


Após cinco anos de existência, cerca de 180 milhões de dólares em financiamento acumulado e uma avaliação que chegou perto de 1 bilhão de dólares, a Farcaster admitiu oficialmente: o caminho das redes sociais Web3 não foi bem-sucedido.


Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o


Recentemente, Dan Romero, cofundador da Farcaster, publicou uma série de posts na plataforma anunciando que a equipe abandonará a estratégia de produto "centrada em social" e passará a focar totalmente na direção de wallet (carteira). Segundo ele, essa não foi uma atualização proativa, mas sim uma escolha forçada pela realidade após um longo período de tentativas.


"Tentamos priorizar o social por 4,5 anos, mas não funcionou."


Essa avaliação não significa apenas a transformação da Farcaster, mas também traz novamente à tona as dificuldades estruturais das redes sociais Web3.


O abismo entre ideal e realidade: Por que a Farcaster não conseguiu ser o "Twitter descentralizado"


A Farcaster nasceu em 2020, durante o auge da narrativa Web3. Ela tentou resolver três problemas centrais das plataformas sociais Web2:


· Monopólio e censura das plataformas


· Dados dos usuários não pertencem a eles


· Criadores não conseguem monetizar diretamente


A proposta de design era bastante idealista:


· Descentralização na camada de protocolo


· Clientes podem ser construídos livremente


· Relações sociais on-chain e portáveis


Entre os vários projetos de "redes sociais descentralizadas", a Farcaster chegou a ser vista como o produto mais próximo do PMF. Especialmente após o sucesso do Warpcast em 2023, muitos KOLs do Crypto Twitter aderiram, fazendo parecer um protótipo da próxima geração de redes sociais.


Mas os problemas logo vieram à tona.


De acordo com as estatísticas de usuários ativos mensais (MAU) da Farcaster no Dune Analytics, o crescimento de usuários da Farcaster apresenta uma trajetória muito clara, mas nada otimista:


Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o


Durante a maior parte de 2023, os usuários ativos mensais da Farcaster eram praticamente insignificantes;


O verdadeiro ponto de inflexão ocorreu no início de 2024, quando o MAU saltou rapidamente de alguns milhares para cerca de 40–50 mil, chegando a quase 80 mil usuários ativos mensais em meados de 2024.


Esse foi o único momento de crescimento em escala real desde a fundação da Farcaster. Vale destacar que esse crescimento não ocorreu em um bear market, mas sim durante um período de alta atividade no ecossistema Base e surgimento intenso da narrativa SocialFi.


No entanto, essa janela não durou muito.


A partir do segundo semestre de 2024, os dados de usuários ativos mensais começaram a cair claramente, apresentando uma tendência de queda oscilante ao longo do ano seguinte:


· O MAU teve vários repiques, mas os picos foram cada vez menores


· Até o segundo semestre de 2025, o MAU já havia caído para menos de 20 mil


Na verdade, o crescimento da Farcaster nunca conseguiu "romper a bolha", e sua base de usuários era altamente homogênea:


· Profissionais de cripto

· VC

· Builder

· Usuários Crypto Native


Para o usuário comum:


· Alto nível de dificuldade para registro

· Conteúdo social muito "fechado" na bolha

· Experiência de uso não superior ao X / Instagram


Isso fez com que a Farcaster nunca conseguisse formar um verdadeiro efeito de rede.


O KOL de DeFi Ignas, no X (@DeFiIgnas), foi direto ao ponto ao dizer que a Farcaster "apenas admitiu o que todos já sentiam há muito tempo":


A força do efeito de rede do X (antigo Twitter) é praticamente impossível de ser superada diretamente.


Não é uma questão de narrativa cripto, mas sim uma barreira estrutural dos produtos sociais. Do ponto de vista do produto, os problemas do lado social da Farcaster são muito típicos:


· O crescimento de usuários sempre ficou restrito ao público nativo de cripto


· Conteúdo altamente autocontido, difícil de se espalhar


· Monetização dos criadores e retenção de usuários não formaram um ciclo positivo


Por isso, Ignas resumiu a nova estratégia da Farcaster em uma frase:


"É mais fácil adicionar social a uma wallet do que adicionar uma wallet a um produto social."


Essa avaliação, na essência, reconhece que "social não é a necessidade primária da Web3".


"A bolha é confortável, mas os números são cruéis"


Se os dados de MAU respondem à pergunta "Como está a Farcaster?", outra questão é: qual é o tamanho desse mercado?


O criador de cripto Wiimee trouxe ao X um conjunto de dados comparativos bastante impactantes.


Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o


Após "sair acidentalmente da bolha de conteúdo cripto", Wiimee produziu conteúdo para o público geral durante quatro dias consecutivos. Sua análise mostrou que, em cerca de 100 horas, obteve 2,7 milhões de visualizações — mais que o dobro do total de visualizações de conteúdo cripto em um ano.


Ele afirmou: "Crypto Twitter é uma bolha, e é pequena. Falar para o público interno por quatro anos não vale tanto quanto falar para o público geral por quatro dias."


Isso não é uma crítica direta à Farcaster, mas revela um problema mais profundo: as redes sociais cripto são um ecossistema altamente autocontido, com baixíssima capacidade de expansão. Quando conteúdo, relações e atenção estão restritos ao mesmo grupo de usuários nativos, nem o design de protocolo mais sofisticado consegue romper o teto do mercado.


Assim, o problema da Farcaster não é "o produto não é bom o suficiente", mas sim "não há pessoas suficientes no ecossistema".


A wallet, por outro lado, encontrou o PMF


O que realmente mudou a avaliação interna da Farcaster não foi uma reflexão sobre o social, mas sim a validação inesperada da wallet.


No início de 2024, a Farcaster lançou uma wallet integrada no aplicativo, inicialmente apenas como um complemento à experiência social. Mas, segundo os dados de uso, o crescimento, frequência e retenção da wallet foram claramente superiores ao módulo social.


Dan Romero destacou publicamente: "Cada novo usuário de wallet que permanece é um novo usuário do protocolo."


Essa frase já revela o núcleo lógico da mudança de rota. A wallet não atende ao "desejo de se expressar", mas sim a necessidades reais e rígidas de comportamento on-chain: transferências, negociações, assinaturas e interação com novos aplicativos.


Em outubro, a Farcaster adquiriu a ferramenta de emissão de tokens movida por AI Agent, Clanker, e começou a integrá-la gradualmente ao sistema de wallet — um movimento visto como uma aposta clara da equipe na estratégia "wallet first".


Do ponto de vista comercial, essa direção tem vantagens claras:


· Maior frequência de uso


· Caminho de monetização mais claro


· Maior integração com o ecossistema on-chain


Em comparação, o social parece mais um complemento do que o motor do crescimento.


Apesar de a estratégia da wallet ser sustentada pelos dados, surgiram controvérsias na comunidade.


Vários usuários de longa data deixaram claro que não são contra a wallet em si, mas se sentem desconfortáveis com a mudança cultural: de "usuários" redefinidos como "traders", de "co-construtores" rotulados como "old guard".


Isso expõe um problema real: quando a direção do produto muda, o sentimento da comunidade costuma ser mais difícil de migrar do que o roadmap. A camada de protocolo da Farcaster continua descentralizada, mas a escolha da direção do produto ainda está nas mãos da equipe. Essa tensão é ampliada durante a transição.


Romero depois reconheceu problemas de comunicação, mas também deixou claro que a equipe já fez sua escolha.


Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que o Farcaster não conseguiu se tornar o


Isso não é arrogância, mas uma decisão comum em startups na fase final do ciclo de vida. Nesse sentido, a Farcaster não abandonou o ideal social, mas sim a ilusão de escalá-lo.


Talvez, como disse um observador: "Primeiro, faça o usuário ficar pelo utilitário; só então o social terá espaço para existir."


A escolha da Farcaster pode não ser a mais romântica, mas talvez seja a mais próxima da realidade: integrar profundamente ferramentas financeiras nativas (wallet, negociação, emissão) é o caminho prático para converter em valor comercial sustentável.


Link original

0
0

Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.

PoolX: bloqueie e ganhe!
Até 10% de APR - Quanto mais você bloquear, mais poderá ganhar.
Bloquear agora!

Talvez também goste

Após o sucesso do Meta Muse, enfrenta-se o desafio da retenção: taxa de abertura inferior aos aplicativos tradicionais e monetização a longo prazo em teste

Desde o lançamento, o agente de IA Muse, da Meta, já foi baixado mais de 5,6 milhões de vezes e chegou a liderar a App Store da Apple. No entanto, sua taxa de abertura pelos usuários ainda é inferior à do Google, ChatGPT e outros aplicativos principais, e tanto a retenção quanto a frequência de uso ainda não acompanharam. Com base nisso, o BNP Paribas revisou para baixo as projeções de monetização de longo prazo do Muse, avaliando que, a curto prazo, dificilmente irá ameaçar plataformas verticais como e-commerce e turismo. O banco acredita que a futura comercialização dependerá do aumento do engajamento dos usuários e da validação de modelos como publicidade.

华尔街见闻•2026/10/04 05:36

Bank of America: "Negociação por IA" é a "última linha de defesa" atual no mercado de títulos do Tesouro dos EUA

O Bank of America alertou que a narrativa sobre IA está servindo como um “amortecedor” de riscos macroeconômicos, suprimindo a volatilidade do mercado. O sentimento de FOMO impulsionado pela IA cria um efeito de "opção de venda de IA", tornando o mercado de ações quase indiferente às fortes oscilações do mercado de títulos. O Bank of America está preocupado que, caso a narrativa da IA sofra um revés, a revisão para baixo das expectativas de crescimento possa transformar uma crise no mercado de títulos em uma crise de mercado generalizada, ampliando simultaneamente todos os riscos macroeconômicos que estavam sendo suprimidos.

华尔街见闻•2026/10/04 04:51