A qualidade de uma moeda depende da credibilidade do emissor

Por que devemos olhar para o passado e desvendar o fantasma da era dos bancos livres.

Autoria: Thejaswini M A

Tradução: Block unicorn

Em 1840, um dono de loja guardava um livro de registros abaixo do balcão. Quando você pagava com papel-moeda, ele pegava o livro para consultar quanto valia sua nota naquele dia.

Uma nota de dez dólares emitida pelo Cincinnati Bank não valia dez dólares em todos os lugares. Talvez valesse apenas nove. Seu valor podia variar muito. E se o banco falisse antes da notícia chegar ao condado da loja, a nota talvez não valesse nada. Um dos livros desse tipo mais famosos foi publicado na Filadélfia, chamado “Detector de Moeda Falsa de Bicknell”, que basicamente era uma tabela de preços das notas, impressa em ordem, pois o valor do dólar mudava dependendo do nome impresso no papel-moeda.

Assim era os Estados Unidos entre 1837 e 1863. Qualquer banco com licença estadual podia imprimir seu próprio dinheiro, e conseguir uma dessas licenças era muito fácil. Michigan foi pioneiro nisso em 1837, praticamente permitindo a abertura de bancos sem exigências substanciais e sem aprovação legislativa. Milhares de notas diferentes circulavam ao mesmo tempo por todo o país. Cerca de um terço delas eram totalmente falsas.

Cada nota era uma aposta no banco emissor. Esse sistema entrou em colapso durante a Guerra Civil Americana, quando o governo imprimiu um dólar unificado – tanto para financiar a guerra quanto porque a confiança em oito mil notas privadas havia esgotado os cofres do país.

No dia 22 de junho, o Senado aprovou por esmagadora maioria (85 a favor, 5 contra) a Lei da Estrada para Habitação do Século XXI, seguida pela aprovação na Câmara dos Deputados no dia seguinte. Escondida dentro dessa lei habitacional estava uma cláusula proibindo o Federal Reserve de emitir uma moeda digital do banco central (CBDC) antes de 2030.

É por isso que olhamos para o passado e revisitamos o fantasma da era dos bancos livres.

O saldo em dólares na sua conta do Venmo é uma promessa do banco para você, e se esse banco quebrar, seu dinheiro pode estar exposto a riscos não cobertos pelo seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Já uma moeda digital do banco central (CBDC) contornaria os bancos, permitindo ao detentor guardar moeda nacional diretamente em formato digital.

O Senado rejeitou essa proposta por dois motivos.

Um dólar digital emitido pelo governo poderia rastrear onde você gasta cada centavo, e ainda congelar sua carteira a qualquer momento, como acontece com o yuan digital na China.

Segundo, os bancos são grandes opositores, pois fundos depositados diretamente no Federal Reserve nunca entrariam em suas contas, fazendo-os perder o dinheiro de giro vital.

Agora, nem mesmo quem assinou parece ter certeza do que assinou. Em 24 de junho, a uma hora da cerimônia de assinatura, Trump cancelou o evento e pediu uma lei de identificação de eleitor que o Senado já havia rejeitado. Mas é provável que essa proibição vire lei.

Certo, o governo não vai emitir um dólar digital. Mas, ao mesmo tempo, passou a missão para empresas privadas. Isso significa reviver a prática dos anos 1840.

Mesmo após a assinatura da Lei GENIUS em julho de 2025, a regulação atual ainda dá mais foco à qualidade das reservas do que a critérios rigorosos de acesso ao sistema. Dezenas de empresas estão esperando licença para emitir seu próprio dólar. Cada fintech quer sua própria moeda de marca.

O mercado hoje soma cerca de US$312 bilhões. Tether’s USDT e USDC da Circle representam cerca de 80% disso. Há ainda o PYUSD do PayPal, o RLUSD da Ripple e tokens de marca branca cunhados pela Paxos para quem quiser. Todas repetem o que o Cincinnati Bank dizia: confie em nós, eles são garantidos.

Não estamos em 1840 e Jim Carrey ainda tenta provar que não é um clone de si mesmo. Não confiamos em nada, certo? Isso tem seu lado bom e ruim. Essa desconfiança obriga emissores a apresentarem provas de confiabilidade, mas também os incentiva a contar com um mercado superficial, pois um grupo de descrentes que não checam fatos é o público mais fácil para entregar o dinheiro.

Um banco fraudulento dizia que sua moeda era lastreada em prata guardada em cofre, mas esse “cofre” geralmente era só um balde com pregos enterrado onde ninguém fiscalizava. Já as stablecoins têm como lastro títulos do Tesouro americano e publicam recibos mensalmente. Sobre colateral, há diferença grande e as stablecoins levam vantagem.

Deixando de lado o colateral, eis o próximo problema. Um dólar vale um dólar porque todos concordam com três pontos: confiança do emissor, reservas reais e acessíveis, e intervenção se necessário. Se os três forem verdade, um dólar é um dólar e você para de se preocupar.

Quando um deles oscila, a moeda passa a ser precificada individualmente, como em 1840. É assim que o dinheiro funciona.

Até uma conta corrente opera assim. O governo garante as três coisas, então você não percebe. Com stablecoins, você pode ver claramente o mecanismo funcionando.

Tether é o maior emissor global de USDC e o menos transparente. Seus relatórios de reservas foram frequentemente questionados. Em 2021, Tether fez um acordo com a Procuradoria-Geral de Nova York, admitindo que nem sempre teve reservas suficientes conforme declarado. Eles chegaram a emprestar bilhões de suas reservas a empresas relacionadas. Circle é considerada “boa moça”, querida por reguladores, tem auditoria mensal e abrirá capital em 2025. Mas o que aconteceu em março de 2023? Quando o Silicon Valley Bank (SVB) quebrou, a Circle tinha US$3,3 bilhões das reservas de USDC lá. Antes da intervenção do governo para garantir depósitos no SVB, o USDC caiu para 87 centavos no fim de semana. Mesmo com reservas, um dólar virou 87 centavos em 60 horas. Ninguém acreditava que o USDC pudesse ser resgatado.

Hoje, toda empresa de pagamentos quer sua versão do dólar: PayPal com PYUSD, Ripple com RLUSD, a USDG das alianças e vários tokens bancários lançados por JP Morgan ou Western Union. Em dezembro de 2025, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos EUA deu licenças de banco fiduciário para Circle, Paxos e outras três empresas cripto, com outras seguindo o mesmo caminho. Barrada, Tether lançou o USAT para tentar voltar ao mercado.

Mas leia os termos. Essas são licenças de “banco fiduciário”, não de banco segurado. As funcionalidades da conta no Federal Reserve oferecidas a eles são muito limitadas, sem linha de crédito ou acesso ao “window” de empréstimos de emergência — que é a verdadeira salvação num caso de corrida bancária.

E quem paga o ingresso são vocês – os clientes das gravadoras dos tokens.

A Paxos, emissora do PYUSD e de outros seis tokens, foi proibida em 2023 por reguladores de Nova York de emitir a stablecoin da Binance. Alguns tokens mais novos nem têm base em dinheiro vivo; o USDe da Ethena depende de estratégias com derivativos para manter o valor pareado.

A lei proíbe os emissores de pagar juros, então eles buscam formas de contornar. A Coinbase paga “recompensa” por USDC. O PayPal oferece rendimento de 3,7% para PYUSD. Essas taxas chamativas atraem seu dinheiro, mas diferentemente de contas bancárias cobertas pela FDIC, não têm nenhuma segurança.

Como as stablecoins são garantidas por títulos do Tesouro americano, o controle da oferta monetária segue com Washington. Os juros dos títulos vão para os emissores. A Tether tem cerca de 100 funcionários e deve lucrar US$10 bilhões em 2025, possuindo mais títulos americanos que a Alemanha inteira.

Mas, se der errado, o prejuízo é todo seu. Uma corrida é como todo mundo tentando sair ao mesmo tempo por uma porta estreita. O canal de resgate de stablecoins é muito limitado. A maioria não consegue resgatar Tether. Só vendem para poucos arbitradores e, em média, o Tether processa seis resgates por mês, com valor mínimo de US$100 mil.

Se Tether falhar amanhã, US$100 bilhões viram zero. E como possui tanto em títulos do Tesouro, uma liquidação forçada balançaria o mercado de dívida dos EUA.

Washington entrou na jogada pois a alternativa era um congelamento geral de crédito e liquidez.

E o governo nem precisa de um colapso econômico global para agir. Em 1971, numa votação para romper um impasse, garantiu US$250 milhões em empréstimos para a Lockheed, salva 60 mil empregos e seu maior fornecedor ao Pentágono. Um almirante chamou isso de “nova ideia: privatização dos lucros, socialização das perdas”.

Em 1970, quando a maior ferrovia dos EUA, a Penn Central, quebrou, o governo deixou falir — depois financiou a criação da Conrail para assumir as linhas, pois os trens tinham que rodar.

Uma stablecoin usada por 250 milhões de pessoas atende fácil a esse requisito. O governo resiste a garantir riscos privados, até o momento em que o risco ameaça a infraestrutura pública.

Há várias soluções para isso. E se, em vez de usar bancos arriscados como SVB, as reservas dos emissores ficassem diretamente no Federal Reserve? Isso reduziria muito as corridas, já que o Fed não quebra como um banco regional. Ou obrigando o emissor a comprar seguro de depósito, pagando um custo antecipadamente.

O governo pode tentar tributar o rendimento dos títulos públicos e devolver o lucro aos que suportam o risco.

Mas, claro, ninguém gosta disso, não é? Reservas no Fed colocariam o Fed como linha final. Seguro é o governo garantindo, como a FDIC faz numa crise. Tributação reconhece essas empresas como prestadoras de serviço público. Não queremos governo de volta no dinheiro — foi por isso que banimos a CBDC.

Voltando na história humana: por volta de 375 a.C, no mercado de Atenas, a cidade contratava um escravo para sentar ao lado dos banqueiros e testar se a prata era verdadeira. Ele cortava moedas douradas falsas ao meio, devolvia as boas e até passava aquelas de fora imitando as corujas de Atenas, se fossem prata pura. Havia uma lei exigindo que todo comerciante aceitasse a prata aprovada por esse fiscal.

Depois de 2400 anos, chegamos ao destino? O bom é que grandes mudanças vêm com brechas — que, ao longo do tempo, acabam resolvidas. Talvez em dez anos o colateral seja mais forte e as regras mais eficazes.

O que você precisa observar é a contrapartida.

Pense o que está abrindo mão. Hoje, seus dólares contam com o seguro da FDIC e com o Fed imprimindo moeda para evitar pânico. Pode ser mais lento, mas é um dos ativos mais seguros que você pode ter. Bancos emprestam o dólar no dia que você deposita. O Fed deixou o saldo de reservas compulsórias em zero em 2020, então por lei, seu banco não precisa reter nenhum centavo do seu depósito. O verdadeiro apoio é o seguro da FDIC, que tem cerca de US$154 bilhões para cobrir os depósitos do país. Basicamente, para cada US$1 de garantia, há 1,5 centavos em caixa reservado. Mesmo assim, não aguenta um pânico sistêmico. Se esse saldo acaba, a FDIC aciona uma linha de crédito junto ao Tesouro dos EUA ou imprime dinheiro em parceria com o Fed.

Em 2023, três dos maiores bancos americanos quebraram em um mês: Silicon Valley Bank, Signature Bank e First Republic. Para evitar um pânico, o regulador ignorou o teto de US$250 mil por depósito e ressarciu todo mundo, como fez depois com as stablecoins. Isso custou cerca de US$20 bilhões ao fundo.

Stablecoins são mais baratas, rápidas, estão abertas 24 horas, reservas conferíveis em blockchain e os melhores emissores dão recibos mensais — bem mais disclosure que bancos fazem.

Você trocaria o primeiro pelo segundo?

Eu trocaria, sem hesitar. Talvez você também. Você já leu este texto, já está nesse sistema, sabe o que é desancorar e como acontece. Mas o grande teste é a pessoa comum. Ela recebe em USDC porque é o dólar mais fácil que pode ter. A loja aceita PYUSD porque custa menos taxa. A maioria nunca se preocupa com os riscos do sistema simples que usam.

Afinal, a praticidade se espalha muito mais rápido do que a compreensão.

O valor do seu dinheiro depende da reputação do emissor, que, por sua vez, depende da reputação do país que garante esse emissor.