Como os modelos quantitativos lidaram com a queda das ações americanas nesta semana
No dia 29 de setembro, ainda restavam dois dias de negociação até o final do mês, e escrevi uma mensagem no canal: ao revisar o gráfico mensal, outubro seria uma janela de virada, podendo o índice começar um movimento mensal mais fraco. Naquele momento, o modelo também comprovava isso, o modelo X voltou a emitir sinais de compra em massa, e ações de boa qualidade como UnitedHealth, COSTCO, entre outras, estavam sendo compradas.
Meio mês se passou e o ETF Nasdaq 100 (QQQ) caiu de 759,66 em 6 de outubro para 709,80 em 16 de outubro, uma queda de 6,56%.
Mas já havia avisado que esse julgamento era apenas uma interpretação pessoal baseada em experiência, candles e ciclos, e não uma base para trading. Tanto na comunidade quanto no site independente, tudo é trade quantitativo, o modelo não se importa com o que eu penso. O que realmente vale analisar esta semana é o que o modelo fez durante a queda.
O que aconteceu com o modelo esta semana
Esta semana, a rentabilidade do modelo recuou 5,54%, o maior recuo semanal do ano. No mesmo período, QQQ caiu 5,52%, e o ETF S&P 500 (SPY) caiu 1,97%.
Data (EUA Leste)
QQQ no dia
12/10 Segunda | -0,70% |
13/10 Terça | -0,33% |
14/10 Quarta | -1,97% |
15/10 Quinta | -0,13% |
16/10 Sexta | -2,50% |
Durante toda a semana, o modelo veio comprando, quase todas operações utilizando o modelo X.
O modelo X é um modelo para quedas. Quando uma ação recua de um topo local, começa a comprar em partes — quanto mais cai, mais compra; quando há uma recuperação até o preço-alvo, vende tudo de uma vez. Por isso, mesmo com QQQ caindo mais de 3% em quatro dias, o modelo seguiu comprando e até o fechamento da quinta a queda acumulada era menor que 0,5%.
Na sexta o QQQ caiu mais 2,5% e semiconductores caíram ainda mais. Todas as posições compradas nos dias anteriores foram impactadas durante todo o dia, fazendo com que a rentabilidade caísse 5,18% em um único dia — responsável por mais de 90% do recuo semanal.
Quem seguiu todas as operações sincronizadas com o modelo, viu que, ao fechamento de sexta, a rentabilidade voltou ao nível de cerca de 15 de setembro, basicamente anulando o mês.
As 8 operações concluídas desta semana
Na mesma semana de queda, o modelo também vendeu. Foram realizadas 8 operações, todas lucrativas, contribuindo com +2,36% para a carteira.
Código
Modelo
Compra→Venda
Preço de entrada
Preço de saída
Ganho
MSFT | Z | 1/9→12/10 | 498,41 | 535,02 | +7,35% |
C | X | 1/10→13/10 | 125,73 | 132,40 | +5,31% |
MRVL | X | 13/10→13/10 | 253,06 | 268,89 | +6,26% |
COST | X | 28/9→14/10 | 925,55 | 978,18 | +5,69% |
UNH | X | 17/8→15/10 | 380,84 | 401,58 | +5,45% |
CSCO | Y | 22/9→15/10 | 110,23 | 110,30 | +0,06% |
LLY | Y | 28/9→15/10 | 1176,87 | 1257,79 | +6,88% |
GEV | X | 15/10→16/10 | 894,83 | 940,12 | +5,06% |
A posição de UNH é de 10%, as demais são 5% cada. Esta semana 11 novas posições foram abertas simultaneamente.
O ganho realizado de +2,36% não foi suficiente para compensar as perdas não realizadas, assim o valor líquido semanal ainda caiu 5,54%. Mas essa tabela mostra que o modelo, mesmo durante queda, também vende, não só compra.
Comparando com o evento de julho
Em julho, as ações de tecnologia também passaram por uma rodada de quedas. De 10 a 29 de julho, QQQ caiu 8,79%, em duas etapas, com uma recuperação intermediária.
Primeira fase de julho
Segunda fase de julho
Esta semana
Período | 10/7→17/7 | 22/7→29/7 | 09/10→16/10 |
QQQ | -4,16% | -6,18% | -5,52% |
SPY | -1,54% | -2,40% | -1,97% |
Valor líquido do modelo | -4,88% | -2,93% | -5,54% |
Maior queda diária do modelo | -3,65% | -1,16% | -5,18% |
Recuperação do valor líquido | Novo topo em 27/8 | Ainda não recuperado |
Em julho, na primeira fase, quem mais caiu foi semicondutor, QQQ quase não caiu (em 15 de julho QQQ caiu só 0,27%), mas o modelo caiu 3,65% porque o modelo X estava bastante exposto ao setor de semicondutores.
De 17 a 21 de julho houve uma recuperação: QQQ subiu 1,96%, o modelo subiu 3,54%. O modelo X vendeu em massa durante a recuperação. Na segunda fase, quando QQQ caiu mais, o modelo só caiu metade.
Esta semana, foi como se tivessem juntado as duas fases de julho: o QQQ caiu quase o mesmo tanto da segunda fase de julho e a composição das posições no modelo estava como na primeira fase. O recuo de julho foi desdobrado em vários dias, com pausas intermediárias; desta vez, foram quatro dias tranquilos seguidos de um tombo. Em profundidade, desta vez os 5,54% são menores que os 7,32% de julho, mas a dor veio principalmente da velocidade e concentração.
O que há de diferente desta vez em relação a julho
Em julho, a queda foi liderada pelas ações de tecnologia. Desta vez foi o contrário: setores não tecnológicos caíram antes, o modelo comprou neles durante a queda; quando as ações de tecnologia começaram a cair, os setores não tecnológicos se recuperaram e foram vendidos, assim o modelo X passou a comprar tecnologia — a rotação foi mais frequente.
Modelo X
Setores não tecnológicos
Ações de tecnologia
Vendidos esta semana | C, COST, UNH, GEV — 4 operações, todas acima de +5% | MRVL, 1 operação, +6,26% |
Comparado a julho | Somente poucas como XOM e CAT | A grande maioria — semicondutores e hardware |
Atualmente, a maioria das posições do modelo X está em tecnologia, mas ainda há algumas não tecnológicas.
Se já achava que ia cair no final de setembro, por que não zerou a carteira?
Se eu fosse operar discricionário, teria reduzido a carteira em outubro e esperado pra comprar mais embaixo durante a queda. Quem opera candle provavelmente faria o mesmo.
Mas ninguém sabe o amanhã. Se fosse possível saber exatamente em que dia e período cairia, bastaria não operar. O modelo X monta posição aos poucos e de forma antecipada justamente na incerteza.
O design do modelo X é de aumentar a posição quanto mais o preço cai, então o momento em que a carteira cresce mais rápido é justamente quando a queda acelera — esse é o custo da regra.
Estes dias tem gente dizendo que o mercado vai até o ponto de julho pra fazer fundo duplo, ou topo duplo... Eu também vejo esses padrões como papo de mesa depois do almoço. Fundo e topo duplos só dá pra saber quando terminam de desenhar. Antecipar é possível, mas operar baseado só nisso não faz parte do design do modelo.
O objetivo do modelo é resolver o medo de adicionar posição durante queda e a dificuldade de vender durante alta. Como lidar com o meio do caminho fica a cargo das regras. O modelo como um todo é uma estratégia quantitativa long only, então não faz posições vendidas.
Os recuos deste ano
Até o fechamento de 16 de outubro, o modelo acumula +49,27% no ano, contra +11,93% do SPY. Durante esse período, os recuos mais evidentes do modelo foram:
Período
Maior recuo
Recuperação
09/7→16/7 | -7,32% | 27 de agosto, 30 dias após o fundo |
09/10→16/10 | -5,54% | Ainda não recuperado |
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Os fundos de hedge tiveram metade dos seus ganhos “evaporados” este ano, com perdas “particularmente severas” nas últimas semanas; sócio da Goldman Sachs: é preciso esperar os ativos “junk” pararem de cair
Os ativos de classificação lixo que compõem a base da estrutura de capital da IA continuam sob pressão. Enquanto ativos de IA com classificação lixo, como CoreWeave, ainda estiverem em queda, qualquer recuperação nas ações de IA será apenas um ajuste de posições, e não uma reprecificação dos fundamentos.

CoreWeave de “dupla derrota de ações e títulos” — o “olho do furacão” do colapso atual da IA
O preço das ações da CoreWeave caiu 25% em uma semana, com o rendimento de títulos de alto risco disparando para 15% e a probabilidade de inadimplência ultrapassando 60%, desencadeando uma crise de financiamento em infraestrutura de IA. Esse “duplo impacto” entre ações e títulos afetou o Índice de Semicondutores da Filadélfia, que recuou 11%, e o Nasdaq 100, que teve o pior desempenho semanal do ano. Especialistas alertam que este é um ponto de inflexão na precificação de crédito em meio ao boom da IA — o modelo de expansão com alta alavancagem e dívida pesada está sendo severamente testado em um ambiente de taxas de juros elevadas.


