Комментарии Майкла Сейлора о «регулируемом хранении биткоинов» подверглись критике со стороны Виталика

Согласно The Block, соучредитель Ethereum Виталик Бутерин недавно раскритиковал взгляды основателя MicroStrategy Майкла Сейлора.

В недавнем интервью с New Zealand Herald Сейлор заявил, что опасения по поводу использования регулируемых организаций для хранения биткойнов в основном исходят от "параноидальных криптовалютных анархистов".

Он подробно объяснил, почему биткойн является превосходным цифровым активом и средством сбережения, и утверждал, что его следует рассматривать как "цифровую валюту, важную для прогресса человечества".

Однако его мнение о регулируемом хранении вызвало сильные реакции в сообществе биткойнов. Особенно жестко его критиковали сторонники самохранения, некоторые из которых даже ставили под сомнение, действительно ли Сейлор понимает суть биткойна.

В ответ на эту полемику Виталик выразил свое мнение на платформе X. Он прямо заявил: "Я рад сказать, что считаю комментарии Майкла Сейлора абсурдными. Он, кажется, явно поддерживает защиту криптовалют через захват регулирования, но существует немало прецедентов, когда этот метод терпел неудачу. Я считаю, что это полностью противоречит основным принципам криптовалюты."

Замечания Виталика были ответом на слова Джеймсона Лоппа, соучредителя и технического директора Casa. Лопп ранее предупреждал: "Самохранение биткойнов — это не только для параноиков. Убеждение людей доверять сторонним хранителям может на самом деле иметь множество долгосрочных негативных последствий." Он подчеркнул, что самохранение важно не только для индивидуальных держателей биткойнов, но и ключевое для поддержания децентрализации, усиления безопасности сети, обеспечения участия в управлении и продвижения непрерывных инноваций без зависимости от третьих сторон.

В отличие от мнения Лоппа, Сейлор выступает за хранение биткойнов через регулируемые организации, такие как BlackRock, Fidelity Investments, JPMorgan Chase Co. и Invesco Ltd.. Он считает, что это безопаснее, снижает волатильность и минимизирует риск потерь, поскольку эти учреждения менее вероятно станут целями для правительственных репрессий по сравнению с нерегулируемыми частными организациями из-за их инвестиций от правительств и законодателей.