Резкая критика гигантов крупных языковых моделей! CEO Palantir: У их бизнес-модели огромные проблемы, они взимают "налоги" с компаний, игнорируя корпоративные риски.

Генеральный директор Palantir Алекс Карп подверг жесткой критике передовые AI-лаборатории, такие как OpenAI и Anthropic, указав на фундаментальные недостатки их бизнес-модели. Он предостерёг корпоративных клиентов — они платят всё более высокую стоимость токенов за ограниченную ценность, а также подвергают свои ключевые данные и интеллектуальную собственность риску.

В среду в интервью CNBC Карп выступил с резкими заявлениями, назвав бизнес-модель ведущих AI-лабораторий "абсолютно безумной", и обвинил Anthropic и OpenAI в введении корпоративных партнёров в заблуждение — с одной стороны, преувеличивая риски AI, а с другой — продавая свои самые мощные модели компаниям и правительствам по всему миру.

Он квалифицировал это явление как вынужденную уплату "налога на богатство", по сути — передачу своего конкурентного преимущества третьей стороне. Когда ведущая CNBC Бекки Куик сказала: "Вы звучите очень сердито", Карп ответил: "Это голос американского бизнеса — я просто транслирую его".

Эти заявления отражают растущее недовольство корпоративных клиентов по отношению к американским AI-лабораториям. Высокая стоимость, сомнительная окупаемость инвестиций и усиливающийся регуляторный прессинг уже привели к тому, что часть крупных американских компаний переключаются на более дешевые китайские альтернативы, что создает дополнительные вызовы для OpenAI, Anthropic и других.

"Где-то всё пошло не так"

Карп нацелился на модель оплаты по токенам, которую используют Anthropic и OpenAI. "Я не нападаю лично на них, но где-то всё пошло не так", — отметил он. "Компании по всей стране считают: я просто трачу время и ресурсы на токены впустую."

По его мнению, AI-лаборатории преувеличивают риски, одновременно агрессивно продавая свои мощные модели, а корпоративные клиенты по факту платят этим платформам некий "налог на богатство", передавая им свою "альфу", то есть основное конкурентное преимущество. В вопросах национальной безопасности его риторика ещё жёстче: "Мы действительно хотим передать поле боя страны на аутсорсинг консенсусу Кремниевой долины? Это просто безумие."

Девять пунктов "Декларации AI-суверенитета"

Публичное заявление Карпа не было единичным случаем. Накануне интервью Palantir опубликовала на платформе X девятипунктную "Декларацию AI-суверенитета", в которой систематически изложила свою критическую позицию по отношению к текущей экосистеме искусственного интеллекта.

Ключевая логика декларации строится вокруг понятия "суверенитет": если организация отказывается от контроля над собственными данными, весами моделей и конкурентными преимуществами, то по сути она передает своё право выбора в будущем в чужие руки, а другая сторона скорее всего будет на этом зарабатывать. В декларации подчёркивается, что механизм мотивации "максимизации токенов" (tokenmaxxing) порождает одноразовые скрипты, а не надёжные программные системы, и формирует "зависимость от ложного прогресса" — "Те, кто продаёт токены, намеренно отказываются брать оплату по ценности, и на то есть свои причины".

В декларации также отмечается, что контроль над весами моделей равен контролю над судьбой организации. "Веса — это квинтэссенция знаний, накопленных организацией с большим трудом. Позволяя кому-то другому контролировать ваши веса, вы соглашаетесь на передачу бизнес-альфы в их руки".

Срез волны корпоративного "бунта"

Выступление Карпа — не единичный случай, а часть более широкой волны недовольства корпоративных клиентов в адрес американских AI-лабораторий. Высокие издержки, мало поддающаяся оценке реальная отдача и всё более сложная регуляторная среда разрушают доверие бизнеса к ведущим AI-платформам.

Часть крупных американских компаний уже начали обращать внимание на китайские AI-альтернативы с лучшими экономическими условиями, и это создает прямую конкуренцию OpenAI, Anthropic и другим игрокам рынка. Позиция Palantir предельно ясна: компании должны рассматривать данные как стратегический актив, а AI-суверенитет — как фундамент для собственного выживания, а не перекладывать судьбу на "консенсусное мнение" внешних платформ.