Цена на нефть превысила 100! Милсхаймер: США собираются повторить "поражение во Вьетнаме"? В будущем возможны два сценария

Известный ученый в области международных отношений Джон Миршаймер предупреждает: США, реагируя на кризис на Ближнем Востоке, погружаются в нерешаемое болото, напоминающее Вьетнамскую войну. Если ситуация обострится до ударов по ключевой инфраструктуре Ирана, мировые нефтяные рынки могут столкнуться с катастрофическим разрывом поставок.

На днях в ходе глубокого интервью о геополитике и макроэкономике известный эксперт по международным отношениям Джон Миршаймер (John Mearsheimer) подробно проанализировал нарастающий кризис на Ближнем Востоке и перспективы мирового энергетического рынка.

В настоящее время мировые цены на нефть вновь превысили 100 долларов за баррель спустя два месяца, тройной шок предложения одновременно усугубляет ситуацию, подталкивая энергетический рынок к опасному рубежу. В четверг Brent превысил отметку 100 долларов, и ежемесячный прирост может стать самым крупным с блокировки Ормузского пролива в марте. Триггером резкого роста стала угроза блокировки Баб-эль-Мандебского пролива со стороны движения Хуситов, а также информация от американских СМИ о том, что Трамп "находится близко" к решению нанести масштабный удар по Ирану, и продолжающиеся атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы.

Аналитики рынка уже предупреждали: если пролив реально окажется заблокированным, цена нефти может подскочить до 120 долларов. По мнению Миршаймера, США оказались в чрезвычайно пассивной позиции и застряли в болоте. Он прямо заявил: «Суть в том, что у нас нет военных вариантов. Вот почему Трамп подписал июньское соглашение — потому что у нас не было выбора».

Отвечая на опасения рынка по поводу «экстремальных рисков вторжения американских войск или оккупации островов», Миршаймер с точки зрения военного планирования категорически отверг такую вероятность.

Он отметил, что реально доступных для боевых действий пехотинцев и морских пехотинцев США в регионе крайне мало. «Что вы собираетесь делать с 8000 солдат? Если действительно нападать на такую страну, как Иран, с населением 93 миллиона, 8000 человек явно недостаточно. У Ирана мощные вооружённые силы и огромная территория».

По мнению Миршаймера, использовать Армию обороны Израиля или курдов в качестве сухопутных прокси — «несерьёзно». Попытка захватить иранские острова «приведёт к большим потерям среди американских солдат. Это будет крайне опасная операция... Она почти наверняка будет расценена как бесполезное военное приключение, а Трамп понесёт политические издержки».

Он провёл глубокую аналогию между сегодняшним положением США и Вьетнамской войной. В период с 1965 по 1968 годы, несмотря на отсутствие хороших военных вариантов, руководство США увеличило численность войск до 530 000 и в итоге было вынуждено уйти. Миршаймер отмечает: «После провала первоначальных бомбардировок уже через пару недель мы поняли, что оказались в очень тяжёлой ситуации. Я уверен, что ключевые лица внутри правительства осознали: у нас нет хороших военных выходов из войны. Но мы всё равно продолжили эскалацию военных действий — так и было во Вьетнаме».

Почему глобальная экономика пока не рухнула на фоне нестабильности на Ближнем Востоке? Это важнейший вопрос для макроинвесторов. Миршаймер в интервью подробно объяснил на цифрах, как мировой нефтяной рынок удерживается на «хрупком равновесии».

Он отметил три временных обходных пути, которые временно смягчают шок предложения: Первое — нефть поступает не полностью. «Из 20 миллионов баррелей нефти, проходящих ежедневно через Ормузский пролив, 7 миллионов продолжают экспортироваться. Поэтому утверждать, что нефть из Персидского залива полностью заблокирована — неверно: 7 миллионов баррелей всё ещё проходят через районы Ямбу (Yanbu) и Фуджейра (Fujairah)». Второе — неожиданное сокращение спроса: «Спрос Китая на нефть уже снизился примерно на 5 миллионов баррелей в сутки, поэтому из 20 миллионов баррелей 5 миллионов уже избыточны — Китай сам обеспечил свои потребности». Третье — высвобождение запасов: «Из стратегических резервов ежедневно поступает довольно много нефти — примерно 3 миллиона баррелей».

Тем не менее, Миршаймер предостерегает инвесторов: равновесие за счёт «7 миллионов баррелей обходных путей + 5 миллионов сокращения спроса + 3 миллиона из резервов» крайне ненадёжно. Сейчас стратегические резервы истощаются, они не смогут снабжать мировой рынок долго; если китайский спрос неожиданно вернется к уровню февраля, образуется огромный дефицит.

В таких условиях дальнейшее развитие ситуации зависит от действий США, и рынку грозят два совершенно разных сценария:

Сценарий первый: избежать ударов по инфраструктуре, сохранить статус-кво (в пользу краткосрочной стабилизации рынка). Если США в дальнейших действиях «не нанесут ударов по инфраструктуре Ирана — не тронут мосты, электросети, электростанции — возможно, иранцы не закроют порты Красного моря, и нефть продолжит поступать через Фуджейру». В этом случае стороны могут достичь через переговоры определённого компромисса в пользу Ирана.

Сценарий второй: удары по ключевой инфраструктуре — катастрофа для всего мирового энергорынка (цены полностью выходят из-под контроля). Если дело дойдёт до крайности, «если президент Трамп, как обещал, действительно нанесёт удары по электростанциям, мостам или нефтяной инфраструктуре Ирана, для стран Персидского залива это будет катастрофа. Не удивлюсь, если иранцы нанесут ответные удары по целям в Израиле. Это серьёзно ударит по мировым поставкам нефти, почти наверняка будет блокирован экспорт из Ливии и Йемена». В такой ситуации даже трубопроводы Ямбу и Фуджейра, исполнявшие роль «предохранителя», могут быть полностью перекрыты, экономика мира окажется перед настоящим кризисом.

Текстовая запись

Ведущий: 00:10

Многие авиаудары концентрируются на юге Ирана. Появились предположения, что США подумывают о захвате некоторых островов или даже острова Харк. Не знаю, как они собираются это сделать — наверное, только воздушным путём, по-другому невозможно. Конечно, морем это реализовать нельзя. По-моему, «Боксер» — это десантный корабль, он находится примерно в 200 милях. А как вы думаете, это реально? Возможен ли такой сценарий? И если да, что будет дальше?

John Mearsheimer: 00:53

Позволь мне пояснить несколько моментов, Крис. Во-первых, надо спросить себя: сколько у нас реально боевых частей? Речь о пехоте и морской пехоте — то есть армейские и морпехи США, пригодные для амфибийных операций. Сколько таких частей у нас сейчас на Ближнем Востоке? Судя по СМИ, якобы там 50 000 солдат США. Да, но большая их часть вовсе не боевые. Я думаю, большинство из этих 50 000 — некомбатанты. По моим оценкам, реально боевых частей — максимум 8000 морпехов плюс немного из 82-й воздушно-десантной дивизии, всего 8000 бойцов не больше.

John Mearsheimer: 01:47

Что можно сделать с 8000 человек? Если вы собираетесь вторгнуться в Иран, где 93 миллиона жителей, 8000 — явно капля в море. У Ирана мощная армия и огромная территория, а значит, придётся руководить большими массами войск и постоянно обеспечивать их снабжение и поддержку.

John Mearsheimer: 02:23

Это вообще не стоит в планах. Если послушать выступления президента Трампа, он говорит, что наземного вторжения не будет — это дело других сил в регионе. Я почесал голову: кто именно? Израильская армия? Вряд ли, Израиль завёзан в южном Ливане, и сами израильтяне не рискнут вмешиваться в Иран. Значит, остаются курды, которые могут пойти на Иран только если сойдут с ума — серьёзного эффекта это не даст. Курды — лишь один из вариантов наземных прокси, и он нерабочий. Есть ли альтернатива при 8000 человек в регионе? Не думаю.

John Mearsheimer: 03:29

Кроме того, если Трамп настолько опрометчив, что пытается захватить остров или высадиться на берегу Ирана, в ответ погибнет много американских солдат. Это будет крайне опасная операция. Иран приложит все усилия, чтобы выбить американцев с пляжа. Нужно спросить себя: что получит Трамп в такой ситуации? Захват острова или создание базы на побережье Ирана не принесут никакой пользы. Цена же — жизни многих американцев. Такая операция будет расценена как бессмысленное военное приключение, а политические потери Трампа будут огромны. Так зачем ему это? Я не вижу никакого смысла в подобной военной операции.

John Mearsheimer: 04:34

Крис, давайте взглянем назад. Сначала мы провели 40-дневную стратегическую бомбардировку, но она провалилась, боеприпасы почти закончились. Хотя мы заявляли о разрушении ракетных и беспилотных сил Ирана, это оказалось не так. Поэтому через 40 дней мы прекратили бомбардировки. Затем следовала более чем двухмесячная экономическая блокада, но, подписав меморандум о взаимопонимании, мы её прекратили — она не достигла эффекта.

John Mearsheimer: 05:05

После этого Трамп отступил, подписав соглашение 17 июня. Мы застряли в бесконечной борьбе, которая не работает. Единственное, что мы не оставили — попытка снова блокировать море, хотя и прежний опыт был неудачным. В июле Трамп вновь запустил морскую блокаду, но затянувшаяся конфронтация до сих пор не дала результата.

Как мы уже обсуждали, теперь рассматривают идею применения наземных сил. Воздушная и морская компоненты не сработали — попробуем наземную. Но этот путь абсолютно неработающий — если бы был шанс, его бы уже испробовали раньше. Не пробовали — значит, уверенности в успехе ноль. Главный момент в том, Крис, что у нас здесь нет военных вариантов. Именно поэтому Трамп подписал июньское соглашение — у нас нет выбора, иранцы выигрывают эту войну.

John Mearsheimer: 06:23

Теперь задайте себе вопрос: с тех пор что-то изменилось? Есть ли признаки, что у США произошёл прорыв и найден путь к победе? Ответ — нет. Если только мы не упускаем важную информацию или у кого-то есть скрытая стратегия.

Ведущий: 06:43

Я так не думаю. Но ведь всегда существует эта иллюзия: вспомните Вьетнам — когда ситуация была очевидно тяжёлой, Северный Вьетнам яростно сопротивлялся. Полагают, что наращивание военной силы решит проблему — типичная черта империалистических авантюр.

John Mearsheimer: 07:20

Ирак, Афганистан, и то, что вы сказали о Вьетнаме — всё верно. Относительно Вьетнама: администрация Джонсона с марта 1965 года начала бомбардировки, вскоре были отправлены первые части. Дальнейшая эскалация продолжалась до марта 1968. Все помнят, что Джонсон в итоге отказался баллотироваться — стало ясно, что США терпят поражение.

John Mearsheimer: 08:17

Очень важно: с марта 1965 по март 1968 года все главные лица, включая самого Джонсона, не верили, что выбранный военный курс принесёт успех. Они находились в отчаянии, понимали, что одной военной силой нельзя победить Северный Вьетнам и его армию — никаких больших надежд не было. Тем не менее, эскалация продолжалась.

John Mearsheimer: 08:52

Похожее видно и сейчас. После провала первой бомбардировки прошло всего две недели, как все поняли, что ситуация очень тяжёлая. Я думаю, что внутри правительства ключевые решения принимались с осознанием: выиграть войну военными методами нельзя. Но тем не менее, эскалация операций продолжалась — именно это случилось и во Вьетнаме. Лидеры возвращались к военным действиям, зная, что они бесперспективны.

К марту 1968 года число американских солдат во Вьетнаме достигло 530 000. Представьте: когда Джонсон прекратил бомбардировки, во Вьетнаме находились 530 000 бойцов. Затем Никсон и Киссинджер пробовали найти путь к победе. Никсон даже заявлял о секретном плане завершения войны — что можно выиграть, минимизируя вложения. Но этого так и не произошло — США были вынуждены уйти. Джонсон вышел из войны в 1968, Никсон под конец 1972.

Посмотрите на Трампа: 17 июня он также фактически вышел из войны. Думаю, он вынужден будет уйти и сейчас, пусть и не так окончательно, как во Вьетнаме.

John Mearsheimer: 10:48

У нас не было военной стратегии победы во Вьетнаме. То же самое в Афганистане, в Ираке, и то же в Иране. Но, попав в такой тупик, выйти сложно. Искушение эскалировать всегда велико, и ситуация скатывается по наклонной — иногда до неожиданного.

Я думаю, сейчас именно такая ситуация. Трамп после июня тоже считал, что эта договоренность — фактически акт капитуляции, это ему не по душе. Уверен, Израиль, лоббисты, неоконсерваторы, «ястребы» в США — все уговаривали сопротивляться, считая меморандум ошибкой. Возможно, он думал: «Давайте попробуем ещё что-нибудь, усилим давление, может, это заставит иранцев отступить». В итоге никаких уступок получено не было.

Как и во Вьетнаме: если бы пятерых умнейших американских стратегов вернули в март 1965 года и поручили составить план победы — результат был бы тем же. По-настоящему умные стратеги посоветовали бы Джонсону не начинать войну, а если уж ввязался — сразу уйти, поскольку выиграть нельзя. В те годы не было даже теории победы, и большинство политиков понимали это.

Ведущий: 13:01

Сколько у нас осталось времени, чтобы избежать обвала мировой экономики? Ситуация уже очень напряжённая. В Индии дефицит пищевых масел, нехватка удобрений и гелия для микросхем. Я читал, что, если всё так продолжится, в июле возможна глобальная рецессия. Как я отметил во вступлении, стратегические резервы почти полностью исчерпаны — не только в США, но и в Японии и других странах. Как долго ещё нам ждать?

John Mearsheimer: 13:45

Я расскажу, как вижу ситуацию с нехваткой нефти. Думаю, несколькими обходными путями нам удалось частично ослабить кризис. Основных обходных путей три.

Первое — как уже говорил, из обычных 20 миллионов баррелей нефти, что проходит ежесуточно через Ормуз, 7 миллионов по-прежнему идут на экспорт. Поэтому, когда говорят о полной блокаде нефтяных потоков из Персидского залива — это неверно: 7 миллионов всё равно идут через Ямбу и Фуджейру. Более того, пролив в каких-то точках уже открыт, и некоторые суда эти участки проходят — в том числе и иранские. Таким образом, 20 миллионов баррелей не исчезли полностью — это важно помнить.

John Mearsheimer: 15:09

Второе: у Китая спрос на нефть упал примерно на 5 миллионов баррелей в сутки. Каким образом они этого добились — непонятно, но факт. То есть из 20 миллионов баррелей 5 миллионов уже не нужны, потому что Китаю хватает. Оставшиеся 7 миллионов поступают из альтернативных источников ОАЭ и Саудовской Аравии.

John Mearsheimer: 15:59

К вашему вопросу о запасах: из стратегических резервов, действительно, ежедневно освобождается около 3 миллионов баррелей нефти. Если всё это сложить, то пока ситуация была довольно контролируемой.

Но есть проблема: стратегические запасы истощаются, они больше не могут поддерживать поставки на рынок. Кроме того, как я уже отмечал, Ямбу и Фуджейра могут быть полностью закрыты, что почти полностью лишит залива нефти. А китайский фактор крайне непредсказуем — если Пекин вдруг снова повысит спрос, вернувшись к уровню февраля, всё усугубится. Если эти три фактора совпадут — будет серьёзный кризис.

Однако сейчас сложно точно предсказать развитие событий. Например, если Трамп продолжит активные действия на следующей неделе, но не тронет инфраструктуру Ирана — не ударит по мостам, электростанциям — возможно, порты Красного моря не будут перекрыты, поставки через Фуджейру продолжатся. Пока не ясно, будет ли Фуджейра полностью блокирована, а это влияет на поставки.

Ведущий: 18:11

То есть мы оказались в ловушке. По сути, есть два варианта: либо США продолжают удары по инфраструктуре, и тогда Персидский залив окажется перед гуманитарной катастрофой; либо воздерживаются от атак на инфраструктуру, что создаёт шанс для переговорного соглашения — естественно, выгодного для Ирана. Собственно, только эти два сценария возможны, да?

John Mearsheimer: 19:00

Я не считаю, что наземное вторжение оправданно или что оно может изменить расстановку сил. На данный момент у нас нет действенной стратегии победы.

Сейчас идёт затяжная партия между США и Ираном, вопрос лишь в том, куда она приведёт. Думаю, через неделю многое прояснится. Если Трамп действительно нанесёт удары по электростанциям, мостам или нефтяной инфраструктуре Ирана, это станет катастрофой для Персидского залива. Нет сомнений, что Иран может ответить ударами по Израилю. Это крайне негативно отразится на мировых поставках нефти, почти наверняка будет перекрыт экспорт из Ливии и Йемена.