Головний технічний директор Emeritus Ripple David Schwartz нещодавно долучився до обговорення в X, пояснивши логіку хардфорків Bitcoin.
Користувач X поставив під сумнів цінність нової PoW-форку, посилаючись на Bitcoin Cash і останню пропозицію BIP-110. Хоча форки можуть вирішувати «поверхневі» проблеми, такі як надмірний чи недостатній спам у мережі, вони все одно успадковують основні питання управління, стверджує користувач X.
«Моя думка полягає в тому, що якщо ви вважаєте, що стара мережа була захоплена, то як створення нового PoW-форку допоможе? Так, у ньому буде потрібна вам функція, але якщо ваша нова мережа стане дуже популярною, її колись також захоплять», — додав користувач X.
Погляд Schwartz на PoW-форк значно відрізняється: він вважає, що такий форк дає учасникам можливість обирати між конкуруючими наборами правил.
Це означає, що якщо учасники категорично не згодні з правилами існуючої мережі, форк може надати їм інший вибір. Якщо ця альтернатива згодом стане привабливішою, користувачі можуть перейти до неї.
Soft fork Bitcoin зіштовхнувся з проблемами
Минулої суботи новий міноритарний ланцюг, створений після відокремлення прихильників BIP-110 від Bitcoin, проіснував лише два блоки.
BIP-110, офіційно Reduced Data Temporary Softfork, є ідеєю псевдонімного розробника Dathon Ohm за участі Luke Dashjr, творця програмного забезпечення вузла Bitcoin Knots. Пропозиція передбачала однорічне консенсусне обмеження на довільні дані в транзакціях Bitcoin. Це стосується як Ordinals inscriptions (відповідь Bitcoin на NFT), BRC-20 і Runes (стандарти для фанджибл токенів), так і надмірних OP_RETURN.
Пропозиція містила сім правил, що обмежують більшість виходів до 34 байтів, OP_RETURN — до 83 байтів, вставлення даних — до 256 байтів, а також обмеження для Taproot annexes і контрольних блоків.
