AI代理人利用Gym API，對加密錢包可能造成哪些影響？

最近在澳洲發生的一宗事件顯示，當AI系統被連接到有價值的事物時，給予它們目標而非嚴格的逐步指令，情況會變得更加複雜。

一名澳洲男子曾請他以Claude為核心的OpenClaw AI助手預訂一堂熱門的健身課程。

然而，該代理發現了一個漏洞，可以讓它預訂比健身房原本允許更加提前的課程。它察覺到健身房的API在取消他人預約時缺乏授權保護。該代理利用這個漏洞取消了一個現有預約，從而讓用戶排隊順位提前。

這裡要強調的是，AI代理並未獲得這樣的指示，而是把這種情況視為一個在技術上可行、能更靠近其目標的方法。

如果我們把健身房預訂替換成加密錢包，結果可能就會嚴重得多。

如果一個AI代理獲得錢包的存取權，並被指示最大化收益或尋找最佳DeFi方案，我們該如何界定它實際允許做什麼？

理論上，足夠先進的AI可能會發現API的弱點、與智慧合約互動、批准代幣支出、在平台之間調動資金，或執行一項在技術上符合其目標但用戶從未預期的交易。

這並不代表現有AI代理一定會失控。但這次健身房預約事件說明，這類風險值得我們關注。

目前要追究AI代理未經授權行為的責任並不容易，因為尚無相關法規。而且這也很大程度上取決於意圖。例如，有人明知AI代理獲得廣泛權限，最終造成的後果他們或須承擔責任。

此外，若AI開發者在設計或推廣系統時未盡充分注意，也有可能需要負責。同樣，如果錢包提供商安全防護不足，亦可能被質疑，而DeFi協議或API業者若因自家安全漏洞讓AI得以行動，也可能須承擔部分責任。

截至目前，尚無通用規則要求AI本身負責，但若類似事件重複發生，未來可能會有所改變。