الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي Anthropic تكشف عن الحقيقة الأكثر قسوة في صناعة الذكاء الاصطناعي!

منذ عدة أشهر فقط، كانت Anthropic تقارن نفسها بـ SpaceX، وتحدثت عن أسطورة تقييم بقيمة 2 تريليون دولار أمريكي. لكن مع اقتراب جولة الترويج، لم يهبط سعرها في منصات تداول الأسهم القديمة عن 1.7 تريليون فحسب، بل صرحت عدة مؤسسات استثمارية خاصة: إذا لم يتم خفض سعر الإدراج النهائي إلى أقل من 1.5 تريليون، فلن يرغب أحد بالفعل بالدخول وتحمل مخاطر الشراء عند هذه المستويات المرتفعة.

الغريب أن Anthropic قدمت للتو ورقة رابحة رائعة: إيرادات الربع الثالث وحده بلغت 16.8 مليار دولار، وحققت ربحاً لأول مرة على أساس معدل، وتحول التدفق النقدي الحر إلى الأخضر.

بالرغم من سجل النتائج المثالي، لماذا جاء رد فعل سوق رأس المال بارداً؟ لأن هناك رائحة تجميل للبيانات المالية تحت الأرقام اللامعة:

• ما يسمى بإجمالي الأرباح غير المخصوم منها تكلفة تدريب النماذج الجديدة؛
• طريقة احتساب الإيرادات التي يتم فيها "تضخيم" الأرقام من خلال حساب الإجمالي؛
• وكشف الحقيقة بأن النمو الفصلي تباطأ بمقدار الثلثين خلال ربع واحد.

هذه المقالة عميقة جداً. فهي ليست من تلك المحتويات السريعة التي تلخص لك العناوين في 3 دقائق وتقفز للاستنتاج. بل هي حصيلة تفكيك دقيق للبيانات المالية ونشرة الاكتتاب قمت به خلال هذه الفترة، خطوة بخطوة، لكشف الحقيقة التجارية والمالية.

اليوم سوف نناقش ثلاثة مواضيع رئيسية:

• أولاً، لماذا تجري خفض تقييم شركة AI بدأت تحقق أرباحاً؟
• ثانياً، "مثلث الأرباح المستحيل" في صناعة AI: شركات النماذج، عمالقة الحوسبة، والعملاء من الشركات، جميع الأطراف ترغب بالحصول على المزيد من الفوائد. لكن الأرباح محدودة، فمن يحقق الربح الأكبر؟ ومن قد يجد نفسه دون أرباح؟
• ثالثاً، ما الحيل التي استخدمتها Amazon وGoogle في البيانات المالية، ولماذا تدعمان Anthropic بكل ما أوتيتا من قوة؟

اضغط إعجاب واحتفظ بالمقالة أولاً. ستدرك في النهاية إذا كان يجب أن تخوض اكتتاب التريليونيْن هذا، ولماذا قد تتأثر أسهم AI التي تمتلكها من معركة Anthropic هذه.

ما الذي يتطلبه تثبيت تقييم بقيمة 2 تريليون دولار؟

لنبدأ بالحديث عن التقييم.

لنوضح: نحن لسنا هنا لنحكم ما إذا كانت Anthropic شركة جيدة أم لا. ما سنقيّمه هو: هل هناك فعلاً أسس كافية تدعم تحديد سعر الاكتتاب بقيمة 2 تريليون دولار؟

لنتابع أولاً إيقاع التقييمات:

• في جولة التمويل G في فبراير الماضي، كان التقييم 380 مليار دولار؛
• في جولة H في مايو، قفز التقييم مباشرة إلى 965 مليار دولار؛
• في أقل من أربعة أشهر، ارتفع التقييم إلى حوالي 2.5 ضعف التقييم السابق؛
• أما التوقع المسبق للاكتتاب العام الآن فبلغ 2 تريليون دولار، أي أكثر من ضعف تقييم الجولة H.

منطق التقييم لدى الشركة هو: يتوقعون أنهم سيحققون إيرادات سنوية بين 190 و200 مليار دولار بحلول عام 2028.

إذا قمنا بقسمة تقييم الـ 2 تريليون على إيرادات 200 مليار، نحصل على نسبة السعر إلى الإيرادات المستقبلية بحوالي 10 أضعاف. بالنسبة لعملاق تكنولوجي يواصل النمو السريع، فإن نسبة السعر إلى الإيرادات بعشرة أضعاف قد تكون مقبولة.

لكن هذه المعادلة تقوم على شرط أساسي واحد: يجب أن يستمر النمو الفائق بسرعة عالية!

وهنا تكمن المشكلة الحقيقية.

لننظر إلى أحدث البيانات الفصلية:

• إجمالي إيرادات 2025 بلغ 4.59 مليار دولار؛
• إيرادات الربع الأول من 2026 وصلت 4.7 مليار دولار، أي ما يعادل إيرادات سنة كاملة سابقة خلال ربع واحد؛
• إيرادات الربع الثاني 11.6 مليار دولار، بنمو مقارنة بالربع السابق بلغ 147٪؛
• إيرادات الربع الثالث 16.8 مليار دولار، وتباطأ النمو مقارنة بالربع السابق إلى 45٪.

موضوعياً، نسبة 45% كنمو فصلي ليست سيئة. لكن عند التسعير في أسواق المال، ينظر لقيمة التقييم المرتفع على أساس تسارع النمو.

عندما تهبط النسبة من 147% إلى 45%، فهذا يعني أن سرعة النمو تراجعت بمقدار الثلثين خلال ربع واحد. عندما تلزم نفسك بهدف تقييم 2 تريليون، فإن ما تراقبه السوق أولاً هو هذا الميل التنازلي.

التفصيل الأكثر أهمية هو:

إيرادات الربع الثالث تبلغ 16.8 مليار، بعد سنويتها تصبح حوالي 67.2 مليار. بينما في نهاية يوليو الماضي، قالت الإدارة إن معدل الإيراد السنوي وصل إلى 65 مليار، الفرق هنا 3% فقط.

ما معنى ذلك؟ إما أنه لم تكن هناك نمواً تقريباً من يوليو إلى سبتمبر؛ أو أن رقم 65 مليار نفسه كان مبالغاً فيه من الأساس. في كلتا الحالتين، فإن التوقع السابق بسنة مالية عند مستوى 100 مليار أصبح صعب التحقيق على المدى القصير.

ما حجم الإيرادات؟ البداية بالمعيار الإحصائي

إلى جانب تباطؤ النمو، هناك مشكلة أعمق: الأسس المالية لشركات AI ليست فعالة بالشفافية.

تعرفون اختصار ARR (إيرادات متكررة سنوية)، وهو في جوهره حاصل ضرب إيرادات الشهر الحالي × 12، مع افتراض أن العميل سيستمر في التجديد. ولكن عمليا تختلف طريقة التأكيد بين الشركات بشكل كبير.

مثلاً Anthropic، تبيع نماذجها من خلال Amazon AWS وGoogle Cloud، وتعتمد المحاسبة بطريقة "الإجمال الكلي"، بينما تعتمد OpenAI طريقة "صافي الربح"، أي بعد خصم حصة القناة من الإيرادات قبل أن يتم احتسابها رسمياً.

نفس العمل ونفس الخدمة، الفرق في طريقة الاعتراف المحاسبي فقط يكفي لخلق فارق 30% إلى 40% في الإيرادات المُسجلة.

كانت هناك نسخ مختلفة من رقم الإيراد السنوي المحسوب لـ OpenAI، ما تسبب في تقلبات كبيرة لسوق الأسهم الثانوية. لذلك فالسوق اليوم صار أكثر حرصاً مع هذه البيانات التشغيلية المعلنة ذاتياً.

ما وراء الهامش الربحي العالي: الإنفاق الطويل الأمد على البحث والتطوير

إذا كان اعتراف الإيرادات فيه بعض المبالغة، فإن الهامش الربحي يحتاج فحصاً أكثر واقعية.

تقول Anthropic أن هامش الربح التشغيلي المعدل في الربع الثالث تجاوز 11%، وأن الهامش الإجمالي المعدل بلغ 85%.

لكن هذه النسبة 85% لم تخصم تكلفة تدريب النماذج الجديدة. في قطاع AI، تدريب النماذج الضخمة وتحديثها ليس بنفقات رأسمالية لمرة واحدة، بل هو إنفاق متكرر وطويل الأجل في البحث والتطوير.

إذا نظرنا للمعيار المحاسبي المقبول عالمياً (GAAP)، لدى Anthropic خسائر تشغيلية مقدارها 8.06 مليار دولار لعام 2025، وخسائر صافية قدرها حوالي 42 مليار دولار.

حتى إذا استبعدنا منها 34 مليار دولار كمصروفات دفترية غير نقدية، فإن الشركة تتحمل ضغط خسائر غير قليل في عملياتها التشغيلية.

وأخيراً، هناك مخاطرة هيكلية يسهل إغفالها: ارتباطها العميق مع عمالقة الحوسبة.

تبدو Amazon وGoogle كمستثمرين وقنوات توزيع، لكن جوهرياً هما موردا الحوسبة السحابية، وفي موقعهما البيئي يمكن أن يكونا أيضاً خصمين محتملين.

على مدى العقد المقبل، التزمت Anthropic بشراء خدمات الحوسبة من شركائها الرئيسيين بما لا يقل عن 518 مليار دولار، حوالي 80% منها غير قابلة للإلغاء.

هذا يخلق اختلالاً مالياً:

الإنفاق إلزامي، يجب سداده عند نهاية العقد؛ بينما الإيرادات مرنة، العميل يدفع حسب الاستخدام ولا يُلزم بالتجديد.

أثناء توسع السوق بسرعة عالية، يفيد هذا النموذج في توسيع الحصة بسرعة؛ أما إذا تباطأ التحقق التجاري في الطرف السفلي من السلسلة، فإن التزامات الإنفاق الثابتة تضغط على التدفقات النقدية لفترات طويلة.

لذلك، لماذا بدأت السوق تعيد تقييم هدف الـ 2 تريليون؟

لأن دعم هذا الحجم يتطلب شرطاً قاسياً جداً: إما تقديم أرباح إيجابية واضحة على أساس GAAP في نشرة الاكتتاب الرسمي، أو نمو فصلي متجدد يفوق الـ 50% في الربع الرابع.

إذا تعذّر الأمران، فإن السيناريو الأكثر واقعية هو خفض التقييم من 2 تريليون إلى ما بين 1.4-1.7 تريليون دولار، أي نحو 70%-85% من التوقع السابق.

يمثل هذا نطاق تسعير يسمح لمؤسسات الاستثمار من جولة H بالحصول على علاوة حوالي 50%، ويسهل مهمة التحالف المصرفي في إنجاح العملية، ويلبي توقعات المساهمين الاستراتيجيين.

في النهاية، الخلاصة التجارية هي:

كون Anthropic شركة تكنولوجية بآفاق قوية أمر منفصل تماماً عن كون 2 تريليون تسعيراً منطقياً أم لا.

حتى أفضل الأصول، إذا اشتريتها بسعر مرتفع جداً، تعتبر استثماراً عالياً في المخاطرة.

"مثلث الربح المستحيل" في AI

إذا وسعنا النظر لقطاع AI بالكامل وليس شركة Anthropic فقط، تظهر لنا ظاهرة أكثر غرابة:

في السنوات الثلاث الماضية، كانت وول ستريت تسعر تقريباً كل حلقة أساسية في سلسلة القيمة وكأنها "الرابح الأكبر".

• شركات النماذج مثل Anthropic وOpenAI: تطمح لهوامش أرباح تفوق 80% مثل عمالقة البرمجيات التقليدية، ليبرر ذلك تقييماً بتريليونيْن.
• موردو الشرائح مثل Nvidia وBroadcom: نتيجة احتكار التكنولوجيا ونُدرة الموارد، يحافظون على عوائد وربحية مرتفعة جداً.
• عمالقة البنية التحتية السحابية كـ Microsoft وAmazon وGoogle: ينفقون مئات المليارات سنوياً لبناء مراكز بيانات، متوقعين استعادة رأس المال من تأجير الحوسبة لمدى طويل.

أما العملاء من الشركات الذين يستخدمون AI فعلياً؟

لديهم أيضاً حساباتهم الخاصة: يرغبون بأن تصبح AI أكثر ذكاء وأقل ثمناً، بحيث تبقى مكاسب الإنتاجية في قوائم أرباحهم هم.

يبدو أن الجميع فائز. لكن السؤال هو: من سيدفع الثمن النهائي لهذه الأرباح الضخمة؟

وهنا يأتي "مثلث الأرباح المستحيل" في سلسلة قيمة AI.

شركات النماذج تريد هامش ربح برمجي مرتفع، سلسلة توريد الحوسبة تريد عوائد عالية مستمرة، والعملاء يريدون أسعارا منخفضة وأرباحاً كبيرة. لا يمكن اقتسام نفس القيمة الاقتصادية بين كل هؤلاء بلا حدود.

نفس الـ 100 دولار قيمة، ربح مختلف تماماً لكل طرف

لماذا؟ دعونا نحسبها ببساطة.

افترض أن خدمة AI خلقت 100 دولار من القيمة الاقتصادية لشركة ما. بعد خصم 40 دولاراً كتكلفة أساسية للبحث والتطوير واستهلاك الحوسبة والبنية التحتية، يتبقى 60 دولاراً موزعة بين أطراف السلسلة.

لكن توزيع هذه الـ 60 دولاراً يعتمد على من يسيطر على القوة التسعيرية.

السيناريو الأول: موردو الحوسبة في موقع قوة

إذا بقيت وحدات GPU الحديثة والكهرباء نادرة، يكون لـ Nvidia وشركات السحابة كلمة أقوى في التسعير.

افترض أن العميل يدفع 65 دولاراً لقاء الخدمة، يصل منها 50 دولاراً للأعلى بالسلسلة. بعد خصم التكاليف:

• تربح قطاعات العلوية 20 دولاراً؛
• يحتفظ العميل بـ 35 دولاراً كأرباح؛
• أما شركات النماذج بينهما فتحصل فقط على 5 دولارات.

السيناريو الثاني: شركات النماذج في موقع قوة

هذا ما تطمح إليه Anthropic وترغب في أن يصدقه السوق على المدى الطويل.

إذا بقيت Claude متقدمة في الاستدلال والبرمجة والمهام الذكية، واندفعت بعمق في عمليات الشركات وتمكنت من تخفيض تكلفة شراء الحوسبة، قد يتحول الربح باتجاه شركات النماذج.

يدفع العميل 70 دولاراً، تنخفض تكلفة الحوسبة إلى 35 دولاراً. بعد خصم باقي التكاليف:

• تكسب شركات النماذج 25 دولاراً؛
• لا يتبقى للقطاعات العلوية سوى 5 دولارات؛
• العميل يحتفظ بـ 30 دولار كأرباح.

السيناريو الثالث: تشابه النماذج واشتداد المنافسة السعرية

مع زيادة النماذج مفتوحة المصدر وتوسيع المنافسين، يجد العملاء أن معظم المهام يمكن لأي نموذج القيام بها، فلماذا يشترون الأغلى؟

ينتهي الأمر بأن العميل يدفع فقط 40 دولاراً. حتى إذا خفضت الشركات تكلفة الحوسبة إلى 33 دولاراً، وبعد خصم باقي التكاليف التشغيلية:

• تخسر شركات النماذج 3 دولارات؛
• تحقق القطاعات العلوية 3 دولارات ربحاً؛
• يحتفظ العميل بـ 60 دولاراً كأرباح.

طبعاً هذه مجرد فرضيات وليست بيانات مالية حقيقية.

لكنها تشرح نقطة هامة:

قيمة 100 دولار التي ولّدها الذكاء الاصطناعي لم تتغير، أما توزيع الربح داخل السلسلة فقد يختلف جذرياً.

لماذا كان الجميع متعايشاً خلال السنوات الثلاث الماضية؟

لأن الطلب على AI انفجر، وكبر "الكعكة" سريعاً، وأخفى النمو مؤقتاً هذه التناقضات. الآن، هناك مخاطرة تستحق الانتباه: قد تتزامن ندرة الحوسبة غالية الكلفة وانخفاض أسعار API للنماذج للجمهور النهائي.

من ناحية تظل الحوسبة عالية الثمن، ومن ناحية أخرى يتراجع سعر واجهات نماذج الذكاء. شركات النماذج بين هذين المعسكرين، ما يضغط على ربحيتها من كلا الطرفين.

وهذا يقودنا إلى توجه هام آخر: الانكماش الذكي.

بعبارة بسيطة، قدرات AI تزيد لكن سعر الخدمة الذكية الواحدة ينخفض.

• إذا انخفض سعر API بنسبة 50%، فلا بد أن يتضاعف الاستخدام فقط للتمسّك بنفس الإيرادات؛
• أما إذا هبط السعر بنسبة 70%، فيجب أن يرتفع الاستخدام إلى أكثر من 3.3 مرات من مستواه.

ومع تطور التقنية، بعض المهام ستنهى بعدد أقل من التوكنات، في حين أن المهام المعقدة تتلف المزيد من التوكنات.

لذلك، معالجة المزيد من المهام بالذكاء الاصطناعي مستقبلاً لا تعني بالضرورة أن إيرادات وأرباح شركات النماذج ستواصل الارتفاع بمعدل مماثل.

لهذا السبب تواصل Anthropic تطوير Claude Code، وتسعى لدخول العمليات الجوهرية للشركات.

فمستقبل قدرة شركة النماذج على التحكم بالأسعار يتوقف على درجة ارتباط المنتج بأعمال العملاء وليس مجرد الصدارة في اللوائح.

إذا دمجت شركة بالفعل Claude بعمق في قاعدة أكوادها، وأنظمتها، وعمليات الأتمتة، فإن تغيير المورد لمجرد وجود نموذج أرخص يصبح أكثر تكلفة وصعوبة. هذا الارتباط وتكاليف التحويل هما ربما الحصن الحقيقي طويل الأجل لـ Anthropic.

أما إذا تساوت قدرات النماذج، وصار بمقدور العملاء تغيير الموردين في أي وقت مقابل أسعار أرخص، ستجد شركات النماذج صعوبة في الحفاظ على هامش ربح مرتفع.

الأهم أن ضغط الربحية على شركات النماذج قد يمتد عبر سلسلة AI بأكملها. كما ذكرنا، لدى Anthropic التزامات ضخمة بعقود شراء الحوسبة طويلة الأمد. وإذا تعثر نمو الإيرادات عن التوقعات، ستخفض الشركة مشترياتها، وتؤخر التوسع، بل وتحاول إعادة التفاوض على العقود.

عندها ينبغي لمزودي السحابة التفكير مرة أخرى في معدل استخدام مراكز البيانات والعوائد الاستثمارية؛ ولشركات الشرائح مثل Nvidia وBroadcom مواجهة مخاطر تراجع نمو الطلب في المستقبل.

وهكذا قد يواجه قطاع البنية التحتية والأجهزة الذكية بأكمله مراجعة شاملة للقيم السوقية.

إذاً، فإن إصدار Anthropic للاكتتاب، الأهم فيه ليس قدرته على الوصول لتقييم 2 تريليون فقط، بل بوادر تغير طريقة تسعير قطاع الذكاء الاصطناعي بالكامل.

لماذا تواصل Amazon وGoogle الضخ الضخم للاستثمار؟

حتى الآن قد يتساءل البعض:

طالما بدأ السوق يمارس الشكوك بشأن تقييم Anthropic، فلماذا ما زالت Amazon وGoogle تضخان كل هذه الأموال والموارد نحوها؟

هل السبب مجرد التفاؤل بتقنيتها؟ قطعاً لا. لأن تقلب تقييم Anthropic لم يعد يؤثر مستثمريها فقط، بل ينعكس مباشرة على البيانات المالية لهاتين الشركتين العملاقتين.

وهنا يظهر ما يسمى انعكاسية دورة التقييم.

يظن الكثيرون أن أرباح Amazon وGoogle من استثمار Anthropic ستظهر فقط عند الطرح أو بيع الأسهم. في الواقع، تؤكد المعايير المحاسبية أنه يمكن إعادة تقييم الاستثمارات في الشركات غير المدرجة تبعاً للجولات اللاحقة، وقد يُسجل الربح في الإيرادات في نفس فترة التمويل.

هل تعلم ما معنى ذلك؟

في الربع الأول من هذا العام، أكدت Amazon في بياناتها المالية تحقيق أرباح قبل الضرائب بقيمة 16.8 مليار دولار بسبب استثمارها في Anthropic.

وفي الربع الثاني، ارتفعت القيمة الدفترية لأسهم Amazon المميزة في Anthropic بحوالي 50.5 مليار دولار. وجاء معظم أرباح التشغيل غير الأساسية البالغة 53.4 مليار دولار في نفس الفصل من هذا الاستثمار.

لاحظ أن هذه الأموال ليست أرباح بيعية ولا عائدات AWS، وإنما زيادة دفترية ناجمة عن صعود قيمة Anthropic. مع ذلك رفعت صافي ربح Amazon وربحية السهم.

والأهم أن هذا التأثير انعكس على أرباح مؤشر S&P 500 كله.

وفقاً لتقدير LSEG الذي أوردته "رويترز":

• شهدت أرباح شركات مؤشر S&P 500 الفصلية نمواً سنوياً بحوالي 52% في الربع الثاني من 2026؛
• لكن إذا استثنينا أرباح إعادة تقييم استثمارات Amazon وAlphabet، ينخفض النمو إلى 33% فقط تقريباً.

بمعنى أن جزءاً كبيراً من النمو في أرباح S&P 500 الظاهر للعيان لا يأتي فعلياً من الأعمال الرئيسية. لو اعتمد المستثمر على صافي الأرباح وربحية السهم فقط، قد يبالغ في تقديره لنمو أرباح الأعمال الأساسية.

ثمة أيضاً علاقة تغذية راجعة هنا.

كلما ارتفع تقييم Anthropic، ارتفعت الدفاتر الاستثمارية للملاك؛ تحسن العوائد الاستثمارية ينشط البيانات المالية، ما يعزز ثقة السوق في خطط الاستثمار الذكية للعمالقة. في وقت تملك فيه Amazon وGoogle دور الشريك والعميل المفضل، يكثفان ضخ الموارد، ما يُسرّع في توسيع نشاط Anthropic.

هذه هي حلقة "انعكاسية التقييم": التفاؤل حول المستقبل ينتقل ليشكل الأداء المالي الفعلي والسلوك الاستثماري اليوم.

لا يعني ذلك أن الكبار يتلاعبون بقيم التقييمات، لكن يؤكد أن استمرار تقييم Anthropic عند مستويات مرتفعة يفيد بياناتهم المالية مباشرة، والعكس صحيح: إذا تراجع التقييم سيواجهون خسائر دفترية أو انخفاض في القيمة العادلة.

الأرباح الدفترية المعترف بها سابقاً ليست أبداً نهائية أو أبدية.

من جدل التقييم... إلى مخاطرة الائتمان

في ذات الوقت، بدأ رأس المال يقيّم الاستثمار في AI من زاوية أخرى: خطر الائتمان.

انخفض سهم شركة CoreWeave للحوسبة السحابية المدعومة من Nvidia بنسبة 15% تقريباً في يوم واحد (الخميس)، ثم تراجع الجمعة 11.9% إضافية، ليصل تراجعها الأسبوعي إلى نحو 25%، وارتفع عائد بعض سنداتها في السوق الثانوية إلى نحو 15%.

ما معنى ذلك؟

بدأ مستثمرو السندات يطالبون بتعويض مخاطرة مرتفع جداً مقابل تحمل مخاطر ائتمان هذه الشركات.

صحيح أن هذا لا يثبت بالضرورة أن Anthropic ستواجه مشاكل تمويلية، لكنه يُظهر بوضوح أن السوق صار يدرس بقوة قدرة شركات AI ذات الإنفاق الرأسمالي المكثف على التمويل.

سوق الأسهم مستعد لدفع مضاعفات مرتفعة مقابل أحلام النمو المستقبلي، لكن سوق السندات يهتم أكثر بـ: هل يمكن إعادة سداد رأس المال عند الاستحقاق؟

تغير التوجه في تفضيل المخاطرة أصبح واضحاً في مناقشات تقييم اكتتاب Anthropic.

رغم أن 1.5 تريليون لم تصبح السعر النهائي بعد، إلا أن موقف السوق تجاه التقييمات المرتفعة بات أكثر تحفظاً بكثير.

ومن هنا فإن النقطة المحورية في اكتتاب Anthropic ليست فقط السعر النهائي، بل التبدل المحتمل في منطق تسعير استثمارات الذكاء الاصطناعي.

قبل سنوات، كانت وول ستريت معتادة على احتساب رأس المال المستثمَر في مراكز البيانات وعدد الطلبيات لتخمين ما يمكن تحقيقه من إيرادات مستقبلية.

أما الآن، بدأ السوق يسأل سؤالاً مختلفاً:

إلى أي مدى خلقت كل هذه الاستثمارات تدفقاً نقدياً حقيقياً مجانياً؟

وخاصة إذا كانت أرباح بعض الكبار ترتفع بفضل أرباح دفترية ضخمة من استثمارات غير محققة، أصبح لزاماً على المستثمرين التمييز بوضوح بين:

• الأرباح التشغيلية الحقيقية؛
• والأرباح الدفترية القادمة من ارتفاع قيم الأصول فقط.

لأن التقييم قد يرتفع سريعاً مع تغير التوقعات، أما عوائد الاستثمار طويلة الأجل فيعتمد تحقيقها – في النهاية – على التدفقات النقدية الحقيقية المتولدة من الأعمال التشغيلية.

قد لا يكون وول ستريت أخطأ في رهان الثورة التكنولوجية، لكن في هذه الثورة التقنية قد لا تكون جميع الشركات قادرة على خلق عوائد مستدامة للمساهمين كما تتخيل السوق اليوم.

قد يصبح اكتتاب Anthropic بقيمة 2 تريليون نقطة تحول هامة في إعادة حساب وول ستريت لمعادلات الربح.

انتهت مقالة اليوم هنا.

ما رأيك في تقييم Anthropic النهائي عند الطرح؟ 1.5 تريليون أم 2 تريليون؟ وهل طال إعادة التقييم الأخيرة أسهم AI التي لديك؟ شاركنا رأيك في التعليقات.