Inside Bullets Ziel, mit CEX-Perps zu konkurrieren

Dies ist ein Auszug aus dem Lightspeed-Newsletter. Um die vollständigen Ausgaben zu lesen, abonnieren Sie bitte.

Jede Branche hat ihr Kronjuwel, für das es sich zu kämpfen lohnt. Im Bereich Krypto sind das Perpetual Derivatives.

Perps bieten risikofreudigen Tradern einen gehebelten Zugang zu den Kryptomärkten, wobei periodische Finanzierungszahlungen zwischen Long- und Short-Positionen die Preise an den Spotmarkt ankern.

Es handelt sich um ein äußerst lukratives Finanzinstrument, das den Handelsfluss dominiert. Perps machen mindestens 70% des CEX-Volumens und den Großteil der Einnahmen aus. Laut Daten von Kaiko stammten 68% des gesamten bitcoin-Handelsvolumens im Jahr 2025 ausschließlich von Perps.

Angesichts Solanas erklärtem Ziel, mit der Nasdaq zu konkurrieren, fällt das Fehlen einer eigenen, führenden Perp-Plattform der Chain, die mit den CEX-Perps konkurrieren kann, als schwerwiegender Mangel auf.

Gemessen am Open Interest kommen Solanas größte Perps-DEXs, Jupiter und Drift, auf etwa 533 Millionen US-Dollar, was etwa 4% des Open Interest von Hyperliquid entspricht. Und obwohl Hyperliquid die Perps-DEX-Landschaft dominiert, machen seine rund 300 Milliarden US-Dollar monatliches Volumen immer noch nur etwa 6% des gesamten CEX-Perps-Volumens aus.

Solanas Plan, bei Perps zu konkurrieren

Um Marktanteile bei Perps zurückzugewinnen, haben Solanas Perp-DEXs unterschiedliche Wege eingeschlagen. Drift zum Beispiel setzt auf Jitos neu gestarteten Block Assembly Marketplace (BAM), um eine individuelle Logik für die Transaktionsreihenfolge zu ermöglichen.

Dann gibt es Teams wie Bullet, die einen viel radikaleren Ansatz verfolgen, etwa durch den Aufbau eines dedizierten, anwendungsspezifischen L2-Rollups.

Bullet war zuvor Zeta Markets, der erste Orderbuch-Perps-DEX auf Solana. In seiner Blütezeit erreichte Bullet ein jährliches Volumen von über 10 Milliarden US-Dollar. Dieses Produkt wurde im Mai eingestellt, um sich auf die Entwicklung der eigenen Appchain zu konzentrieren.

Quelle: Blockworks Research

Das Team entschied sich, ein anwendungsspezifisches L2 zu entwickeln, um die 400ms-Blockzeit-Beschränkungen von Solana zu überwinden, erklärte Bullet-Mitgründer Tristan Frizza.

Bullets Appchain-Architektur ist ein hochgradig maßgeschneiderter Stack: Sie führt nativen Rust-Code ohne eine universelle VM aus, kombiniert diesen mit einem anwendungsspezifischen Sequencer und verarbeitet Transaktionen nach dem First-in-First-out (FIFO)-Modell.

Trotz des Fehlens einer universellen VM zielt Bullet weiterhin auf Überprüfbarkeit mit zk-Proofs ab, indem eine zkVM verwendet wird, um Zustandsübergänge zu bestätigen. Langfristig ist geplant, vollständig auf ein zk-Rollup umzusteigen und Bridging vollständig zu eliminieren.

Basierend auf frühen Testnet-Zahlen zeigt Bullets maßgeschneiderter Stack beeindruckend schnelle Latenzen von 1,2 ms, was deutlich schneller ist als Solanas 400 ms oder sogar Hyperliquids 70 ms Blockzeit-Latenzen.

Quelle: Bullet

Wichtig ist, dass Bullets Sequencer auch eine Priorisierung von Stornierungen bietet – ein Feature, das es Tradern und Market Makern ermöglicht, Aufträge während Phasen hoher Marktvolatilität zuverlässig zu stornieren – was viele als entscheidend für den Erfolg von Hyperliquid ansehen.

Frizza bezeichnete das Fehlen von Stornierungs-Priorisierungen als Zetas „Achillesferse“ auf Solana im vergangenen Jahr, wo Trader oft mit MEV-Arbitrage-Bots konkurrieren mussten, um Transaktionen zu stornieren.

Zurückgewiesene Transaktionen auf Solana erreichten im April 2024 einen Höchststand von 72%

„Wir mussten so viele Priority Fees zahlen, damit Leute ihre Transaktionen stornieren konnten. Was, wenn es zu einer Liquidation von 50 Millionen US-Dollar kommt und diese Transaktion um eine Minute verzögert wird? All das hat mir gezeigt, wie schwierig es ist, auf Solana zu skalieren und mit Binance zu konkurrieren.“

Für die Datenverfügbarkeit setzt Bullet auf Celestia, wie das Team heute auf der Token2049 in Singapur bekannt gab.

„Solana ist nicht für den Datenverfügbarkeits-Use-Case optimiert, sondern für die Ausführung von SVM-Transaktionen“, erklärte Frizza und verwies auf Celestias Durchsatz von mehreren Megabyte pro Sekunde als optimal für Bullets Anwendungsfall.

Bullets hochgradig maßgeschneiderter Tech-Stack – individuelle Ausführung, Celestia DA und ein anwendungsspezifischer Sequencer, der MEV eindämmt – erinnert mich eher an die Vision von Ethereums „modularer“ Roadmap: Spezialisierte Chains für bestimmte Aufgaben zu starten, anstatt wie bei Solana alle Zustände auf einer einzigen Basisschicht zu halten.

Frizza betonte jedoch, dass Perps der Ausnahmefall sind, bei dem L2s Sinn ergeben.

„Perps sind vielleicht der komplexeste DeFi-Use-Case – man braucht hohe Performance, niedrige Gebühren, geringe Latenz, und das auf eine universelle Chain zu zwingen, die dafür nicht optimiert ist, ist nicht ideal“, sagte Frizza. „Worauf Bullet optimiert, ist... sehr schwer auf einem geografisch verteilten Validator-Set von 2.000 zu erreichen.“

Frizza sagte mir, dass Solanas globale Zustandsmaschine für die meisten anderen Anwendungsfälle immer noch hervorragend geeignet ist, sodass es wenig Bedarf für ein universelles Rollup wie Arbitrum auf Ethereum gibt.

Bullet, dessen Mainnet-Start für später in diesem Jahr geplant ist, ist vielleicht die ehrgeizigste Wette eines Solana-nativen Projekts, um Perps im CEX-Maßstab herauszufordern.