AC: Viele DeFi-Projekte werden mittlerweile als „nicht mehr DeFi“ betrachtet, und die Branche diskutiert, ob ein Circuit-Breaker-Mechanismus eingeführt werden soll.
BlockBeats News, 29. April: Andre Cronje erklärte in einem Interview mit Cointelegraph, dass viele DeFi-Protokolle heute nicht mehr „wirklich DeFi“ seien, sondern eher „profitorientierte Unternehmen, die von Teams betrieben werden“, da sie stark auf upgradefähige Verträge, Multisigs, Off-Chain-Infrastruktur und menschliche Kontrolle angewiesen sind.
Cronje betonte, dass die aktuelle Branche weiterhin zu sehr den Fokus auf Audits von Smart Contracts legt und dabei die betrieblichen Risiken, die denen der traditionellen Finanzwelt (TradFi) ähneln, übersieht. Nach seiner Ansicht wurden jüngste Angriffe nicht durch Schwachstellen im Code verursacht, sondern durch Off-Chain-Infrastruktur, Berechtigungsmanagement und Social-Engineering-Angriffe.
Die Diskussion entstand aufgrund der jüngsten Zunahme von Sicherheitsvorfällen bei DeFi-Protokollen. Im April gab es Sicherheitsverletzungen in Protokollen wie Flying Tulip, Drift Protocol und Kelp, wobei Drift und Kelp etwa 280 Millionen US-Dollar beziehungsweise 293 Millionen US-Dollar verloren.
Als Reaktion darauf hat Flying Tulip einen „Withdrawal Circuit Breaker“ eingeführt, der bei ungewöhnlich großen Abhebungen Abhebungsanfragen verzögern oder in eine Warteschlange stellen kann und dem Team eine Reaktionszeit von etwa 6 Stunden verschaffen soll. Cronje betonte, dass dieser Mechanismus keine dauerhafte Sperrung der Abhebungen darstellt, sondern eine Schutzmaßnahme im Sicherheitssystem ist.
Michael Egorov bleibt jedoch vorsichtig. Er erklärte, dass der Circuit-Breaker-Mechanismus selbst ein neues Zentralisierungsrisiko darstellen könnte. Wenn die Kontrolle in die Hände eines Angreifers gelangt, könnte der ursprünglich zum Schutz des Protokolls gedachte Mechanismus dazu verwendet werden, Vermögenswerte einzufrieren oder Gelder direkt zu übertragen.
Egorov ist der Meinung, dass die langfristige Entwicklung von DeFi darauf abzielen sollte, menschliche Intervention und die Zentralisierung von Autorität zu minimieren, anstatt weitere Ebenen menschlicher Kontrolle hinzuzufügen. „Die Sicherheit von DeFi entsteht durch Dezentralisierung, nicht durch zusätzliches menschliches Management.“
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Berichten zufolge plant Colgate-Palmolive (CL.US), einen Teil seiner Körperpflege-Marken zu verkaufen, mit einem Gesamtwert von mehr als 1 Milliarden US-Dollar.
Laut informierten Kreisen prüft Colgate derzeit den Verkauf einiger seiner Marken im Bereich Körperpflege für den Massenmarkt. Das Unternehmen plant aktuell, nur wenige Marken aus seinem Körperpflegegeschäft abzugeben; deren Gesamtwert könnte mehr als 1.1 billions US-Dollar betragen.
Speicherriese vergibt erneut „riesige Boni“: Micron zahlt bis zu 68 Monatsgehälter als Bonus
Micron Technology hat angekündigt, seinen Mitarbeitern in Taiwan eine rekordverdächtige Prämie im Gegenwert von 35 bis 68 Monatsgehältern auszuzahlen, wobei die Mindestbarvergütung bei 1,7 Millionen NT$ liegt. Allerdings hat die Gewerkschaft Taoyuan, die etwa zwei Drittel der Beschäftigten in Taiwan vertritt, die Annahme abgelehnt und beharrt darauf, dass 15 % des Betriebsgewinns in die Bonusverteilung einbezogen werden. Zudem hält sie weiterhin an der Drohung eines Streiks fest.
Krypto-Preise
Mehr
