Las sidechains pagan, XRPL no lo hará: la verdadera disputa sobre el staking y el futuro de XRP

Durante más de una década, XRP Ledger (XRPL) se ha mantenido, por una u otra razón, aparte del resto de la industria blockchain.

Construido en 2012, mucho antes del auge de las DeFi modernas, adoptó un diseño minimalista de liquidación rápida, consenso determinista y sin incentivos económicos para los validadores.

Esa arquitectura ayudó a que XRPL creciera como una red de pagos confiable, pero también la dejó estructuralmente diferente de los sistemas impulsados por el rendimiento que ahora dominan la economía de los activos digitales.

Una cadena de pagos en una economía impulsada por el rendimiento

El modelo de consenso de XRPL, conocido como Proof of Association (PoA), se basa en una Unique Node List (UNL) de validadores confiables.

El sistema no tiene recompensas por bloque, ni slashing, ni competencia entre validadores por la producción de bloques. Aquí, las comisiones de red son herramientas anti-spam y no fuentes de ingresos.

Esa estructura alguna vez definió la fortaleza de XRPL, pero hoy también se está convirtiendo en su limitación. Los ecosistemas DeFi prosperan gracias a los mecanismos de rendimiento, y el capital tiende a fluir hacia cadenas que recompensan la participación.

Por eso, el total value locked (TVL) de XRPL, de alrededor de 87 millones de dólares, parece modesto en comparación con ecosistemas rivales como Solana y Ethereum, que se impulsan mediante incentivos de staking y liquidez.

TVL DeFi de XRPL (Fuente: DeFiLlama)

Considerando esto, Ayo Akinyele, jefe de ingeniería de RippleX, destacó cómo el rol de XRP podría expandirse significativamente más allá de la simple liquidación, al tiempo que planteó la idea de un “staking nativo en XRPL”.

Según él:

“[El staking nativo] cambiaría la forma en que el valor fluye a través de la red XRPL de maneras que deberíamos analizar cuidadosamente. Así que hablar de la idea para XRP nos ayuda a entender qué podría evolucionar y qué debería permanecer igual.”

Staking en XRPL

Al analizar lo que requeriría el staking, Akinyele expuso las implicancias inevitables.

Primero, XRPL necesitaría una fuente de recompensas, que actualmente no tiene. Segundo, necesitaría una forma de distribuir esas recompensas sin comprometer la descentralización.

Según él, ambos requisitos reformularían el modelo de incentivos cuidadosamente equilibrado de XRPL.

Explicó que introducir recompensas crearía tensiones que XRPL evita deliberadamente. Los validadores de repente tendrían motivos financieros que entrarían en conflicto con el principio de neutralidad de la red.

Aún más crítico, los incentivos financieros tienden a llevar a los operadores a optimizar costos, agrupando validadores en la misma región de la nube o configuración de hardware. Eso socavaría el modelo de confianza distribuida de XRPL y debilitaría las propiedades que han preservado su resiliencia durante más de una década.

Akinyele señaló:

“Una vez que agregás incentivos, coincido en que los operadores empiezan a optimizar costos: hardware más barato, la misma región en la nube, configuraciones centralizadas. Esa es exactamente la fuerza centralizadora que XRPL evita al no usar recompensas económicas para motivar el comportamiento de los validadores.”

Al mismo tiempo, la redistribución de comisiones, una herramienta estándar en sistemas Proof-of-Stake (PoS), invitaría a ataques Sybil si se aplica de manera amplia o a presiones políticas si se limita a los validadores UNL.

El CTO de Ripple, David Schwartz, coincidió con estas preocupaciones y destacó dos ideas experimentales sobre cómo XRPL podría abordar algunas de ellas. Estas incluyen un consenso de dos capas basado en staking y un modelo ZK-proof para la verificación de smart contracts.

Sin embargo, dejó en claro que, si bien ambas son interesantes desde el punto de vista técnico, están lejos de ser viables.

Según él, introducen riesgos significativos para beneficios que son en gran medida teóricos. Agregó que XRPL actualmente no sufre los cuellos de botella de rendimiento que esos sistemas buscan resolver.

Los usuarios de XRPL quieren rendimiento

Si el staking sigue siendo incompatible con la arquitectura central de XRPL, la demanda de rendimiento por parte de los usuarios de la red blockchain no lo es.

Como resultado, esa demanda ha migrado hacia afuera, a sidechains y bridges que envuelven XRP y reintroducen incentivos en ecosistemas adyacentes.

El ejemplo más visible es mXRP, un token de staking líquido lanzado en la sidechain compatible con EVM de XRPL.

A través de Midas, los holders de XRP pueden hacer staking de sus activos, recibir mXRP y desplegarlo en protocolos DeFi para obtener hasta un 8% de rendimiento anualizado.

Es notable que la tracción de este producto ha sido fuerte. mXRP ahora tiene alrededor de 25 millones de dólares en TVL y recientemente se expandió a BNB Chain, donde aproximadamente 480.000 holders de XRP controlan colectivamente casi 800 millones de dólares en XRP envuelto.

Además, listar mXRP en los mercados de Lista ha permitido a los holders apilar rendimientos usando el token como colateral en pools de liquidez, mercados de préstamos y programas de recompensas.

Estas cifras muestran que el mercado está construyendo los incentivos que XRPL evita, y lo está haciendo en sistemas que se ubican justo fuera del ledger principal.

Esta divergencia subraya el dilema central de XRPL. La arquitectura de la cadena no fue diseñada para las estructuras de incentivos que impulsan la participación en DeFi.

Sin embargo, sus usuarios buscan cada vez más esas oportunidades y las encuentran en ecosistemas que envuelven o extienden XRP en lugar de depender del ledger en sí.

¿Qué significa esto para XRP?

La importancia más amplia del experimento mental sobre el staking no es si XRPL debería adoptar el staking. Se trata de lo que estas discusiones revelan sobre el papel económico en evolución de XRP.

Si XRPL llegara a introducir incluso una forma limitada de staking nativo —no para consenso sino para servicios de red o funcionalidades extendidas— alteraría fundamentalmente el perfil de valor de XRP. Este cambio reformularía cómo se usa y valora el activo en todo el ecosistema.

Un rendimiento confiable on-chain probablemente atraería nuevas clases de inversores y aumentaría la retención de capital dentro del ecosistema.

Como resultado, la liquidez se profundizaría y el rol de XRP como colateral podría expandirse. Al mismo tiempo, el activo digital comenzaría a comportarse más como otros tokens productivos en el panorama DeFi.

Sin embargo, perseguir tal modelo corre el riesgo de socavar la neutralidad y previsibilidad que históricamente han definido a XRP.

Esto implicaría alinear a XRP con el comportamiento típico de los tokens Proof-of-Stake (PoS), donde el interés de los inversores se impulsa principalmente por incentivos de rendimiento en lugar de utilidad funcional.

Además, podría difuminar la línea entre XRP como instrumento de liquidez y XRP como activo generador de rendimiento, creando nuevos patrones de volatilidad y presiones de gobernanza.

El camino alternativo de preservar la arquitectura austera y libre de incentivos de XRPL mantendría a XRP alineado con su propósito original. Seguiría siendo una moneda puente y herramienta de liquidación altamente eficiente, con su valor anclado en la utilidad y no en las recompensas.

En este caso, su crecimiento podría ser más lento, pero la estabilidad seguiría siendo una característica central.

En este sentido, el debate sobre el staking trata menos sobre el staking en sí y más sobre definir qué debería ser XRP en su próxima década.

A medida que DeFi crece, los esfuerzos de programabilidad avanzan y las integraciones cross-chain se expanden, la pregunta es si XRPL puede evolucionar lo suficiente para seguir siendo competitivo sin perder las cualidades que lo hicieron resiliente en primer lugar.

Ese equilibrio puede, en última instancia, determinar no solo el futuro de XRPL, sino el futuro económico de XRP en sí mismo.

El artículo Sidechains pay, XRPL won’t — the real tug-of-war over staking and XRP’s future apareció primero en CryptoSlate.