Andre Cronje: DeFi ya no es descentralizado, la industria enfrenta divisiones sobre las estrategias de seguridad centradas en el “mecanismo de corte”.

Según informó Odaily, Andre Cronje afirmó que actualmente la mayoría de los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) ya no cumplen con el concepto de “DeFi en sentido estricto”, sino que se asemejan más a sistemas comerciales operados por equipos, lo que ha generado un debate en la industria sobre si se deberían introducir “mecanismos de apagado de emergencia (circuit breakers)” para hacer frente a los riesgos de ataques.

En una entrevista, Andre Cronje señaló que al principio DeFi se basaba en contratos inteligentes inmutables, pero hoy en día una gran cantidad de protocolos dependen de contratos actualizables, permisos multi-firma, infraestructura off-chain y procesos operativos humanos. En esencia, esto significa que pasaron de ser “bienes públicos inmutables” a “negocios rentables susceptibles de operación”. Además, mencionó que en el contexto de varios incidentes de seguridad recientes, incluidos ataques a DeFi por alrededor de 280 millones de dólares y 293 millones de dólares, el riesgo de la industria ya no se limita a fallas en los contratos inteligentes, sino que se ha extendido a la infraestructura, el control de permisos y ataques de ingeniería social, es decir, riesgos propios del ámbito Web2.

En cuanto a la gestión de riesgos, Flying Tulip, el proyecto en el que trabaja Andre Cronje, implementó recientemente un mecanismo de apagado de emergencia que retrasa o coloca en cola los retiros en caso de salidas anómalas de fondos, brindando así una ventana de respuesta de emergencia de aproximadamente seis horas para evitar retiros masivos sistémicos y pérdidas adicionales.

Sin embargo, este mecanismo también generó controversia. Michael Egorov considera que los circuit breakers podrían introducir nuevas superficies de ataque centralizadas y, si están controlados por firmantes o administradores, podrían convertirse en nuevas fuentes de vulnerabilidad de seguridad o riesgo de congelamiento. Recalcó que el diseño de DeFi debería minimizar al máximo la intervención humana, en vez de aumentar los nodos de control manual. Analistas de la industria señalan que este debate en el fondo refleja que DeFi está transitando de un modelo ideal de “el código es la ley” hacia una arquitectura pragmática de “gobernanza híbrida y control operativo”, con las fronteras de seguridad siendo redefinidas.