Conocido inversionista de riesgo de Silicon Valley advierte: si se prohíbe la IA de código abierto, la presión de costos podría provocar el colapso de todo el mercado de valores estadounidense

El reconocido inversor de riesgo Chamath Palihapitiya lanzó una fuerte advertencia, afirmando que si el gobierno de Estados Unidos prohíbe a las empresas el uso de IA de código abierto, a través de un mecanismo de transmisión de costos, impactará gravemente la rentabilidad empresarial y, en consecuencia, colapsará todo el mercado bursátil. Este pronunciamiento ocurre en medio de un intenso debate en Washington sobre la regulación de la IA de código abierto.

Palihapitiya declaró abiertamente en el podcast "All-In" emitido el pasado fin de semana: "Si el gobierno de Estados Unidos interviene, el mercado de valores estadounidense se desplomará, no hay duda de ello."

Puso como ejemplo a Coca-Cola y señaló que, si las empresas son obligadas a emplear IA cerrada, el costo de utilización de IA sería entre 50 y 100 veces mayor que la mejor alternativa actual, una presión de costos que finalmente obligaría al mercado a reevaluar estas compañías. Mientras tanto, su copresentador y ex jefe de asuntos de IA y criptomonedas David Sacks nombró directamente a Anthropic y criticó su cabildeo ante el gobierno para limitar a sus competidores calificando esa conducta como "repugnante".

El contexto de estas declaraciones es que la startup nacional Moonshot AI lanzó el modelo abierto Kimi K3, que en pruebas a ciegas de tareas de programación frontend superó a Fable 5 de Anthropic y a GPT-5.6 Sol de OpenAI, lo que generó una alerta en Estados Unidos respecto a la competencia china en IA e impulsó a algunos sectores a pedir restricciones sobre los modelos de código abierto.

Lógica del traspaso de costos: por qué prohibir el código abierto afectaría a las acciones estadounidenses

El argumento central de Palihapitiya gira en torno a la distorsión de la estructura de costos.

Él comenta que la IA se ha convertido en un factor clave de inversión para la operatividad de las empresas y, si el gobierno obliga a que solo se puedan utilizar modelos comerciales cerrados, el costo asociado será "de otro orden" respecto a las alternativas abiertas.

"Te obligan a asumir costos que son irracionales y no impulsados por el mercado," señaló, "mientras que tus competidores fuera de Estados Unidos no estarán limitados, lo que afectará directamente la competitividad de las empresas estadounidenses."

Volviendo al ejemplo de Coca-Cola, describió este escenario: cuando los precios de IA suban drásticamente y la rentabilidad empresarial se vea presionada, el mercado tendrá que ajustar a la baja sus expectativas sobre el valor de estas compañías. Este razonamiento se aplica a casi todas las empresas tradicionales que están implementando IA, lo que implica un impacto potencial muy amplio para el mercado.

Se apunta a Anthropic: ¿arbitraje regulatorio o competencia de mercado?

Palihapitiya amplió su crítica hacia los mismos laboratorios de IA. Advirtió que, si el gobierno prohíbe la IA de código abierto, el valor de Anthropic y OpenAI colapsaría porque sus ingresos actuales no provienen de una competencia real en el mercado, sino de barreras regulatorias artificiales.

"Todos esos ingresos han sido inflados artificialmente, no por demanda de mercado bajo presión competitiva, sino por restricciones impuestas mediante arbitraje regulatorio," apuntó, "pero ese tipo de restricción solo aplica en un mercado determinado."

David Sacks fue aún más contundente en sus palabras.

Señaló que Anthropic, "una de las compañías tecnológicas más exitosas de la historia", solicitó la protección del gobierno, no solo ante competidores chinos, sino también ante rivales estadounidenses. "Para ser sincero, es repugnante," afirmó.

Sacks también advirtió que si se prohíbe a las empresas estadounidenses el uso de recursos de código abierto en el dominio público, "sería como clavar una daga en el corazón de todo el ecosistema open-source de Estados Unidos".

Apoyo conjunto del sector: los gigantes tecnológicos respaldan el código abierto

Ante la presión regulatoria, el sector tecnológico ha iniciado una reacción colectiva.

Según CNBC, empresas como Nvidia, Microsoft, Meta, Palantir y otras más —más de 20 compañías— enviaron una carta conjunta el pasado viernes exhortando a los legisladores a evitar restricciones prematuras sobre modelos open-source, advirtiendo que tales medidas "apagarían la competencia o expulsarían la innovación hacia el exterior".

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, también se pronunció en redes sociales, diciendo que los modelos abiertos ayudan a fortalecer la seguridad y defensa cibernética, aceleran la difusión de la innovación y garantizan la soberanía tecnológica.

Vale destacar que Anthropic no firmó la carta conjunta.

Divisiones internas en la Casa Blanca: coexisten amenazas de sanción y promesas de protección

La postura dentro de Washington está lejos de ser uniforme.

El jefe de ciencia de la Casa Blanca, Michael Kratsios, acusó públicamente el pasado miércoles a Moonshot AI de "destilar" y apropiarse ilegalmente de la tecnología del modelo Fable de Anthropic, y alegó que la empresa utilizó servidores en Tailandia para acceder a chips Nvidia GB300 restringidos, con el fin de entrenar sus modelos. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, también publicó en redes sociales que cuando el proceso de destilación de una empresa china supere los límites hasta constituir robo de propiedad intelectual, las sanciones y la inclusión en listas de entidades son opciones disponibles.

Sin embargo, durante ese mismo fin de semana, el entorno open-source parece haber recibido señales positivas. Luther Lowe, jefe de políticas públicas de Y Combinator, escribió que durante la cena de corresponsales de la Casa Blanca el sábado, conversó con el secretario de Comercio, Howard Lutnick, quien le aseguró: "Esta administración protegerá la IA de código abierto."

Este pronunciamiento sugiere que, a pesar de las voces duras sobre la competencia china en IA, siguen existiendo claras divisiones dentro del gabinete sobre la prohibición total del código abierto y todavía no se ha definido el rumbo final de la política.