Dos de las principales asociaciones bancarias advierten que las nuevas normas sobre stablecoins podrían dejar verdaderos vacíos en la supervisión de riesgos de lavado de dinero y sanciones, justo cuando varias agencias federales avanzan rápidamente en plazos superpuestos para la elaboración de reglamentos.
Bank Policy Institute y The Clearing House Association presentaron una carta de comentarios el 4 de agosto en respuesta a la norma propuesta por la FDIC sobre cumplimiento de la Bank Secrecy Act (BSA) y sanciones para emisores de stablecoins. En líneas generales, apoyan el enfoque de la FDIC, incluidos los requisitos de que los emisores cumplan con los mismos estándares de identificación de clientes y sanciones que ya exigen FinCEN y el Tesoro.
Su verdadera preocupación es hasta dónde llegan las normas:
- La propia FinCEN afirma que la mayor parte de la actividad ilícita con stablecoins ocurre en los mercados secundarios, es decir, en el trading y transferencias posteriores a la emisión inicial de la moneda.
- Las normas actuales regulan principalmente a los emisores, no a los exchanges, custodios y plataformas donde realmente se realizan esas operaciones.
- Muchos exchanges de criptoactivos en EE. UU. operan como transmisores de dinero sin normas formales de identificación, lo que genera un vacío incómodo frente a la estricta verificación que los bancos deben acatar.
Así es. No se trata de especulación; proviene directamente de los documentos de la propia FinCEN, que reconocen abiertamente que la mayor parte de la actividad ilícita con stablecoins ocurre después de la emisión, mientras las normas se enfocan principalmente en los emisores. Si esto se convierte en un problema real dependerá de si los reguladores efectivamente endurecen las normas para los mercados secundarios en el futuro, que es precisamente lo que están solicitando los grupos bancarios.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});La presentación se da mientras varias normativas relacionadas con stablecoins aún están abiertas a comentarios públicos, lo que da a los grupos de la industria una oportunidad limitada para influir en el marco final.
- FinCEN, OFAC, OCC, FDIC y la Reserva Federal han emitido propuestas relacionadas con pocos meses de diferencia en 2026.
- Varias normas tienen ventanas de comentarios estándar de 60 días que se superponen.
- Los grupos bancarios señalan que los plazos para comentarios en el GENIUS Act han sido demasiado breves y superpuestos, dificultando detectar inconsistencias antes de que se finalicen las normas.
Las asociaciones bancarias no se oponen al nuevo marco regulatorio para stablecoins. Por el contrario, argumentan que llevar la supervisión de lavado de dinero y sanciones más allá de los emisores, hacia el ecosistema cripto en general, será fundamental si las normas finales van a abordar los riesgos que los propios reguladores han identificado.
