Hartnett de Bank of America advierte: si Bessent no logra controlar las tasas de interés a largo plazo, la caída del dólar y la venta masiva de activos llegarán una tras otra

La Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Besant, anunció la semana pasada que duplicará la escala de recompra de bonos del Tesoro estadounidenses a largo plazo. Michael Hartnett, estratega jefe de inversiones de Bank of America, calificó esta medida en su último informe Flow Show como “quasi-expansión cuantitativa” (quasi-QE). Al mismo tiempo, el monto total de bonos del Tesoro estadounidense superó por primera vez los 40 billones de dólares y sigue aumentando a un ritmo de un billón por trimestre.

Hartnett afirmó directamente que el marco económico “3-3-3” de Besant actualmente no cumple ninguno de sus tres indicadores y que la credibilidad de la política se está deteriorando, reflejándose en la debilidad tanto del mercado de bonos como del tipo de cambio—“el aumento del rendimiento y la depreciación de la moneda significan que la credibilidad está disminuyendo.”

Según su análisis, esta ronda de “quasi-QE” podría reprimir temporalmente las tasas de interés, pero no podrá realmente hacer bajar el rendimiento de los bonos estadounidenses. Si el rendimiento del bono estadounidense a 30 años no baja del 5%, el dólar sufrirá una fuerte caída y el mercado vivirá una venta sistémica de activos de riesgo. El mercado se volcará a posiciones cortas sobre activos de riesgo, inteligencia artificial de gran escala computacional, crédito privado y acciones financieras. Al mismo tiempo, Hartnett mantiene una postura alcista en oro y activos de largo plazo poco populares.

Plan “3-3-3”: Tres flechas lanzadas, tres flechas perdidas

Al asumir Besant a finales de 2024, propuso el marco económico “3-3-3” con objetivo al 2028. Sus tres metas centrales: crecimiento anual promedio del PIB real del 3%, reducir el déficit fiscal federal al 3% del PIB y aumentar la producción diaria de petróleo nacional en 3 millones de barriles.

Según los datos presentados por Hartnett en su informe, actualmente los tres indicadores quedaron lejos de sus metas:

• Crecimiento del PIB: El crecimiento promedio de los últimos seis trimestres fue inferior al 2%.
• Déficit fiscal: Actualmente equivale al 6% del PIB, el doble del objetivo.
• Producción petrolera: Desde 2024 solo aumentó aproximadamente 300 mil barriles por día, apenas un décimo de la meta.

Hartnett señala que históricamente la credibilidad de la política se mide en los mercados de bonos y divisas. El incumplimiento conjunto de los tres objetivos es la causa profunda de los altos rendimientos de los bonos estadounidenses y la presión sobre el dólar.

Tres “líneas Maginot”: Precio de la nafta a 4 dólares, 160 yenes por dólar, rendimiento del bono a 5%

Hartnett describe el enfoque actual de la política como la defensa de tres “líneas Maginot”: Precio de la nafta no mayor a 4 dólares el galón, tipo de cambio dólar/yen no mayor a 160, y rendimiento de los bonos estadounidenses a 10 y 30 años no mayor al 5%. Si cualquiera de estas líneas se rompe, estima que se pondrán en riesgo el crecimiento económico, el auge inversor en inteligencia artificial y las burbujas de activos.

Sin embargo, el panorama no es alentador. Hartnett señala en el informe que el precio de la nafta en EE.UU. ha superado nuevamente los 4 dólares el galón (un fuerte aumento respecto a los 3 dólares antes de la guerra). En el contexto de la “guerra económica” entre EE.UU. e Irán, con inventarios y reservas estratégicas de petróleo en mínimos de 40 a 50 años, el margen para que baje el precio es sumamente reducido.

En cuanto al tipo de cambio, Hartnett considera que la intervención monetaria yen-dólar solo será efectiva si el Banco de Japón acompaña con una suba sustancial de tasas el 18 de septiembre, lo que estabilizaría los rendimientos japoneses de largo plazo y reduciría el riesgo de que Japón venda bonos estadounidenses.

Pero la línea de defensa más clave es contener el rendimiento de los bonos estadounidenses a largo plazo por debajo del 5%—esto incide directamente en la posibilidad de evitar incidentes de crédito soberano de EE.UU. (primero una baja de calificación por agencias calificadoras, luego posibles fracasos en subastas de bonos), y define si los costos de financiación de la inteligencia artificial pueden mantenerse bajo control.

¿Por qué “quasi-QE”?: La doble presión de 40 billones de deuda y el financiamiento de la IA

Hartnett desglosa en su informe tres motivos principales que forzaron la intervención del Tesoro:

Primero: deuda histórica. El stock de bonos estadounidenses acaba de superar los 40 billones de dólares y sigue expandiéndose unos 1 billón por trimestre.

Segundo: la emisión neta de bonos desplaza al financiamiento corporativo. Para 2026 y 2027 se prevé una emisión neta de bonos estadounidenses de 2 billones de dólares anuales, lo cual reduce el espacio para bonos corporativos. Al mismo tiempo, solo en lo que va del año, la emisión ligada a la IA acumula entre 200.000 y 300.000 millones de dólares; la carrera armamentista en inteligencia artificial ya es prioridad nacional y macro para el gobierno de EE.UU.

Tercero: divergencia entre datos y mercado genera crisis de confianza. Hartnett indica que, con crecimiento cero en empleo no agrícola e inflación en cero, el rendimiento de los bonos a 30 años alcanza el máximo en 20 años, lo que muestra la aparición de grietas en la confianza en la sostenibilidad fiscal: “hay que reconstruir la credibilidad de inmediato.”

Ante este escenario, Besant ha desplegado una serie de políticas de corte tipo “opción de venta”: acuerdos de intercambio de dólares con países asiáticos y del Golfo, intervenciones en el mercado de yenes y, recientemente, duplicar la recompra de bonos estadounidenses a largo plazo con la venia de la Reserva Federal. Hartnett describe estas medidas como “pánico de políticas para reparar el mercado de renta fija”.

Agrega que la intervención fiscal de tono de pánico exige además que el presidente de la Reserva Federal, Walsh, haga una declaración cuidadosamente “hawkish” en Jackson Hole el 28 de agosto: ni demasiado “dovish” para no poner más presión al dólar, ni demasiado “hawkish” para no dañar el mercado.

“El éxito es esperado, el fracaso es impensable”

Hartnett resume la extrema situación actual: “El éxito es esperado, el fracaso es impensable.”

Su lógica: la QE fue el punto de partida del gran mercado alcista tras la crisis de Lehman y es la base de la narrativa de “demasiado grande para caer” de Wall Street. Los estímulos monetarios extraordinarios de los últimos 20 años generaron subidas igualmente excepcionales en los precios de los activos. Por lo tanto, una nueva ronda de “quasi-QE” debería ser vista como exitosa por defecto.

Sin embargo, también marca el camino claro en caso de fracaso:

“Si la operación de pánico de Besant no logra llevar el rendimiento a 30 años al 5% o menos, esto implicará una fuerte caída del dólar y un cambio en la asignación de activos: posiciones cortas en activos de riesgo, posiciones cortas en apalancamiento (compañías de IA de alto poder computacional, crédito privado) y posiciones cortas en activos cíclicos (financieros) hasta las elecciones de medio término.”

En este contexto, la posición alcista de Hartnett se concentra en el oro y activos de largo plazo ignorados por el mercado, incluyendo REITs, ETF de biotecnología, bancos regionales, acciones de pequeña capitalización e inmobiliarias de Hong Kong.