Ex CTO de Ripple: La pérdida del voto BIP-110 no justifica crear una nueva cadena

David Schwartz, el ex CTO de Ripple, argumentó el 31 de agosto que los partidarios del fork BIP-110 de Bitcoin pasaron de la gobernanza a un ataque después de rechazar el resultado del soft-fork y continuar en una cadena de proof-of-work separada.

Su intercambio con un defensor del fork refleja la disputa: si perder en una batalla de consenso justifica crear una nueva cadena de Bitcoin, o si ese movimiento en sí mismo equivale a atacar la red.

Nueva Cadena en Funcionamiento

“Ya no están simplemente participando,” escribió Schwartz en respuesta a la opinión. “Cambiaron de participar en la gobernanza a atacar cuando se negaron a aceptar que perdieron.”

“No estoy diciendo que sean incapaces de fingir que tienen un desacuerdo de buena fe sobre la gobernanza,” agregó el arquitecto de XRP Ledger. “Estoy argumentando que hay muchas pruebas de que, cuando lo hacen, están fingiendo.”

La cadena a la que se refería se puso en marcha mediante un hard fork programado en el bloque 961.640, reemplazando SHA256d por BLAKE2b como algoritmo de minería. La actualización también introdujo un nuevo encabezado de bloque de 164 bytes y reglas temporales que limitan el tamaño de los bloques a aproximadamente 300 kilobytes hasta septiembre de 2027.

El desarrollador de Bitcoin Knots, Luke Dashjr, defendió el cambio el 30 de agosto, argumentando que BLAKE2b no tiene las debilidades conocidas de SHA256d, como ASICBoost, y que el encabezado rediseñado cierra una laguna de retención de bloques que antes dependía de la supervisión de los mineros para detectarla.

Un Fork que Luchó Antes de Dividirse de Nuevo

Como se informó previamente, la cadena BIP-110 se separó de la cadena principal de Bitcoin en el bloque 961.632 después de no obtener suficiente apoyo de los mineros.

El pool que lo respaldaba, Roughnecks, produjo solo dos bloques antes de que la rama se estancara mientras que la cadena principal mantenía su ritmo normal, y la diferencia entre ambas creció hasta varios cientos de bloques en pocas semanas. Dashjr fue removido por separado como editor del repositorio de propuestas de mejora de Bitcoin por lo que se describió como un conflicto de intereses en su manejo de BIP-110.

La disputa se remonta a la decisión de Bitcoin Core de eliminar su antiguo límite en los datos de OP_RETURN, lo que permitió que más contenido no monetario, incluidos Ordinals y Runes, llenara bloques que los partidarios de BIP-110 querían reservar exclusivamente para pagos.