La "dot plot" de la Reserva Federal muestra un punto menos, Waller sigue negándose a dar una hoja de ruta al mercado.

Según reporta Zhihu Financial (智通财经APP), el gráfico de puntos que publica la Reserva Federal trimestralmente siempre ha sido la principal guía de Wall Street para interpretar la dirección de las tasas de interés. Diecinueve responsables de política monetaria presentan de forma anónima sus propias previsiones sobre las tasas; el mercado se enfoca en la mediana para intentar anticipar si lo siguiente será una suba, una baja o mantener la tasa. Sin embargo, en el último gráfico de puntos publicado el 16 de septiembre solo aparecieron 18 puntos.

El que faltó fue el del presidente de la Reserva Federal, Kevin Walsh.

Ya es la segunda vez consecutiva que Walsh se rehúsa a dejar su predicción en el gráfico de puntos. En la primera reunión del FOMC que presidió, en junio de este año, ya había faltado un punto. En ese momento muchos especularon que quizás acababa de tomar el cargo y no tenía tiempo suficiente para prepararlo. Pero para septiembre, el misterio se disipó por completo: Walsh sencillamente no planea participar.

Walsh tampoco disimula sus críticas al gráfico de puntos. “No presenté mi pronóstico en el gráfico de puntos porque no considero que ayude en la ejecución de la política monetaria”, dijo sin rodeos en la conferencia de prensa de junio. También reveló que la Reserva Federal ha formado un comité especial de comunicación para hacer una revisión integral sobre el futuro del gráfico de puntos—incluyendo si se debería debilitar o incluso eliminar esta herramienta.

Sube la tasa, pero “silencio de radio”

El miércoles pasado, hora local, la Reserva Federal subió la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos a 3,75%-4,00%, siendo la primera suba de tasas desde julio de 2023. Este ajuste era ampliamente esperado por el mercado, con una probabilidad de hasta el 90% reflejada en los futuros de tasas.

Lo que realmente sacudió al mercado fue la señal liberada por el gráfico de puntos. De los 18 funcionarios que presentaron sus previsiones, la mediana muestra que habrá al menos una suba adicional antes de fin de año; 12 estiman por lo menos una suba más, e incluso 4 creen que serán dos subas. Al conocerse la noticia, el índice del dólar saltó y marcó su mejor desempeño diario desde mediados de junio.

Pero la actitud de Walsh y estas proyecciones de tono más agresivo conviven en una tensión sutil. En la conferencia de prensa enfatizó que la inflación “está demasiado alta y ha estado demasiado alta durante demasiado tiempo”, pero al mismo tiempo se negó a dar señales claras sobre el futuro recorrido de las tasas. Esta estrategia de “subo la tasa, pero no te aviso el próximo paso” es, justamente, deliberada por parte de Walsh.

En junio, llegó a explicar su postura con una analogía muy gráfica: “Noto que todas las previsiones están hechas a lápiz, ese tipo con una gran goma de borrar. Eso muestra que mis colegas saben que, al presentar el gráfico de puntos, el mundo puede cambiar rápido y que en seis semanas no van a quedar atados de manos por esos pronósticos”.

¿Por qué un instrumento de hace 14 años se volvió blanco de críticas?

El gráfico de puntos nació a fines de 2011. La crisis financiera acababa de pasar y los entonces presidente Bernanke y vicepresidente Yellen necesitaban una forma de dejarle claro al mercado la dirección que tomaría la Fed respecto a las tasas tras abandonar el apoyo no convencional. Este gráfico anónimo de puntos se publicó por primera vez en enero de 2012 y después se volvió una de las señales políticas más observadas por el mercado.

Pero la controversia siempre estuvo presente. Las críticas de Walsh se centran en varios aspectos: primero, que las previsiones del gráfico de puntos suelen fallar. El caso de 2024 es típico: en junio solo proyectaron una baja de tasas, pero en septiembre la Fed inició un ciclo de recortes totalizando 1 punto porcentual, lo que generó severas dudas sobre la confiabilidad del gráfico de puntos. Segundo, no es un pronóstico oficial del Comité; cada miembro puede basarse en diferentes modelos económicos y supuestos, por lo que la forma de generar los puntos no es homogénea. Tercero, de los 12 presidentes regionales de la Fed solo 5 tienen derecho a voto anual en el FOMC, lo que hace cuestionar en qué medida el gráfico refleja realmente la intención del Comité.

Walsh ya había dicho de manera tajante en privado en 2025: “Estas previsiones siempre han sido bastante malas. Mi gráfico de puntos tampoco sería perfecto, así que no lo presento”.

Sobre este tema, la actitud de sus predecesores fue compleja.

En 2014, Yellen dijo en su primera rueda de prensa como presidenta que la gente “no debía tomar al gráfico de puntos como” la principal forma en que el Comité “desea o está comunicando la política al público”. Pero en 2016, cuando el pronóstico de subas de tasas para ese año bajó de cuatro a dos, Yellen dijo que el cambio reflejaba “en gran medida la desaceleración en el sendero del crecimiento global” y el endurecimiento de las condiciones de crédito.

Cuando Jerome Powell asumió la presidencia en febrero de 2018, frecuentemente minimizó la utilidad del gráfico de puntos. Sin embargo, a veces la herramienta demostró ser útil: por ejemplo, en junio de 2023, la Fed mantuvo la tasa, pero el gráfico mostró que podrían venir más subas en el año—lo que ayudó a evitar un exceso de euforia de los inversores ante la posible finalización del ciclo alcista.

Un banco central “con perfil bajo”

La frialdad de Walsh ante el gráfico de puntos es solo un reflejo más de su reforma al sistema de comunicación de la Fed.

En su primera reunión del FOMC en junio, recortó la declaración de política de más de 300 palabras a solo 132, eliminando directamente el lenguaje sobre orientación futura que llevaba años usándose. Formó cinco equipos de trabajo distintos para analizar estrategias de comunicación, el balance, el sistema de datos, productividad y empleo, y el marco de inflación. El grupo de comunicación es dirigido por el exgobernador del Banco de Inglaterra Mervyn King, el expresidente del Banco Central de Brasil Fraga y el profesor Peter Fisher de la Universidad de Washington. Cabe destacar que King ya en 2022 escribió criticando que la orientación futura se había vuelto una carga para los bancos centrales.

La movida de Walsh se considera una imitación de la “ambigüedad estratégica” de la era Greenspan. Durante casi veinte años al mando de la Fed, Greenspan era conocido por deliberadamente ser vago y negarse a anticipar movimientos, forzando a los mercados a reaccionar directamente a los datos económicos y no a los pronósticos del propio banco central.

Pero este cambio no está exento de críticas. El expresidente de la Fed de Nueva York, Dudley, dijo públicamente que lo clave no es “comunicar menos” sino “comunicar mejor”. Christopher Waller de la Junta de la Fed también cree que, si se usa bien, la orientación a futuro puede ser una “herramienta valiosa” para acelerar la transmisión de la política monetaria, y puso de ejemplo que la Fed en otoño de 2021 tardó en subir la tasa hasta marzo de 2022 por estar atada a la guía futura previa, perdiendo así el mejor momento para controlar la inflación.

Goldman Sachs tampoco fue optimista: eliminar totalmente el gráfico de puntos sería “un paso demasiado grande hacia menos transparencia” para la mayoría de los funcionarios.

¿El mercado se queda sin su “ancla”?

Un tema imposible de ignorar es que lo que Walsh está desmantelando es el eje central de referencia sobre el que el mercado fijó precios durante más de una década.

Hasta ahora, el cambio en el gráfico de puntos era de por sí una señal de mercado sumamente fuerte—indica si la Fed se inclina al ajuste o al relajamiento, y sirve de referencia básica para medir la brecha entre sus expectativas y las del mercado. Cuando esta “ancla” se debilite o desaparezca, el mercado va a tener que reaprender cómo fijar precios en un contexto de mucha más incertidumbre.

En el sector financiero hay preocupación generalizada: si se debilitan los gráficos de puntos y la orientación a futuro, la volatilidad de las tasas podría aumentar y los precios de los bonos del Tesoro a corto plazo y las previsiones de recorte de tasas se ajustarían con más frecuencia.

Desde un enfoque aún más global, la reforma de Walsh toca un tema más profundo: ¿qué tipo de relación debe haber entre el banco central y el mercado? Bernanke y Yellen eligieron la “transparencia ante todo” y establecieron, vía el gráfico de puntos, la orientación futura y las conferencias de prensa, el sistema de comunicación más abierto que haya tenido la Fed. Pero la postura de Walsh parece ser: demasiada transparencia puede ser una carga; cuando el banco central queda atado a sus propias proyecciones, pierde flexibilidad política.

Ya está claro el rumbo de las reformas de Walsh. Dijo: “Estimo que para fin de año vamos a revisar el sistema de comunicación de la Fed, incluyendo las conferencias de prensa, el gráfico de puntos, la estructura de reuniones, las minutas y los resúmenes”. Para los que en Wall Street se acostumbraron a mirar cada trimestre esos puntos dispersos buscando señales de trading, sin dudas se avecina un cambio al que tendrán que adaptarse de nuevo.