La caída de las acciones estadounidenses esta semana: ¿cómo los modelos cuantitativos lograron superarla?

El 29 de septiembre, con dos días hábiles restantes para finalizar el mes, escribí lo siguiente en el canal: repasando las velas mensuales, octubre es la ventana de cambio de tendencia, es posible que el índice comience a mostrar debilidad en el gráfico mensual. En ese momento el modelo también lo estaba señalando, el modelo X arrancaba nuevamente compras de forma masiva, y acciones de alta calidad como UnitedHealth y Costco se iban posicionando gradualmente.

En quince días, el ETF Nasdaq 100 (QQQ) cayó de 759,66 el 6 de octubre a 709,80 el 16 de octubre, una baja del 6,56%.

Pero ya aclaré que ese análisis lo hice solamente en base a mi experiencia personal, velas y ciclos, no es una base para operar. Toda la operativa de la comunidad y el site independiente se guía exclusivamente por modelos; el modelo no se ve influenciado por mi opinión. Lo verdaderamente valioso para repasar esta semana es cómo actuó el modelo durante la caída.

¿Qué pasó esta semana con el modelo?

Esta semana el valor neto del modelo retrocedió un 5,54%, siendo la mayor caída semanal del año. Al mismo tiempo QQQ cayó 5,52% y el ETF S&P 500 (SPY) perdió un 1,97%.

Toda la semana el modelo estuvo comprando, prácticamente todas las compras fueron del modelo X.

El modelo X es un modelo descendente. Cuando una acción retrocede desde un máximo determinado, comienza a comprar en varias fracciones, y cuanto más cae, más compra; cuando rebota hasta el objetivo, vende todo junto. Así que, aunque QQQ ya había bajado más del 3% los primeros cuatro días, el modelo siguió comprando y al cierre del jueves la caída del valor neto era de menos del 0,5%.

El viernes, QQQ cayó otro 2,5%, y los semiconductores bajaron aún más; las posiciones tomadas en los días previos absorbieron toda la pérdida de la jornada, cayendo 5,18% ese día y acumulando así más del 90% de la caída semanal.

Si uno hubiese seguido todas las operaciones del modelo, al cierre del viernes el valor neto volvió aproximadamente al nivel del 15 de septiembre, es decir, se perdió todo el mes.  

Las 8 operaciones completadas esta semana

Durante la misma semana de la caída, el modelo también vendió. Realizó un total de 8 operaciones, todas rentables, aportando +2,36% a la cuenta.

La posición de UNH equivale al 10% y las demás son del 5% cada una. Esta semana también se abrieron 11 nuevas posiciones.

El +2,36% realizado no logra compensar las pérdidas latentes, por lo que el valor neto semanal igualmente cayó un 5,54%. Pero esta tabla muestra que el modelo no solo compra durante caídas, también vende.

Comparación con la caída de julio

En julio también hubo una caída de tecnológicas: QQQ cayó un 8,79% entre el 10 y el 29 de julio, en dos etapas, con rebote en el medio.

En la primera etapa de julio la caída se concentró en chips, el QQQ casi no bajó: el 15 de julio QQQ solo cayó 0,27%, pero el modelo bajó 3,65% porque el modelo X estaba cargado en semiconductores.

Entre el 17 y el 21 de julio hubo rebote: QQQ subió 1,96% y el modelo aumentó 3,54%, con el modelo X liquidando posiciones enteras durante el rebote. Para la segunda etapa, cuando QQQ tocó mínimos, el modelo solo cayó la mitad.

Esta semana fue como juntar ambas etapas: la caída de QQQ es comparable a la segunda etapa de julio, pero la estructura de posiciones del modelo es parecida a la primera. En julio, el retroceso se repartió en varios días con respiros, mientras que ahora fueron cuatro días tranquilos y uno de crash. En profundidad, el 5,54% de ahora versus el 7,32% de julio, el dolor viene sobre todo de la velocidad y concentración.

Diferencias entre esta ronda y julio

En julio la baja fue principalmente en tecnológicas. Esta vez, primero bajaron las no tecnológicas, y el modelo las fue comprando durante la caída; recién ahora están bajando las tecnológicas, las no tecnológicas se están vendiendo con rebotes, y el modelo X está absorbiendo tecnológicas: el rebalanceo fue más frecuente.

Actualmente la mayoría de posiciones del modelo X son tecnológicas, aunque se mantiene alguna no tecnológica.

Si ya creía desde fin de septiembre que venía una baja, ¿por qué no salir todo?

Si operase de manera subjetiva, en octubre habría gestionado la exposición y esperado el momento de entrar durante la caída. La gente que opera con velas seguramente habría hecho lo mismo.

Pero es fácil opinar con el diario del lunes. Si se pudiera saber exactamente cuándo y en qué tramo va a venir la baja, simplemente no participás. El modelo X, ante la incertidumbre, reparte las compras e inicia posiciones en varias entradas.

El modelo X está diseñado para acumular más a medida que cae, por eso cuando más rápido cae, más rápido crecen las posiciones. Es parte del costo de la regla.

Estos días escuché a muchos decir que vamos a caer hasta hacer un doble piso como a fines de julio, o que viene un doble techo. También miro esas figuras técnicas, pero solo como charla después de comer. Un doble piso o doble techo se ve recién después de hecho; anticipar está bien, pero operar ciegamente por una figura no es el sentido del diseño del modelo.

Lo que el modelo busca resolver es el miedo de la gente a sumar posiciones durante caídas y la negativa a vender cuando sube. Cómo se maneja el medio lo define la regla. Es una estrategia cuantitativa de largo, así que tampoco opera en corto.

Las bajas del año

Al cierre del 16 de octubre, el modelo suma +49,27% en el año, con SPY +11,93% en el período. Hasta ahora, las caídas importantes del modelo fueron: