Le candidat de Trump à la Fed fait face à un test crucial de l’indépendance politique de la banque centrale
- La nomination de Stephen Miran à la Fed est soumise à l'examen du Sénat alors que les tensions entre Trump et la banque centrale persistent suite au licenciement controversé de Lisa Cook. - Trump cherche à combler le poste vacant de Kugler avec Miran, dans le but d’orienter la politique de la Fed vers des baisses de taux, ce qui suscite l’opposition des Démocrates en raison de préoccupations concernant l’indépendance. - Les recours juridiques contre la destitution de Cook soulignent les risques d’ingérence politique, les règles de la Fed exigeant une révocation « pour cause » afin de garantir l’autonomie. - L’audition du 4 septembre pourrait remodeler la gouvernance de la Fed et influencer l’orientation de sa politique.
Stephen Miran, le candidat proposé pour un siège à la Réserve fédérale, doit passer une audition de confirmation devant la Commission bancaire du Sénat le 4 septembre, selon des sources proches du dossier. Sa nomination intervient dans un contexte de tensions accrues entre le président Donald Trump et la Réserve fédérale, notamment après la récente décision de Trump de limoger la gouverneure de la Fed, Lisa Cook, une mesure qui a suscité une incertitude juridique et une controverse politique [3]. L’audition à venir devrait tester l’ampleur du soutien républicain aux efforts plus larges de Trump pour exercer une influence sur la banque centrale [3].
Miran, qui préside actuellement le Conseil des conseillers économiques de Trump, a été nommé pour occuper temporairement un poste vacant au sein du conseil de la Fed, créé par la démission de la gouverneure Adriana Kugler. S’il est confirmé, il servira jusqu’à l’expiration du mandat de Kugler, le 31 janvier 2026. L’administration cherche à obtenir la confirmation du Sénat en septembre afin de garantir que Miran puisse participer à la réunion de la Réserve fédérale prévue à la mi-mois [3]. La nomination de Miran est perçue par certains comme une manœuvre stratégique de Trump pour orienter la politique de la Fed, en particulier en ce qui concerne les taux d’intérêt.
Les démocrates ont déjà signalé leur opposition à la nomination de Miran, invoquant des inquiétudes concernant les tentatives de l’administration Trump de faire pression sur la Fed pour qu’elle abaisse les taux. Le limogeage de Cook a encore compliqué le processus de confirmation, le transformant en un débat politique plus large sur l’indépendance de la Réserve fédérale. Certains sénateurs républicains, qui ont auparavant défendu l’autonomie de la Fed, pourraient désormais être sous pression pour s’opposer à la nomination s’ils souhaitent se distancier des actions de Trump [3].
L’administration Trump a accusé Cook de fraude hypothécaire, affirmant que cela justifiait son renvoi en vertu du Federal Reserve Act. Cependant, Cook a nié les allégations et déclaré que Trump n’a pas l’autorité légale pour la révoquer. Un porte-parole de la Fed a souligné que les gouverneurs ne peuvent être révoqués que « pour cause », une disposition conçue pour protéger la banque centrale contre les ingérences politiques. La bataille juridique potentielle autour du limogeage de Cook soulève des questions sur le précédent que cela pourrait créer pour les futures nominations à la Fed et sur l’intégrité des opérations de l’institution [3].
La Commission bancaire du Sénat devrait examiner de près les qualifications de Miran et son alignement avec les objectifs politiques de la Fed. Compte tenu de la nature controversée de la nomination et des défis juridiques et politiques en cours, l’audition devrait constituer un moment clé dans le débat sur l’indépendance de la Fed. Si Miran est confirmé, il rejoindra un conseil de la Fed déjà en train de réviser plusieurs politiques de l’ère Biden, y compris celles liées au prêt équitable et au changement climatique [2]. Sa confirmation pourrait influencer la trajectoire de la prise de décision de la banque centrale à l’approche des élections de 2026.
À l’approche de l’audition, les implications plus larges pour la Réserve fédérale et l’économie américaine restent un sujet d’examen attentif. L’issue du vote déterminera non seulement le rôle de Miran au sein du conseil, mais reflétera également la mesure dans laquelle le Congrès soutiendra ou contestera les efforts de l’administration Trump pour remodeler la Fed. Alors que les deux partis se positionnent sur la question de l’indépendance institutionnelle, l’audition du 4 septembre s’annonce comme l’un des événements les plus marquants du paysage politique et économique actuel [3].
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Tous les regards tournés vers Walsh, la « super semaine des banques centrales » la semaine prochaine verra-t-elle une vague de hausses des taux d'intérêt des G7 ?
Dans un contexte d'inflation croissante, de tensions géopolitiques et d'un prix du pétrole dépassant les 100 dollars, les banques centrales du G7 s'apprêtent à vivre une semaine clé de décisions monétaires. Poussée par une inflation sous-jacente supérieure aux prévisions, la Federal Reserve devrait procéder à sa première hausse de taux depuis trois ans. La Banque du Japon devrait augmenter ses taux à 1,25 %, un sommet inédit depuis 30 ans. Les positions de la Banque d'Angleterre, de la Banque centrale européenne et de la Banque du Canada deviennent également plus offensives, marquant un tournant majeur vers un resserrement collectif de la politique monétaire mondiale.
La Fed va-t-elle "augmenter les taux consécutivement" ? Le cycle de resserrement de la fin des années 1980 va-t-il se reproduire ?
Le rapport de Citigroup indique que l'environnement macroéconomique actuel ressemble fortement au cycle de resserrement de 1988-1989, période durant laquelle l'économie est demeurée résiliente et les pressions inflationnistes se sont progressivement accumulées. Par la suite, l'activité économique a ralenti et la politique s'est alors orientée vers la détente. Lors de ce cycle de resserrement, la Fed a relevé ses taux d'intérêt à 16 reprises consécutives.
Des ennemis jurés s’allient rarement ! Musk, Altman soutiennent l’appel de Dario Amodei à « ralentir l’IA mondialement »
Amodei d’Anthropic lance un appel à un « ralentissement mondial de l’IA », et, fait surprenant, ses rivaux Elon Musk et Sam Altman apportent tous deux publiquement leur soutien. Les trois géants s’accordent pour ouvrir aux tiers les droits d’évaluation « au niveau des employés » et s’engagent à coordonner le ralentissement ; Altman annonce même de façon catégorique qu’OpenAI ne procédera pas à une introduction en bourse cette année. La démission indignée d’un chercheur et la « grande évasion » collective d’IA incontrôlables ont ravivé une angoisse longtemps latente dans le secteur.
Dernière analyse de Goldman Sachs : une hausse des taux d'intérêt ≠ une baisse des actions américaines, la croissance des bénéfices est la clé du marché haussier.
Goldman Sachs estime que les taux d'intérêt élevés constituent un vent contraire pour le marché boursier, mais ne sont pas une force capable de mettre fin au marché haussier. Le rendement des obligations américaines à 30 ans a grimpé à 5,3 %, mais les données historiques montrent que le rendement moyen du marché boursier américain sur 12 mois après une hausse des taux atteint +9 %. Les bilans des entreprises sont au niveau le plus fort depuis vingt ans, tandis que les investissements dans l'IA et la vague de fusions-acquisitions continuent d'améliorer les prévisions de bénéfices. Il est prévu que le bénéfice par action du S&P 500 atteigne 340 dollars en 2026, soit une augmentation de 24 % d'une année sur l'autre.
Prix des cryptos
Plus
