AC : De nombreux projets DeFi sont désormais considérés comme « non-DeFi », et l’industrie débat de l’opportunité d’introduire un mécanisme de disjoncteur.
BlockBeats News, 29 avril : Andre Cronje a déclaré lors d'une interview avec Cointelegraph que de nombreux protocoles DeFi aujourd'hui ne sont plus « véritablement DeFi », mais ressemblent plutôt à « des entreprises à but lucratif gérées par des équipes », car ils reposent largement sur des contrats évolutifs, des multisigs, des infrastructures hors chaîne et des contrôles opérationnels humains.
Cronje a souligné que l'industrie actuelle accorde encore trop d'importance aux audits de smart contracts, négligeant les risques opérationnels plus proches de la finance traditionnelle (TradFi). Il estime que les attaques récentes n'ont pas été causées par des vulnérabilités de code, mais plutôt par l'infrastructure hors chaîne, la gestion des permissions et les attaques d'ingénierie sociale.
Cette discussion découle de la récente vague d'incidents de sécurité dans la DeFi. En avril, des protocoles tels que Flying Tulip, Drift Protocol et Kelp ont subi des failles de sécurité, Drift et Kelp ayant perdu environ 280 millions de dollars et 293 millions de dollars, respectivement.
En réponse, Flying Tulip a mis en place un « Withdrawal Circuit Breaker » qui peut retarder ou mettre en attente les demandes de retrait lorsque des retraits anormalement importants surviennent, afin d'offrir à l'équipe environ 6 heures de temps de réaction. Cronje a insisté sur le fait que ce mécanisme n'est pas un gel permanent des retraits, mais plutôt une mesure de protection intégrée au système de sécurité.
Cependant, Michael Egorov reste prudent. Il a déclaré que le mécanisme de circuit breaker en lui-même pourrait devenir un nouveau risque de centralisation. Si le contrôle passe entre les mains d'un attaquant, le mécanisme censé protéger le protocole pourrait être utilisé pour geler les actifs ou transférer directement des fonds.
Egorov estime que, sur le long terme, l'orientation de la DeFi devrait être de minimiser l'intervention humaine et la centralisation de l'autorité, plutôt que d'ajouter toujours plus de couches de gestion humaine. « La sécurité de la DeFi provient de la décentralisation, et non d'une gestion humaine supplémentaire. »
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Renforcer le récit haussier de Wall Street : La réserve de commandes de GE Vernova (GEV.US) pourrait dépasser les 200 milliards de dollars au début de l'année prochaine, le PDG affirmant que la demande est « forte et durable »
Mercredi, le cours de l'action GE Vernova a fortement rebondi, en raison des déclarations du PDG Scott Strazik lors de la conférence JPMorgan Laguna : le carnet de commandes de l'entreprise pourrait dépasser 200 billions de dollars début 2027, soit plus tôt que les prévisions précédentes de Wall Street.
L'objectif de 50 milliards est loin d'être atteint, Salesforce (CRM.US) annonce un nouveau grand projet de 63 milliards de dollars : cela convaincra-t-il Wall Street que la théorie du “remplacement par l'IA” est exagérée ?
Salesforce a annoncé un objectif de chiffre d'affaires dépassant les attentes de 63 milliards de dollars pour l'exercice 2030, tout en atténuant les inquiétudes liées à la concurrence en matière d'IA grâce à un partenariat renforcé avec Anthropic, redéfinissant ainsi la confiance du marché dans sa stratégie.
De retour au Venezuela ! ExxonMobil (XOM.US) envisage de signer un accord préliminaire, ciblant d’énormes réserves pétrolières de 50 milliards de barils
ExxonMobil envisage de signer ce mois-ci un protocole d'accord avec la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne afin d'explorer des investissements dans des champs pétroliers totalisant 50 milliards de barils.
Prix des cryptos
Plus
