L'allarme per la bolla dell'AI risuona a Wall Street! Howard Marks di Oaktree Capital non è d'accordo: il mercato non ha ancora raggiunto il momento più pericoloso, gli investitori non sono ancora pienamente consapevoli dei rischi.

Secondo quanto riportato da Zhitong Finance APP, un numero crescente di investitori professionali, dai miliardari e giganti degli hedge fund come Ray Dalio e Michael Novogratz, fino a moltissimi osservatori di mercato meno conosciuti, ritene che il mercato azionario statunitense si trovi al limite di una bolla, spinta dalla frenesia del trading relativa all'intelligenza artificiale (AI).

Ogni volta che il Nasdaq 100 tocca nuovi massimi storici, le menzioni della “bolla di Internet” si moltiplicano nelle notizie. La situazione si è ripresentata anche al nuovo picco di questo mese. L'ansia diffusa nel mercato potrebbe spiegare la fase di vendite della scorsa settimana, quando il Nasdaq 100 ha perso complessivamente il 5,5%.

Il numero di articoli che menzionano la bolla di Internet aumenta con il rialzo dei titoli tech

Tuttavia, se davvero esiste una bolla attualmente, sembra essere sempre più difficile per gli investitori di Wall Street definirla con precisione. Se si guarda al semplice indicatore del PE ratio, a differenza di 25 anni fa, quando i rapporti prezzo/utili avevano raggiunto livelli eccessivamente elevati durante la bolla di Internet, oggi — con il mercato che si aspetta una crescita esplosiva degli utili aziendali — il P/E atteso per indici come l'S&P 500 e il Nasdaq 100 è in realtà diminuito. Infatti, un mese prima del picco del mercato nel 2000, il PE medio atteso per i cinque titoli tecnologici a maggiore capitalizzazione dell’S&P 500 era circa 65; oggi invece la media dei PE attesi per le cinque big tech è circa 23.

Allora quali sono le caratteristiche del mercato attuale che inducono così tanti a pensare che una bolla stia prendendo forma? E se avessero ragione, quali fattori potrebbero essere in grado di farla scoppiare? Gli operatori professionali segnalano vari indizi di surriscaldamento, tra cui livelli di debito altissimi, aspettative di crescita degli utili insostenibili e modelli di comportamento e sentiment simili a quelli delle precedenti bolle.

Howard Marks, co-presidente di Oaktree Capital Management, afferma: “Se dovessi individuare un tratto tipico di una bolla, sarebbe proprio questo: la bolla evolve in una febbre di massa, una corsa collettiva, in cui alcuni guadagnano enormemente e tutti quelli che rimangono fuori si sentono sciocchi e si pentono di aver perso l’opportunità”.

Marks aveva identificato correttamente il top di mercato durante la bolla di Internet e lo scorso anno ha avvertito di essere entrato in uno stato di “osservazione della bolla”. Secondo lui, il termine “bolla” è “vago”, ma di solito indica che i prezzi salgono a livelli che non hanno più senso per gli investitori, mentre propensione al rischio e sentiment sono sganciati dalla realtà. In un’intervista telefonica ha dichiarato: “Bolla significa euforia irrazionale, ma anche avventatezza. ‘Inconsapevolezza totale’ è un termine altrettanto adatto”.

Analizzando i parametri delle bolle che osserva, Marks non ritiene che il mercato sia già arrivato a questo stadio. Anche se gli investitori mostrano la tipica paura di perdere altri rialzi nei tech, il continuo paragone con bolla precedenti implica che il rischio viene comunque percepito.

Per quanto riguarda un altro segnale — i comportamenti avventati degli investitori — attualmente ci sono elementi contraddittori. Il PE calcolato con il metodo tradizionale non indica una bolla; tuttavia, se si guarda alla valutazione basata sugli utili degli ultimi dieci anni, gli indicatori risultano più preoccupanti.

Comportamenti avventati degli investitori

Dal punto di vista tecnico, alcuni operatori notano somiglianze con i crolli seguiti allo scoppio di bolle passate. Citano vari indicatori, come l’emissione record di azioni e obbligazioni, che coincide con livelli estremi di momentum di mercato. Altri dati preoccupanti includono: una forbice molto ampia tra i titoli migliori e peggiori nello stesso settore e una salita dei listini non sostenuta dalla partecipazione di un ampio numero di titoli.

Michael O’Rourke, chief market strategist di JonesTrading Institutional Services LLC, osserva che il calo del PE delle big tech sia ragionevole, dato il massiccio debito preso per costruire le infrastrutture AI. Sottolinea che, quando le aziende aumentano sensibilmente la leva finanziaria, di solito il multiplo di valutazione si riduce. Questo aspetto è particolarmente inquietante, dato che questi investimenti richiedono finanziamenti ricorrenti.

O’Rourke ha dichiarato in un’intervista: “Il vendor financing ha raggiunto un livello totalmente nuovo”, tanto che i produttori di chip oggi devono sovvenzionare i clienti affinché acquistino i loro stessi prodotti, “altrimenti quegli acquisti non avverrebbero proprio”.

Un altro indicatore che preoccupa alcuni investitori è il Cyclically Adjusted Price Earnings Ratio (CAPE), ossia un indicatore che valuta il prezzo delle azioni in base agli utili aggiustati per l’inflazione degli ultimi 10 anni. Questo indice è conosciuto anche come “Shiller P/E”, dal nome del docente di Yale Robert Shiller, che pubblicò il libro “Irrational Exuberance” poco prima del top del mercato nel marzo 2000. Nicholas Colas, co-fondatore di DataTrek Research, lo definisce “il grafico di valutazione più diffuso e inquietante ad oggi”. Attualmente, il CAPE mostra un multiplo di circa 41x, poco sotto il record storico di 44x toccato nel 1999.

Il CAPE rompe nuovi massimi

Un altro aspetto preoccupante è l’altissima concentrazione nelle società in cima alla borsa. Oggi, le tre aziende più grandi per capitalizzazione — Nvidia (NBDA.US), Apple (AAPL.US) e Microsoft (MSFT.US) — pesano in totale circa il 21% sull’S&P 500. Nell’ottobre 1999, per raggiungere un simile peso servivano quasi 10 titoli.

Tutti questi allarmi tecnici nonostante, negli ultimi 10 anni il Nasdaq 100 ha sovraperformato lo S&P 500 di ben 250 punti percentuali, una performance difficile da ignorare. Jim Paulsen, investitore esperto e autore di newsletter, afferma: “Anche se hai qualche preoccupazione sulle tech, non puoi abbandonarle. Sbarazzarsi dei titoli tecnologici sembra quasi una scelta sciocca, visto che si comportano sempre meglio degli altri”.

Entusiasmo di mercato

Molti che monitorano il rischio di bolla inseriscono il sentiment degli investitori come voce chiave da verificare; eppure, quest’anno né gli istituzionali né i piccoli investitori mostrano euforia. Inflazione elevata, incertezza dalle elezioni di metà mandato e la guerra in Medio Oriente hanno spinto, in varie fasi del 2026, molti operatori a strategie difensive. Nel frattempo, il Nasdaq 100 ha subito più correzioni, incluso una flessione del 10% tutta d’un fiato.

Ciononostante, vi sono segnali che indicano come gli investitori siano entusiasti, se non addirittura esaltati, dalle potenzialità di mercato della rivoluzione AI. Alcune società sono addirittura arrivate a cambiare il nome per stimolare il rialzo delle proprie azioni. Persino chi guida il boom AI, come Broadcom (AVGO.US), critica questo clima. Il CEO Hock Tan ha detto che il boom dell’AI sta attirando investitori che “non hanno idea di cosa stiano comprando”, comportandosi come giocatori d’azzardo.

Almeno secondo alcuni aneddoti, un campanello d’allarme di bolla è sempre il fatto che, parlando con professionisti nei servizi, ci si ritrovi a discutere di investimenti. Secondo un racconto molto noto, Joseph Kennedy capì che era il momento di vendere azioni nel 1929 quando il lustrascarpe iniziò a suggerirgli titoli.

Recentemente, Sam Stovall, Chief Investment Strategist di CFRA, ha vissuto una situazione simile: a New York, mentre parlava con un edicolante, quest’ultimo gli ha chiesto di stampare report di ricerca su titoli AI come Intel (INTC.US) e Cisco (CSCO.US).

Inconsapevolezza del rischio

Qualunque segnale si guardi, con questo toro entrato nel quinto anno, le discussioni sulla possibile presenza di una bolla a Wall Street stanno diventando sempre più diffuse.

I dati raccolti da ricerche di settore mostrano che, durante la stagione dei risultati del secondo trimestre, dirigenti aziendali e analisti hanno discusso della somiglianza tra il mercato attuale, la crisi finanziaria globale del 2008 e la bolla tech in almeno 15 conference call con gli investitori, con coinvolgimento di società come Goldman Sachs (GS.US), Analog Devices (ADI.US) e Blackstone (BX.US).

Nel frattempo, i tassi di interesse sono notevolmente saliti, mettendo in difficoltà molte delle star di mercato più amate. Il titolo CoreWeave (CRWV.US) si era quasi raddoppiato fra gennaio e inizio maggio; dopo il crollo della scorsa settimana, invece, il bilancio da inizio anno è negativo e le obbligazioni della società continuano a rendere di più.

Brian Reynolds, chief market strategist di Reynolds Strategy LLC, sostiene: “In genere, quello che mette fine al ciclo di mercato è un problema nei mercati del credito. Quando sui mercati creditizi arriva una margin call che non si è in grado di coprire, allora iniziano i veri guai”.

Quando si crede che una tecnologia possa cambiare il mondo e si genera una frenesia estrema sui mercati, allora la bolla rischia di scoppiare. O’Rourke afferma che gli investitori “diventano troppo sicuri di sé, arrivando così a pagare prezzi eccessivi. Questo è il vero significato della mentalità da bolla. Il problema non è che l’AI non possa cambiare il mondo”.

Guardando al passato con l’ascesa di Internet, tecnologie dirompenti sono effettivamente riuscite a cambiare il mercato portando profondi cambiamenti. Allo stesso tempo, il rally azionario ha portato a un’enorme incremento dell’offerta di azioni tramite IPO e aumenti di capitale. Tuttavia, quando gli utili aziendali non raggiungono le attese e i tassi iniziano a salire, i guadagni concentrati in pochi titoli si ribaltano.

Ciononostante, Marks non vede al momento il segnale tipico da bolla, cioè investitori “del tutto ignari” dei rischi. A Wall Street, infatti, sembra che tutti discutano della possibile presenza di una bolla. Marks conclude: “Se abbastanza persone iniziano a chiedersi con cautela se un’area sia in bolla, c’è ragione di credere che — se anche esiste — sia in qualche modo contenuta”.