Lições históricas: as decisões de taxa de juros do Banco Central Europeu e do Federal Reserve

Relatório Huìtōng em 8 de setembro—— Quando o Federal Reserve iniciará o ciclo de cortes de juros? E, quando isso acontecer, quão precária se tornará a posição política de Trump? Nos próximos meses, estas são duas questões intrigantes diante da Europa e dos Estados Unidos.

Os tomadores de decisão dos bancos centrais dos EUA e da Europa estão prestes a tomar decisões de taxas de juros históricas em setembro e deveriam aprender uma lição interessante da história.

Quarenta e cinco anos e meio atrás, um novo presidente de banco central enfrentava um dilema difícil em relação à política monetária. Ao recusar cortar juros, ele provocou a ira de seu antigo benfeitor, que agora era o líder supremo do país.



A tempestade financeira atravessando o Atlântico levou este novo presidente a adotar uma política monetária restritiva, agravando as dificuldades econômicas e, no fim das contas, derrubando seu antigo patrono do poder político.

De um lado, Donald Trump e o recém-empossado presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh; do outro, o chanceler da Alemanha Ocidental Helmut Schmidt e o presidente do Bundesbank Karl Otto Pöhl — as semelhanças históricas entre esses dois grupos de personagens são nítidas.

Entre 1981 e 1982, o ciclo de aperto monetário iniciado por Paul Volcker no fim dos anos 70 produziu ondas de choque globais. Pöhl, à época, serviu como Secretário de Estado no Ministério das Finanças durante o mandato de Schmidt.

Em 1977, Schmidt nomeou seu braço direito como vice-presidente do Bundesbank; em janeiro de 1980, Pöhl tornou-se presidente oficial. Diante da drástica desvalorização do marco em relação ao dólar, Pöhl, auxiliado por seu determinado vice Helmut Schlesinger, não teve outra opção a não ser manter uma política monetária extremamente restritiva. Mesmo diante de pressões públicas de Schmidt e do Primeiro-Ministro francês Raymond Barre, ele permaneceu firme.

Chegando a 2026, apesar da posição europeia ser relativamente fraca geograficamente, parece que a causalidade se inverteu. Nos dias 9 e 10 de setembro, o Conselho de Administração do Banco Central Europeu se reunirá em Berlim. Com a inflação pressionada pelas guerras entre EUA, Israel e Irã, o mercado espera que o BCE eleve a taxa de depósitos de 2,25% para 2,50%.

Nos dias 15 e 16 de setembro, o Federal Open Market Committee dos EUA se reunirá em Washington para discutir se eleva a Federal Funds Rate de 3,50% para a faixa de 3,75%. Após o discurso de Warsh no simpósio de Jackson Hole, sinalizando uma mudança de postura, as chances de um aumento de juros pelo Federal Reserve aumentaram. Uma decisão que provavelmente não agradará a Trump.

As ações europeias não serão, naturalmente, o principal fator para o Fed decidir se eleva ou não os juros. Mas se o segundo maior banco central do mundo tomar a iniciativa de uma decisão restritiva amplamente comunicada, mas politicamente custosa, isso pode pelo menos influenciar psicologicamente parte dos membros do FOMC.

No momento dessa potencial alta, os dois principais países do euro, Alemanha e França, enfrentam turbulências políticas. O chanceler alemão Friedrich Merz encara o difícil teste das eleições regionais de 6 de setembro; o presidente francês Emmanuel Macron está prestes a deixar o cargo, e as pesquisas mostram candidatos populistas de direita e esquerda liderando para a eleição presidencial francesa de abril de 2027.

Trump sempre criticou publicamente o ex-presidente do Federal Reserve Jerome Powell (atualmente ainda membro do Fed) por se recusar a cortar juros e não atender à demanda presidencial de reduzir os custos de juros da dívida do governo. (Trump convenientemente ignora um fato óbvio: permitir alta inflação pode, na verdade, aumentar, e não reduzir, o custo dos empréstimos de longo prazo).

Em maio de 2026, Trump nomeou Warsh como presidente do Fed. Warsh já foi membro do Fed entre 2006 e 2011, e Trump optou por ele, em parte por acreditar que seria mais inclinado à política monetária expansionista do que seu antecessor. No entanto, no mês passado, Warsh voltou a enfatizar que o Fed continuará combatendo a inflação com firmeza, postura que claramente não agradará à Casa Branca.

Há relatos de que Warsh “fará o que for necessário”. Isso significa que, se o Federal Reserve optar por subir os juros em 15 de setembro, a reação de Trump pode ser mais contida do que na era Powell. Mas para o presidente, que se aproxima das eleições de meio de mandato de novembro e enfrenta uma série de testes de credibilidade, a alta de juros continua sendo uma má notícia.



Nomeações políticas que assumem a liderança de bancos centrais e depois divergem dos interesses de quem os nomeou são fenômenos frequentes. Todos os presidentes do Bundesbank tiveram personalidades distintas, mas enfrentaram várias formas de pressão. Essa característica de independência institucional foi também passada ao BCE.

Para descrever essa forte independência estrutural, membros do Bundesbank referem-se a um famoso episódio histórico do Rei Henrique II da Inglaterra. Essa analogia foi primeiramente feita pelo então conselheiro econômico do Bundesbank, Otmar Issing, em 1992; em 1998, Issing tornou-se conselheiro econômico do BCE. Em 1162, Thomas Becket, chanceler de Henrique II, foi nomeado arcebispo de Cantuária e, depois, rivalizou com o rei; em 1170, Becket foi assassinado, e a peça “Assassinato na Catedral” de T.S. Eliot retrata essa tragédia.

Esse fenômeno — nomeados que, ao liderarem bancos centrais, mantêm políticas restritivas e entram em conflito com seus benfeitores, é chamado academicamente de “Efeito Becket”. Nos anos de 1981-1982, esse efeito foi particularmente evidente. Antes disso, a Alemanha já havia elevado agressivamente os juros; com o marco enfraquecendo, Pöhl, indicado por Schmidt, liderou o Bundesbank, suspendeu instrumentos regulares de crédito aos bancos comerciais e elevou as taxas de mercado monetário para 30% em 1981.



A política monetária restritiva do Bundesbank resultou em consequências políticas notáveis. Em maio de 1981, François Mitterrand venceu as eleições presidenciais francesas. Pouco antes da eleição, o Primeiro-Ministro francês Raymond Barre escreveu a Schmidt, pedindo urgentemente que o Bundesbank reduzisse os juros.

“Acredito que, se as taxas de juros recuarem para níveis mais razoáveis, isso ajudará enormemente a recuperação econômica da Alemanha e beneficiará outros países.”

Schmidt aproveitou a oportunidade e repassou uma cópia da carta de Barre para o Bundesbank em Frankfurt, pressionando Pöhl e Schlesinger.

Pöhl e Schlesinger, após discutir com o conselho do Bundesbank, responderam diretamente a Schmidt que recusavam o pedido de corte de juros. Schmidt, ironicamente, tinha sido um dos maiores defensores do aperto monetário americano, mas acabou vítima dessas mesmas políticas.

Nas últimas semanas de seu governo, Schmidt tentou insistentemente, mas sem sucesso, convencer o Bundesbank a flexibilizar o crédito. Um documento histórico até então inédito narrou que Pöhl e Schlesinger foram secretamente à residência particular de Schmidt no subúrbio de Langenhorn, em Hamburgo, para conversar. Schmidt implorou para que cortassem os juros, mas os dois dirigentes só aceitaram pequenos ajustes técnicos, como redução da reserva mínima obrigatória dos bancos — longe do que o chanceler em apuros desejava.

O debate decisivo no Bundestag, em outubro de 1982, decretou o fim do governo Schmidt: o parlamento aprovou um voto de desconfiança, e Helmut Kohl, da União Democrata-Cristã, assumiu o poder. Schmidt admitiu durante o debate que sua relação colaborativa com o banco central havia terminado.

Schmidt então apelou ao Bundesbank: “Vocês precisam fazer uma contribuição decisiva para a queda das taxas de juros a fim de estimular os investimentos” e advertiu: “Tenho receio das consequências da deflação!”

O Bundesbank só baixou as taxas substancialmente no verão de 1983, depois de Schmidt ter deixado o governo.

Quando o Federal Reserve irá começar a cortar os juros? E, quando isso acontecer, quão precária será a posição política de Trump? Nos próximos meses, estas serão duas questões intrigantes para Europa e Estados Unidos.