Ex-CTO da Ripple faz nova defesa sobre o controle da Ripple sobre XRP
A batalha sobre o que define a verdadeira descentralização irrompeu novamente, e desta vez, XRP está no centro das atenções. À medida que as redes blockchain competem por relevância institucional e pureza ideológica, críticos e desenvolvedores continuam a entrar em conflito sobre modelos de governança.
A troca mais recente destaca o quão profundamente dividida a indústria cripto permanece sobre o significado de “permissionless”.
O ex-CTO da Ripple, David Schwartz, defendeu publicamente o XRP Ledger após o comentarista de cripto Justin Bons acusar várias grandes redes de operarem como sistemas centralizados.
Bons argumentou que Ripple, ao lado de Canton, Stellar, Hedera e Algorand, depende de estruturas de validadores que minam a descentralização. Schwartz desafiou diretamente essa afirmação e rejeitou a alegação de que a Ripple exerce controle absoluto sobre o XRP.
"…dando efetivamente à Ripple Foundation & companhia poder e controle absolutos sobre a cadeia…"
Isso é tão objetivamente sem sentido quanto afirmar que alguém com a maioria do poder de mineração pode criar um bilhão de bitcoins.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 de fevereiro de 2026
O Núcleo da Crítica
Bons concentrou sua crítica na Unique Node List da Ripple, conhecida como UNL. Ele afirmou que, como muitos participantes dependem de uma lista de validadores recomendada, a divergência dela poderia causar um fork.
Ele argumentou que essa estrutura efetivamente dá à Ripple uma influência significativa sobre o consenso da rede. Embora tenha reconhecido que o suprimento de XRP não pode ser inflacionado arbitrariamente e que fundos não podem ser roubados, sugeriu que uma influência dominante de validadores poderia, teoricamente, permitir gastos duplos ou censura.
Bons comparou esse cenário a um ataque de maioria de mineração no Bitcoin, sugerindo que o controle concentrado em qualquer sistema de consenso cria risco sistêmico.
Refutação Técnica de Schwartz
Schwartz rejeitou firmemente a comparação. Ele afirmou que o XRPL não opera como redes de proof-of-work e não depende da concentração de poder de mineração. Ele explicou que cada operador de nó seleciona independentemente validadores confiáveis. Um nó conta os acordos dos validadores e não validará uma tentativa de gasto duplo ou censura, a menos que seu operador o configure deliberadamente para isso.
Schwartz enfatizou que nenhuma entidade única pode forçar unilateralmente mudanças de consenso em nós configurados independentemente. Ele descreveu a afirmação de que a Ripple detém “poder absoluto” como tecnicamente inconsistente e fundamentalmente em desacordo com o funcionamento do consenso do XRPL.
Como o Consenso do XRPL Difere
O XRP Ledger utiliza um protocolo de consenso Bizantino Tolerante a Falhas. Validadores propõem conjuntos de transações, e a rede alcança acordo quando uma supermaioria se alinha. A Ripple publica uma UNL recomendada, mas os operadores de nó mantêm total discricionariedade para modificar suas listas. Essa flexibilidade, argumenta Schwartz, preserva a descentralização enquanto mantém a eficiência.
Diferente dos sistemas de proof-of-work, o XRPL não recompensa a dominância na mineração. Em vez disso, depende do acordo distribuído entre validadores, o que reduz o risco de controle unilateral.
As Implicações Mais Amplas
Essa troca reflete uma divisão ideológica mais ampla dentro do universo cripto. Os puristas exigem o máximo de permissionless, enquanto redes voltadas para empresas priorizam escalabilidade e governança previsível. À medida que a adoção cresce e players institucionais entram no setor, esses debates provavelmente se intensificarão.
Por ora, Schwartz sustenta que o XRP Ledger resiste ao controle centralizado por design. Se os críticos aceitarão essa defesa permanece parte da evolução contínua do universo cripto.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos se aproxima de 5,4%, e o "halo" da IA não consegue esconder a preocupação com a "supervalorização" do S&P 500
O S&P 500 atingiu uma nova máxima histórica, porém apenas 30% dos componentes estão acima da média móvel de 50 dias, marcando a menor amplitude de mercado em recordes desde 1990. O Russell 2000 teve queda por cinco semanas consecutivas e o rendimento dos junk bonds disparou para 15%. O Société Générale alertou que, se o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA subir para 6% e o preço do petróleo alcançar US$ 150, o S&P 500 poderá cair mais de 20% no próximo ano. Além disso, alguns gestores de fundos de alto desempenho já liquidaram completamente suas posições em IA e migraram para o setor de energia, afirmando que o esgotamento de financiamento significa “fim de jogo”.
Frete de navio-tanque atinge o maior nível em sessenta anos: transportar petróleo dos EUA para a China custa mais caro do que lançar um foguete!
O custo de transporte por barril de petróleo disparou para US$ 41, chegando a quase metade do preço do petróleo; em alguns trajetos, o preço do frete chegou a ser suficiente para comprar um novo petroleiro. A crise no Oriente Médio provocou uma escassez estrutural de capacidade no Estreito de Hormuz, somando-se ao aumento do tempo de giro causado por transferências de cargas entre navios, levando o custo do frete de um VLCC de uma média anual de US$ 9,2 milhões para US$ 77 milhões, um aumento de mais de oito vezes. Os lucros das refinarias estão sendo rapidamente corroídos, e o preço médio dos petroleiros de segunda mão atingiu um recorde histórico, superando de forma rara o preço de novos navios.
Cai junto mas não sobe junto! A prata está em apuros
A lógica de demanda por IA e energia solar continua se concretizando, mas os preços caíram contra a tendência — a força do dólar e o aumento das taxas de juros reais reprimiram completamente os fundamentos. Os investidores especulativos venderam US$ 1,6 bilhão em uma semana, atingindo o pico anual, enquanto a posição líquida vendida dos CTAs reverteu US$ 2,6 bilhões, chegando ao maior nível do ano. No entanto, analistas do Goldman Sachs acreditam que posições extremamente vendidas estão acumulando momentum para reversão; a assimetria é evidente e, caso os ventos macroeconômicos diminuam, é fácil desencadear uma recuperação vingativa: após uma liquidação semelhante anteriormente, a prata subiu 15% em seis semanas.
Preços de criptomoedas
Mais
