Fundador da Aave: Aave V4 pode reconfigurar o mercado de financiamento de valores mobiliários on-chain, com mercado-alvo de trilhões de dólares

De acordo com a ChainCatcher, o fundador da Aave, Stani Kulechov, afirmou que o Aave V4 pode ser utilizado para reestruturar o mercado de financiamento de valores mobiliários on-chain. Segundo ele, o financiamento de valores mobiliários é um dos maiores mercados de Wall Street, embora receba pouca atenção do público externo. Os empréstimos com garantia de títulos já movimentam trilhões de dólares: o mercado de recompra dos Estados Unidos tem uma exposição média diária de cerca de 12,6 trilhões de dólares, o financiamento com margem atinge 1,3 trilhão de dólares, as operações de financiamento de valores mobiliários para gestão de fortunas ultrapassam 400 bilhões de dólares e no mercado de empréstimo de valores mobiliários cerca de 4,6 trilhões de dólares em ativos estão emprestados, com previsão de gerar um recorde de 1,5 bilhão de dólares em receitas em 2025.

O Aave V4, por meio de sua estrutura de "hub de liquidez + mercado modular", permite compartilhar liquidez na camada base e criar mercados segmentados na camada superior, cada um com diferentes parâmetros de risco, classes de ativos e regras. O Aave V4 pode suportar três principais cenários de financiamento de valores mobiliários: empréstimos com garantia de títulos, operações de recompra e empréstimos de valores mobiliários. Os valores mobiliários tokenizados podem ser usados como garantia para tomar empréstimos em GHO ou stablecoins; as operações de recompra podem utilizar valores mobiliários tokenizados como garantia para tomar stablecoins com liquidação atômica; no empréstimo de valores mobiliários, os próprios valores mobiliários tokenizados podem tornar-se ativos emprestáveis, e a receita do empréstimo é direcionada diretamente ao detentor do ativo.

Stani afirmou que o Aave V4 pode adotar tanto um único hub de liquidez compartilhado quanto vários hubs segmentados por classe de ativos e risco. O primeiro oferece maior profundidade de liquidez, enquanto o segundo proporciona maior isolamento de riscos. Ele acredita que o caminho mais viável seria começar com um hub de liquidez unificado e, à medida que aumenta a variedade de ativos aceitos como garantia, evoluir gradualmente para uma estrutura de múltiplos hubs divididos por classe de ativos e risco.