O Federal Reserve não vai aumentar os juros apenas uma vez? Mas o “mestre” Greenspan não pensa assim

Portal de Câmbio, 18 de setembro—— Qual é, afinal, o significado de um pequeno aumento de juros? Ao preservar a credibilidade do Federal Reserve por meio deste ajuste, Walsh conquistou a opção de manter políticas a baixo custo. Caso o cenário econômico exija no futuro, ele ainda pode elevar os juros novamente. Mas o seu objetivo para a taxa de juros talvez já esteja próximo do fim. Se contar com um pouco da sorte de Greenspan, este atual ciclo de alta dos juros pode muito bem estar chegando ao fim.

O presidente do Federal Reserve, Kevin Walsh, conduziu na quarta-feira o primeiro aumento de taxas de juros dos EUA em 2023. Existe um ditado recorrente: aumentos de juros geralmente vêm em série. O ex-presidente do Federal Reserve de St. Louis, Jim Bullard, e o ex-vice-presidente do Fed, Richard Clarida, entre outros, repetiram esse mantra antes da decisão desta alta. Os preços de mercado também confirmaram essa expectativa: operadores de swaps estimam que até o final de 2027 o Fed fará mais três aumentos de juros.



Essa regra geralmente faz sentido na lógica dos mercados financeiros: normalmente, alterações pontuais de 25 pontos base têm pouca capacidade de impactar significativamente o mercado de títulos, as condições financeiras ou mesmo a economia como um todo. Contudo, há uma clara exceção—em março de 1997, o mestre Alan Greenspan realizou um único aumento de juros durante aquele ciclo. Este caso guarda grande semelhança com o momento atual, mostrando que algumas economias exigem apenas ajustes finos, até aparentemente insignificantes, na política monetária.

Segundo pesquisa de autoridades publicada junto à decisão, a expectativa mediana é de que o Fed provavelmente fará apenas mais um aumento até o final de 2026. A pesquisa contemplou 18 presidentes regionais e membros do conselho do Fed, excluindo o presidente. Mesmo assim, a maioria reconheceu enorme incerteza nas projeções de inflação. Na coletiva após o anúncio, ao ser questionado sobre os próximos passos, Walsh foi cauteloso: "Não vou pré-julgar qualquer decisão futura que tomaremos." Ou seja, múltiplos aumentos já seriam algo garantido?

Vamos aos fatos. Na história recente do Fed, quase todos os ciclos de alta iniciaram-se após saídas de recessão, em cenários de juros muito baixos, dando ampla margem para novos aumentos. Apenas 1997 e o momento atual são exceções, com taxas já em 3,75%-4%.

Assim como o mestre Greenspan em 1997, o novo presidente Walsh enfrenta um estágio de ajuste fino na política monetária. Tirando oscilações de curto prazo, como o preço do petróleo, a inflação subjacente talvez já tenha caído para entre 2,3% e 2,7%. Embora acima da meta de 2%, não é algo fora de controle. O dilema de Walsh é que a inflação está acima da meta há cinco anos e meio e a queda estagnou; talvez seja necessário um pequeno aumento para retomar a tendência de queda vista entre 2022 e 2024.

Greenspan também enfrentou um dilema parecido: crescimento econômico forte com desemprego em queda acentuada. Os formuladores de política temiam superaquecimento e nova pressão inflacionária. Embora, no momento, a inflação ainda estivesse sob controle, modelos internos do Fed previam que o núcleo do CPI em 1998 poderia subir moderadamente para cerca de 3,2% devido ao mercado de trabalho apertado.

Outro ponto comum: Walsh agora lida com o impacto potencial de revoluções tecnológicas como a inteligência artificial. O avanço da IA pode impulsionar a produtividade, o crescimento econômico, além de mudar a lógica do mercado em relação à trajetória dos juros. Já Greenspan precisava enfrentar o surgimento da revolução da internet.

Quando a lógica fundamental da economia muda, se torna difícil para as autoridades definirem o que é taxa "restritiva", "neutra" ou "expansionista". O Fed elevou sua estimativa da taxa neutra (aquela que nem estimula nem desaquece a economia) para 3,2%, nível mais alto em dez anos, mostrando o caráter experimental da política atual. A mesma pesquisa interna do Fed também sugere que eles poderão desacelerar o ritmo de corte até o nível neutro. De fato, o crescimento impulsionado pela produtividade traz incertezas para as taxas de juros: de um lado, pode conter a inflação; de outro, pode elevar a demanda por crédito.

Em 1997, o comitê também discutiu abertamente os impactos do aumento silencioso da taxa neutra. O presidente do Fed de Richmond, Alfred Broaddus, disse a Greenspan na reunião: "Se a política monetária não captar as mudanças no ambiente de equilíbrio, sem elevar os juros nominais, mesmo que estes permaneçam estáveis, na prática já estaríamos em política expansionista." Essa fala, lida em setembro de 2026, serve perfeitamente ao momento atual.

Além disso, a ação de quarta-feira do Fed visa também manter sua credibilidade. Walsh foi nomeado por Donald Trump, o presidente mais inclinado a intervir na política monetária na história recente dos EUA. Desde sua posse, há dúvidas sobre a independência de Walsh em relação à Casa Branca, justas ou não. Nas últimas semanas, o mercado já esperava o aumento, ao passo que Trump clamava publicamente pelo corte de juros. Se o Fed mantivesse as taxas, seria visto como cedendo à pressão eleitoral do presidente, com vistas às eleições intermediárias de novembro.

O próprio Fed, sob o comando de Greenspan, também conhecia bem o valor da credibilidade. Após uma rodada de aperto entre 1994-1995, o Fed passou um longo tempo sem mexer nos juros. O então presidente do Fed de St. Louis, Thomas Melzer, afirmou em reunião: "Minha análise econômica diz que nosso compromisso arduamente conquistado de combater a inflação está em risco de credibilidade."

Greenspan foi muito elogiado, e o próprio Walsh admira seu legado: Greenspan previu que a inflação seguiria sob controle, recusando sufocar uma economia vibrante apenas para combater preços. Claro, a sorte também ajudou: queda global dos preços de energia, fortalecimento do dólar reduzindo custos de importação e a reputação firme herdada de Paul Volcker, seu antecessor. Vale notar: Greenspan e colegas não planejaram, a princípio, que 1997 teria só um aumento de juros. Mas, após reuniões seguintes, ele concluiu que a produtividade conteria a inflação. Em 1998, depois do calote da Rússia e da quebra da Long-Term Capital Management, o Fed mudou para um ciclo de baixa.

Então, qual o real significado de um pequeno aumento de juros? Após garantir a credibilidade do Fed por meio desta alta, Walsh ganhou a liberdade de escolha para políticas a baixo custo. Se o cenário exigir novas subidas, ele poderá agir. Porém, seu alvo de taxa de juros pode já estar se aproximando do fim. Com uma pitada da sorte que acompanhou Greenspan, este ciclo de altas pode estar chegado ao fim.