批評者認為Stripe的區塊鏈雄心與加密貨幣去中心化理念相衝突

Christian Catalini，Meta現已終止的Libra項目共同創辦人，在X上解釋了Stripe的Tempo區塊鏈如何違背加密貨幣運動的基本原則之一：去中心化。

事實上，Catalini認為，如果Stripe的Tempo在商業上取得成功，這將意味著早期加密貨幣理想主義者必須接受一個原本去中心化精神已經消失的未來。Catalini以Libra的失敗作為例子來說明他的觀點。

Libra的失敗——真正的致命原因

Catalini指出，在科技和金融產業中，過早進入市場幾乎等同於錯誤。在他的貼文中，Catalini寫道：

「回顧我曾在Meta內部協助設計的穩定幣項目Libra，我可以確認我們不只是太早了；我們還是可笑地、極其錯誤。」

除了時機不佳之外，還有其他幾個因素導致了Libra最終的失敗。Catalini寫道，其中包括「矽谷的傲慢——認為優雅的程式碼可以輕易消除數百年的金融監管」。

此外，Facebook對Libra的積極推廣不僅吸引了更多關注，也為其反對者提供了彈藥。

根據Catalini的說法，普遍存在一種誤解，認為Libra失敗是因為無法符合監管指引。然而，事實正好相反，Catalini寫道，並補充：

「事實是，我們當時幾乎成為全球最合規、最受監管機構歡迎的加密貨幣項目。」

像Tempo這樣的企業區塊鏈的問題

Catalini寫道：

「像Tempo這樣的企業鏈問題不在於程式碼，而在於激勵。我們早已知道這個劇本。」

這就是企業區塊鏈通常的運作方式：一家科技公司創建區塊鏈並承諾公平。但在佔據了大量市場份額後，將遊戲規則向自己傾斜的誘惑幾乎無法抗拒。

而「加密貨幣的目標就是打破這種不斷破裂承諾的循環，」Catalini寫道，並補充：

「這正是我們近十年前在MIT識別出的基本經濟事實：加密貨幣與其試圖取代的系統唯一真正的區別，就是它是無需許可的。」

Libra工程師決定犧牲網路的無需許可特性。同樣，該網路也不得不放棄非託管錢包的計劃，因為監管機構不會批准。Catalini解釋，監管機構需要知道出現問題時該聯繫誰或罰誰。

「一個用戶真正掌控自己資金的世界是混亂的、無國界的，並且不符合傳統藍圖。對他們來說，扼殺自我託管不是選擇，而是基於他們所理解工具的明顯必要。」

Tempo的成功如何關聯加密貨幣的未來

根據Catalini的說法，如果像Tempo和Circle的Arc這樣的企業區塊鏈取得成功，這將表明「加密貨幣實驗不是一場革命，而是一場失敗的政變。」因為雖然後端技術會不同，但市場結構將「異常熟悉」，他寫道。

事實上，Catalini將其形容為換了國王但王座依舊——金融科技巨頭將取代現有的卡組織和金融機構。他進一步推測，西方和東方的市場很可能將由至少兩個競爭帝國所控制。

Catalini認為，如果Libra的消亡完全歸咎於時機不佳，那麼隨著監管立場的變化，Tempo的成功幾乎是必然的。在這種情況下，「加密貨幣世界的原始夢想家們最終可能不得不接受一個更務實、更中心化的現實。」

然而，他警告道：

「但如果Libra的幽靈是一個關於基本真理的警示——任何由單一設計者構建的系統都存在致命缺陷——那麼Stripe並不是在書寫新故事。它只是在上演一部有趣且極其昂貴的續集。」

本文Critics argue Stripe’s blockchain ambitions clashes with crypto decentralization最早發佈於CryptoSlate。