هل هناك فائض في إمدادات القدرة التعدينية؟

👆انقر على النص الأزرق لمتابعتنا

Ken Griffin

يظهر في سوق قدرات الحوسبة للذكاء الاصطناعي الآن صوتان متناقضان؛ من جهة هناك إيلون ماسك وSundar Pichai الرئيس التنفيذي لشركة Google، حيث يعتقدان أن سوق قدرات الحوسبة للذكاء الاصطناعي يعاني من نقص شديد في العرض وأن هناك مجالاً كبيراً لنمو الطلب في المستقبل. ومن جهة أخرى، فإن مؤسس Citadel للاستثمار Ken Griffin قد حذر من حمى الاستثمار في قدرات الحوسبة، ويرى أن السوق قد يستهين كثيرًا بمخاطر فائض المعروض في هذا القطاع. إذًا من هو الأصح: رواد الأعمال الذين يرون شحاً في القدرات، أم المستثمرون الكبار الذين يرون فائضًا في العرض؟

لنبدأ برأي ماسك؛ ففي مكالمة أرباح SpaceX الأخيرة، أشار ماسك إلى أن الطلب الحالي على قدرات الذكاء الاصطناعي قوي للغاية، حيث تتسابق شركات الحوسبة السحابية الكبرى والعديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة على القدرات. إذا تم قبول جميع طلبات العملاء، يمكن لـ SpaceX أن تؤجر نفس القدرات عدة مرات متتالية.

مع هذا الطلب القوي، يقول ماسك إن الاستثمار في الذكاء الاصطناعي الآن يمكن أن يسترد خلال أقل من عام، وفي العام القادم قد يُختصر إلى ستة أشهر فقط. ومع تطور نماذج الذكاء الاصطناعي، فإن القيمة المتولدة من كل وحدة قدرة حوسبية تزداد كذلك، ومن خلال تجديد العقود، يظل سعر تأجير كل وات بالدولار في ارتفاع.

وقد أيد Sundar Pichai الرئيس التنفيذي لـGoogle حكم ماسك بهذا الشأن. فقد قال في مقابلة إن العملاء يجدون صعوبة الآن في حجز قدرات للعام 2027، وأن الطلب على القدرات قد بلغ ضعف ما كان مخططًا له سابقًا. يعود ذلك أساساً إلى أن إنشاء وتشغيل مراكز البيانات عادة ما يحتاج من سنتين إلى ثلاث سنوات، لكن نمو الطلب على الذكاء الاصطناعي يتجاوز بكثير ما تم توقعه عند التخطيط في البداية.

بالإضافة إلى ذلك، يجب على Google إعطاء الأولوية لتطوير نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، لذلك ضحّت بجزء من دخل خدمات الحوسبة السحابية. أما فيما يتعلق بمخاوف السوق بخصوص فائض القدرات، لم ينفِ Pichai إمكانية حدوث فائض محلي في المدى القصير، لكنه يرى أنه على المدى الطويل لا يزال الذكاء الاصطناعي في مراحله المبكرة، وأن جميع القدرات المخطط لها ستجد استخدامًا في نهاية المطاف (وهذا حديث عام).

بعد الاستماع إلى حججيْ وادي السيليكون، لننظر إلى الأصوات المناهضة من وول ستريت. Ken Griffin، مؤسس Citadel للاستثمار، لا ينكر أن الطلب الحالي على قدرات الذكاء الاصطناعي مرتفع، لكنه يرى أن المستثمرين قد يستهينون بثلاثة مخاطر رئيسية ناجمة عن فائض المعروض في المستقبل.

الخطر الأول هو الانهيار في أسعار تأجير GPU. يشبّه Griffin هذا بأسعار تذاكر الطيران؛ طالما أن الطائرة سوف تقلع، فإن بيع مقعد فارغ ولو مقابل 20 دولارًا أفضل من تركه فارغًا. بالنسبة إلى GPU، ما إن يتم بناء مركز البيانات وتصبح الأجهزة عاطلة عن العمل، فإنها لن تدر أي دخل. لذا طالما أن الإيجار يغطي التكاليف التشغيلية الإضافية، ستجد الشركة الحافز لتأجير الأجهزة بسعر أقل. وبالتالي عندما يزيد المعروض من GPU عن الطلب، قد ينخفض سعر التأجير فجأة وبشكل حاد، وليس تدريجيًا.

الخطر الثاني هو الاستهلاك والقيمة التقديرية للـGPU. يشير Griffin إلى أن هناك الآن أجهزة GPU مستخدمة منذ 5 أو 6 سنوات لا تزال تدر تأجيرًا، لكن هذا قد لا يستمر. إذا استمرت الأجيال الجديدة من الشرائح بالظهور، فإن قيمة الإيجار والاستخدام للجهاز القديم ستتراجع بسرعة، وعندها فإن العائد على الاستثمار المحسوب بناءً على عمر خدمة من 7 إلى 9 سنوات سيكون متفائلاً جدًا. وهذا يعني أيضًا أن العائد الفعلي في المستقبل قد يكون أقل بكثير من التوقعات الحالية.

أما الخطر الثالث فهو معدل العائد على استثمار الشركات. يقول Griffin إن الشركات الذكية بدأت تفكر: ما هي الأعمال التي تتطلب فعلاً استخدام أحدث النماذج وأكثرها تكلفة؟ وأي الأعمال يمكن الاستعانة فيها بنماذج مفتوحة المصدر أقل تكلفة؟ عندما تبدأ الشركات في فرض رقابة أشد على نفقاتها في الذكاء الاصطناعي، فإن وتيرة نمو الطلب على القدرات قد تتأثر بدورها.

أخيرًا، لا ينكر Griffin القيمة الطويلة الأجل لتقنية الذكاء الاصطناعي، لكنه يرى أن الإصلاحات التقنية الكبرى غالبًا ما تأتي مصحوبة بفقاقيع مؤقتة. فكلما أصبحت الشركات أكثر حذرًا في تقييم عوائد الذكاء الاصطناعي بينما تواصل شركات القطاع زيادة الإنفاق، فإن هذا التناقض سيجعل السوق يتساءل عن مدى استدامة حمى الاستثمار في الذكاء الاصطناعي. ولهذا يحذر Griffin من أن إعادة تسعير سوق الذكاء الاصطناعي قد تكون قد بدأت لتوها.

يرى Jason أن ماسك يتحدث عن الحاضر، عن الضغوط قصيرة المدى في سوق تأجير القدرات. أما Pichai فحديثه عن المدى البعيد جدًا؛ مثل البنية التحتية للإنترنت، أي أن المعروض الحالي من البنية التحتية سيتم استهلاكه بفعل تراكم الطلبات على المدى الزمني البعيد، وهذا رأي أراه صحيحًا تمامًا.

أما Griffin فيتحدث عن المدى المتوسط، أي أن وتيرة زيادة البنية التحتية الحالية بنيت على تقييـمات طلب في الماضي، وعندما يبدأ نمو الطلب في التباطؤ، فلن يتباطأ المعروض بنفس السرعة، حيث هناك قصور ذاتي يستمر فيه التوسع بالعرض. حينها قد يلحق المعروض بالطلب تدريجيًا، بل وحتى يتجاوز الطلب، مما يعني وجود خطر فائض في المعروض. وأنا أتفق جدًا مع هذا الرأي أيضًا.

لذا، الآراء واضحة وغير متناقضة؛ في الأجل القصير نستمتع بارتفاع أسعار التأجير، وعلى المدى المتوسط قد نشعر بألم انهيار الأسعار، أما من منظور بعيد، فإن كل ما يقال حول فائض المعروض يظل مجرد سحابة عابرة.