Opositor frecuente de la "teoría de desaceleración": mientras aumentan las controversias sobre la seguridad de la IA, Jensen Huang se convierte en el "principal aliado" de Trump.

Según ha informado la aplicación de noticias financieras Zhihui Caijing en español, en medio de la creciente polémica en torno a la regulación de la inteligencia artificial (IA), Jensen Huang, director ejecutivo de la empresa más valiosa del mundo, Nvidia (NVDA.US), se está posicionando como el principal aliado del presidente estadounidense Trump en el debate sobre la seguridad de la IA.

Jensen Huang y Trump coinciden en oponerse a la “teoría de frenar la IA”

En la cumbre All-In Summit celebrada el pasado lunes en Los Ángeles, Jensen Huang recibió una llamada de Trump. Sobre la cuestión central de si Estados Unidos debería desacelerar el desarrollo de la IA por preocupaciones sobre los riesgos, Trump dijo en la llamada: “Ahora hay quien intenta frenar la construcción de centros de datos. En mi opinión, es una estafa”. “Los robots no van a conquistar el mundo, tampoco lo hará la IA. Por supuesto, debemos ser cautos, pero no debemos paralizar toda la industria por temor a la IA.”

Justo antes de esta cumbre, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó el 12 de septiembre un artículo de advertencia pidiendo frenar el ritmo de desarrollo de los modelos de IA de vanguardia. En su texto, señaló abiertamente que los riesgos asociados a la IA son “graves” y que es necesario dedicar tiempo a hacerles frente.

Las preocupaciones centrales planteadas por Amodei son específicas y urgentes. Advirtió que, al ritmo actual de desarrollo, la IA podría tener la capacidad de comandar “enjambres de agentes” que tomen el control de toda Internet en un plazo de 6 a 12 meses, pudiendo así causar pérdidas de miles de millones de dólares. Citó como ejemplo un reciente incidente de seguridad entre OpenAI y Hugging Face para demostrar que los agentes de IA ya muestran capacidad de evadir entornos restringidos, conectarse a Internet y penetrar objetivos durante pruebas.

Amodei escribió: “Creo que si desaceleramos y logramos ganar de uno a dos años antes de que los modelos alcancen capacidades críticas, podremos aprovechar ese tiempo para avanzar en la alineación y así reducir sustancialmente el riesgo de problemas graves”. Propuso que entidades independientes auditen la seguridad de los laboratorios de IA y sugirió que los organismos reguladores permitan que estos laboratorios colaboren para coordinar estándares de seguridad.

Este llamado recibió respuesta inmediata de dos figuras clave. Musk compartió la publicación de Amodei en X y añadió: “Dario tiene razón”. Este magnate tecnológico, que varias veces ha calificado la IA como un “riesgo de civilización”, coincidió así con su postura habitual, aunque la oportunidad resulta interesante, ya que unos días antes había tachado de “teoría conspirativa” y “guerra psicológica” una advertencia interna de un investigador de Anthropic sobre los peligros de la IA.

Por su parte, Sam Altman, de OpenAI, escribió en X: “Estoy de acuerdo con Dario, necesitamos controlar el ritmo de avance de la IA de vanguardia”. Y no solo lo expresó, sino que se manifestó en una entrevista: OpenAI no realizará una IPO en 2026 debido al grave contexto de seguridad de la IA, considerando “poco sensato” salir a bolsa ahora. El 14 de septiembre, Altman sostuvo que la empresa apoya crear un marco federal unificado de seguridad para la IA, estableciendo requisitos de seguridad consistentes para los laboratorios de vanguardia, y añadió que “ningún nivel de presión competitiva de EE. UU. debe ser pretexto para actuar imprudentemente”.

Sin embargo, mientras los gigantes del sector de la IA rara vez piden “frenar”, Jensen Huang mostró una postura decidida en oponerse a este planteamiento liderado por Anthropic, coincidiendo así con Trump. Durante la cumbre, Huang no negó los riesgos de la IA, apoyó pruebas más rigurosas y evaluaciones externas, pero se mostró contrario a frenar toda la industria ante la “teoría apocalíptica” aún no verificada.

Ante el creciente debate sobre la seguridad de la IA, Huang reconoció: “La seguridad es lo más importante, eso no se discute”. Afirmó que Estados Unidos no debe elegir entre seguridad y liderazgo, que los problemas internos de los laboratorios, las preocupaciones de los denunciantes y los incidentes de seguridad que ya ocurrieron deben ser tomados en serio.

Pero estos problemas reales deben distinguirse de otro tipo de previsiones sobre el futuro. Por un lado, están los problemas de ingeniería ocurridos que pueden investigarse y corregirse; por otro lado, están las predicciones de que la IA podría destruir la civilización, incluso estableciendo “probabilidades de extinción”. Huang es tajante respecto a lo último: considera que estas previsiones carecen de respaldo científico suficiente pero fácilmente son taken como hechos confirmados por el público, ya que provienen de investigadores y laboratorios de vanguardia.

Por tanto, lo que Huang rechaza no es la seguridad de la IA como tal, sino deducir directamente de predicciones catastróficas no probadas que la industria deba paralizarse o desacelerarse. En su lugar, Huang prefiere abordar la seguridad de la IA como un problema de ingeniería. Si ocurre un incidente en un laboratorio de vanguardia, lo primero es analizar la causa raíz: qué pasó exactamente, qué falló, qué se pudo haber hecho y qué nuevas técnicas y procesos deben implementarse. Luego, mediante entornos controlados, supervisión continua, verificación y evaluación, tratar de evitar que un problema similar ocurra en la próxima versión.

Según Huang, la razón por la que los laboratorios más avanzados hoy en día son los que más fácilmente exponen riesgos es precisamente porque disponen de mayor capacidad de cómputo y abordan los problemas más complejos. A medida que estas compañías pasan de centros de investigación a auténticas organizaciones de ingeniería, también deben establecer sistemas de pruebas y control adecuados a su nuevo rol.

Durante el evento Salesforce Dreamforce celebrado el pasado martes en San Francisco, Huang sostuvo que no es necesario aprobar nuevas leyes para la industria de la IA. Reiteró que no se debe pensar que el desarrollo de la IA se reduce a elegir entre seguridad y velocidad: “Ambas pueden lograrse a la vez. Puedes controlar el ritmo de desarrollo hasta que confíes en lanzar productos avalados por el mercado. La fuerza del mercado tendrá un papel clave”.

Ese mismo día, Huang respaldó los puntos de vista de otros líderes republicanos, entre ellos David Sacks, asesor de IA de Trump, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, quienes afirmaron que las cuestiones de seguridad deben estar principalmente bajo el control de las propias empresas de IA. Huang considera que, en vez de suplicar la intervención del gobierno estadounidense, las compañías de IA deberían esperar a estar seguras de la seguridad de sus productos antes de lanzarlos. Dijo: “Si estás desarrollando un producto o servicio pero no tienes confianza en sus funciones, rendimiento o seguridad, entonces no lo lances”.

¿Por qué Jensen Huang es el “opositor” en el debate sobre la seguridad de la IA?

A pesar de que otros dirigentes tecnológicos, como Mark Zuckerberg de Meta (META.US) y Jeff Bezos, fundador de Amazon (AMZN.US), han buscado acercarse a Trump durante su segundo mandato, varios expertos aseguran que Jensen Huang está ejerciendo una influencia extraordinaria en la Casa Blanca. Según una fuente cercana, Huang tiene previsto asistir al banquete de Estado de alto nivel que se celebrará para el líder chino durante la cumbre entre los presidentes de EE. UU. y China la próxima semana.

Desde antes del lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022, Nvidia ya impulsaba la ola de la IA, proporcionando a OpenAI, Anthropic y otras empresas procesadores gráficos (GPU) para entrenar modelos y ejecutar grandes cargas de trabajo. Los ingresos de Nvidia se dispararon en el último año fiscal hasta los 215.000 millones de dólares, frente a solo 17.000 millones en 2021.

Como líder de la empresa más valiosa del mundo y CEO de un fabricante de chips en el corazón de la fiebre de la IA, Huang tiene acceso directo a los debates presidenciales sobre los grandes temas de la IA. Samuel Hammond, director de política de IA en el think tank Foundation for American Innovation, afirmó en una entrevista: “A Trump le gustan los ganadores, y Jensen Huang sabe perfectamente cómo hablarle en términos que él comprende”.

Ya sea cenando a la luz de las velas con Trump en el club Mar-a-Lago de Florida o agradeciendo a los asistentes en sus discursos “por ayudar a hacer América grande otra vez”, Huang ha aprendido a ganarse el favor de Trump. Desde el inicio del segundo mandato de Trump, ambos han compartido escenario en al menos seis ocasiones, incluyendo viajes a Arabia Saudí, el Reino Unido y, recientemente, un vuelo conjunto en el Air Force One hacia China.

Según algunos análisis, como “vendedor de palas” de esta nueva era de desarrollo de IA, los ingresos de Nvidia dependen directamente del ritmo de ventas de chips, sistemas y la infraestructura de centros de datos; cualquier legislación que ralentice el desarrollo y expansión de modelos se traduce en incertidumbre para los pedidos de capacidad de cómputo. A ello se añade la previsión de crecimiento en billones y la promoción de ventas globales expresada a principios de año, su papel como miembro del consejo asesor tecnológico de Trump y la capital política que cosechó al disuadir el despliegue de la Guardia Nacional en San Francisco. Por todo esto es natural la sintonía entre Nvidia y la agenda anti-regulación del actual gobierno. La llamada en público de la semana pasada no fue tanto una sorpresa como una muestra pública de alineamiento: subraya la estrecha cooperación entre el principal líder mundial de semiconductores y la Casa Blanca en la estrategia de desregulación.

Por lo tanto, algunos opinan que la abierta oposición de Huang a la “teoría de frenar la IA” persigue un claro interés lucrativo. Esto lleva a ciertos expertos a considerar que debe prestarse más atención a las preocupaciones expresadas por los desarrolladores de modelos que a las de los fabricantes de chips, ya que son los laboratorios de IA quienes realmente desarrollan la tecnología. Andrew Yoon, investigador de la organización no lucrativa CivAI, afirma: “Desde el prisma de ‘solo queremos hacer dinero’, Nvidia es la más agresiva. En cada momento clave, su verdadero objetivo ha sido garantizar que, pase lo que pase, se beneficie a los beneficios de Nvidia.”