Cuatro riesgos de las stablecoins que drenan 1,5 billones de dólares de los bancos, según Standard Chartered
- Más de 1,5 billones de dólares podrían abandonar el sistema bancario tradicional.
- Los bancos regionales de EE. UU. son los más vulnerables a esta fuga de capitales.
- Los enfrentamientos entre bancos y proveedores de stablecoins han sido constantes mientras la regulación se estanca en EE. UU.
Las stablecoins están yendo por los depósitos bancarios —y a los prestamistas tradicionales no les gusta nada.
Las stablecoins se liquidan al instante, funcionan las 24 horas, y cada vez ofrecen mejores rendimientos que las cuentas de ahorro tradicionales.
Es este último punto el que representa el mayor riesgo para los bancos que dependen de los depósitos de clientes.
Ahora, Standard Chartered, con sede en el Reino Unido, ha cuantificado el daño.
Los analistas esperan que aproximadamente 500 mil millones de dólares salgan de los bancos de mercados desarrollados en EE. UU. para finales de 2028, y que otro billón salga de bancos de mercados emergentes.
Esa evaluación de Geoffrey Kendrick, jefe global de investigación de activos digitales en Standard Chartered, llega justo cuando la Ley de Claridad se estanca debido a si las stablecoins deberían pagar rendimiento directamente a los tenedores.
Al momento de escribir, el proyecto de ley prohíbe a los proveedores de servicios de activos digitales pagar intereses a los tenedores de stablecoins —una disposición que ha enfrentado a los principales bancos con Coinbase y otras empresas cripto, retrasando la aprobación de la legislación.
Estos son los cuatro riesgos señalados por Standard Chartered para los bancos estadounidenses.
Diferencia entre préstamos y depósitos
Para Kendrick, la medida más clara del riesgo que representan las stablecoins para los modelos de negocio bancarios proviene de la diferencia entre lo que los bancos ganan con los préstamos y lo que pagan en depósitos.
Esto se llama margen neto de interés, o NIM.
Los bancos pueden pagar, por ejemplo, un 2% a los clientes por sus depósitos, y luego prestar ese dinero al 5%. Ese 3% de diferencia es la ganancia del banco.
Si esos depósitos se van hacia las stablecoins, esa ganancia desaparece, dijo Kendrick.
Los bancos regionales de EE. UU. son los más vulnerables a esta fuga de capital, con el NIM representando hasta el 80% de los ingresos totales para algunas instituciones.
Los bancos de inversión como Goldman Sachs y Morgan Stanley, en cambio, están menos expuestos, ya que el NIM representa menos del 30% de sus ingresos.
Colchón limitado de redepósito
Si los emisores de stablecoins mantuvieran sus reservas en depósitos bancarios, la salida de fondos estaría amortiguada.
Pero no lo hacen, argumenta Kendrick.
“Los dos principales emisores de stablecoins — Tether y Circle — mantienen solo el 0,02% y el 14,5% de sus reservas en depósitos bancarios, respectivamente, así que casi no hay redepósito", dijo Kendrick.
En cambio, ambos emisores mantienen sus reservas en bonos del Tesoro de EE. UU. y fondos del mercado monetario.
Eso significa que si los usuarios convierten 100 dólares en stablecoins, casi todo ese dinero sale completamente del sistema bancario tradicional, y suele ir a bonos del Tesoro de EE. UU. y fondos del mercado monetario.
Concentración geográfica
Aproximadamente un tercio de toda la demanda de stablecoins proviene de mercados desarrollados, siendo la gran mayoría originaria de economías emergentes.
Y dado que más del 95% de las stablecoins están denominadas en dólares estadounidenses, los bancos de EE. UU. serían los más afectados por cualquier salida de depósitos.
Aunque los bancos australianos muestran niveles de vulnerabilidad a la fuga de depósitos similares a los de los bancos regionales de EE. UU., los riesgos para los bancos fuera de EE. UU. siguen siendo bastante limitados por ahora, según Kendrick.
Minorista versus mayorista
Kendrick explicó otro problema.
Los bancos pagan tasas de interés más bajas en las cuentas de ahorro de los clientes regulares porque esos depósitos están asegurados por la Federal Deposit Insurance Corporation, o FDIC.
Pero si esos clientes trasladan su dinero a stablecoins, los bancos tendrán que reemplazar ese financiamiento pidiendo prestado a otras fuentes —como los inversores institucionales— que cobran tasas mucho más altas.
Incluso si el total de depósitos de un banco se mantiene igual, sus costos aumentan.
“Las stablecoins son el primer gran disruptor de los mercados financieros basado en blockchain”, concluyó Kendrick.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Turquía adopta medidas de emergencia por varios frentes: liquidación de fondos por casi 20 mil millones de dólares, arresto de altos ejecutivos y prohibición de operaciones.
El ministro de Finanzas de Turquía afirmó que los riesgos son "temporales y controlables". Los reguladores liquidarán más de cien fondos gestionados por siete compañías de gestión de activos, lo que afecta a más de 350.000 inversores; además, presentaron cargos penales contra 38 personas y les impusieron una prohibición de operar durante dos años. Varios altos ejecutivos de instituciones financieras fueron arrestados, detenidos o tienen restringida la salida del país. El banco central aumentó la escala de financiamiento de recompra, relajó los requisitos de capital bancario y elevó el límite de préstamos en el mercado interbancario a diez veces su margen previo. El índice bancario turco llegó a subir más del 9% el jueves, mientras que numerosas acciones de mediana y baja capitalización siguieron cayendo.
Huang Renxun: Las ventas de chips de Nvidia el próximo año serán el doble que este año, y no se puede regular la inteligencia artificial como se regula las redes sociales.
Huang Renxun se opone a aplicar la misma regulación que en las redes sociales, porque las redes sociales son un producto, mientras que la inteligencia artificial es una tecnología fundamental que sostiene otros productos y tecnologías. Él sostiene que la regulación debe enfocarse en los productos, no en la tecnología en sí. Además, enfatiza la importancia de pruebas rigurosas y afirma que si un producto no es lo suficientemente seguro, su lanzamiento debe postergarse. “La seguridad en la inteligencia artificial es crucial”.
¿Qué comprar después de que la Reserva Federal suba las tasas de interés? Históricamente, en Wall Street, la energía y la tecnología superan al mercado, mientras que el sector inmobiliario queda rezagado. Goldman Sachs: lo que determina el comportamiento de las acciones estadounidenses es la velocidad de las subas de tasas.
Rendimiento de las acciones estadounidenses en los 12 meses posteriores a la primera suba de tasas de interés de la Reserva Federal: según Jefferies, el sector energético lidera con un retorno promedio del 22,4%, seguido por tecnología de la información con 15,4%. De acuerdo a Charles Schwab, el sector inmobiliario quedó un 4,3% rezagado frente al S&P 500, siendo el peor de los 11 sectores. Goldman Sachs señala que la velocidad de las subas de tasas es la variable clave para las acciones de Estados Unidos y que, por el momento, si el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años sube 50 puntos básicos en un mes, esto generaría una presión de “suba rápida de tasas”.
Precios de las criptos
Más
