Tormenta fiscal bancaria en el Reino Unido: el dilema entre cubrir el déficit fiscal y mantener la estabilidad financiera, con la disputa intensificándose entre el ministro de Hacienda, Hunt, y el gobernador del Banco de Inglaterra, Bailey

Según ha sabido la app de información financiera Zhitong Finance en español, el ministro de Hacienda británico, John Healey, planea aumentar los impuestos a los bancos en el presupuesto del 28 de octubre para compensar la abrupta reducción del colchón fiscal debido al aumento de los costos de endeudamiento provocados por la guerra. Sin embargo, este plan provocó rápidamente una advertencia pública del gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, y una fuerte oposición de la industria bancaria, lo que hizo que las acciones bancarias británicas cayeran el viernes. Una disputa política en torno al impuesto bancario está sacando a la luz las profundas contradicciones entre el Ministerio de Hacienda británico, el Banco Central y la City de Londres.

La presión fiscal obliga a subir impuestos

Desde que el primer ministro Andy Burnham asumió el cargo en julio y nombró a Healey como ministro de Hacienda, el impuesto a la banca ha estado siempre presente en la mente del mercado. El aumento de los costos de endeudamiento relacionados con la guerra entre Estados Unidos e Irán ha reducido, según estimaciones, a la mitad el colchón fiscal de 23.6 mil millones de libras heredado por Healey de la exministra laborista Rachel Reeves. Para mantener el plan de reducción del déficit, Healey necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos.

Los estudios de mercado estiman que, si se revierte completamente la medida del gobierno conservador en 2023 de reducir el impuesto adicional a los bancos del 8% al 3%, se recaudarían 3 mil millones de libras (4 mil millones de dólares) adicionales.

Según informó The Guardian el viernes, Healey ya habría decidido aumentar los impuestos a los bancos en el presupuesto, y los analistas creen que elevar el impuesto adicional al 3% es una de las opciones posibles.

El mercado reaccionó rápidamente. Barclays, Lloyds y NatWest abrieron con ligeras caídas, pero luego repuntaron modestamente, aunque se mantuvieron por debajo del alza del 0,9% de las acciones bancarias de la eurozona. A los inversores les preocupa que el aumento de impuestos erosione la capacidad de las entidades británicas, que recién están recuperando su rentabilidad y retorno de capital.

"Guerra fría" entre el Banco Central y el Ministerio de Hacienda

Bailey, preguntado el viernes sobre la propuesta en una conferencia de la Asociación Internacional de Finanzas en Bangkok, respondió con cautela: “Eso no es de mi competencia. No estoy involucrado. Es un tema del ministerio.” Sin embargo, previamente advirtió en varias ocasiones que cualquier medida que penalice a los prestamistas solo logrará encarecer las hipotecas, reducir los intereses de los depósitos y poner en riesgo la estabilidad financiera. Bailey considera que recortar los intereses que el Banco Central paga a las entidades por sus reservas equivale, en esencia, a un impuesto bancario.

En junio, ante el Comité de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores, señaló que si los bancos no pueden generar retornos, los accionistas no aportarán capital para el crecimiento. Después de la crisis financiera, la banca británica tardó más de una década en cubrir su coste de capital y solo en los últimos tres años volvió a estar saludable. “Sin estabilidad financiera, no podemos lograr crecimiento.” La postura de Bailey choca directamente con la necesidad fiscal de Healey. Aunque ambos participaron esta semana en la conferencia en Bangkok, sus diferencias de políticas fueron notorias.

Respuesta de la banca: alta presión impositiva actual, más impuestos debilitarían la competitividad

El sector financiero también rechaza contundentemente el aumento de impuestos. Wim Mijs, CEO de la Federación Bancaria Europea, afirmó que los impuestos a la banca británica solo serían trasladados al “eslabón siguiente de la economía”, sin convertirse en un incentivo efectivo para el crecimiento. La Asociación de la Banca Británica, citando datos de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, señaló que en el ejercicio 2024/25 los bancos ya habrán pagado 8.800 millones de libras en impuesto de sociedades, 1.000 millones en impuestos adicionales y 1.300 millones por el impuesto bancario, además de 35.200 millones de libras por impuestos sobre salarios.

La asociación advierte que más aumentos impositivos debilitarán la competitividad del Reino Unido, limitarán la inversión y el empleo, y entrarán en conflicto con el objetivo gubernamental de “lograr crecimiento en cada región”.

Investigaciones del sector muestran que los cuatro grandes bancos británicos —HSBC, Barclays, Lloyds y NatWest— prevén unos beneficios antes de impuestos conjuntos de alrededor de 60 mil millones de libras entre 2027 y 2028. Los críticos califican estas rentabilidades como “excesivas”, pero la industria bancaria responde que su repunte proviene del entorno de tipos de interés altos, que es consecuencia directa de la inflación impulsada por la guerra y no de una “ganancia inesperada” sostenible.

El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, incluso insinuó la posibilidad de abandonar los planes de construir la sede europea de 10 mil millones de libras en Canary Wharf, en protesta por el aumento de impuestos.

El difícil equilibrio entre el crecimiento y la estabilidad

En una entrevista el jueves en Bangkok, Healey describió a la City de Londres como una de las “joyas de la corona” de la economía británica, a la vez que remarcó la necesidad de mantener finanzas públicas sólidas. Su declaración resume perfectamente su dilema: por un lado, necesita cubrir el déficit; por el otro, un impuesto excesivo podría dañar la competitividad de la City financiera, frenar el crecimiento y, finalmente, revertirse sobre la base impositiva.

El presupuesto del 28 de octubre será un punto de inflexión clave. Si Healey sigue adelante con el aumento de impuestos, podría agravar la tensión con el Banco Central y la industria financiera, y provocar más volatilidad en las acciones bancarias. Si cede, deberá buscar fondos por otras vías, comprometiendo los objetivos de reducción del déficit. Sea cual sea el resultado, la disputa por el impuesto a la banca demuestra con claridad que, en el contexto actual de guerra, inflación y presión fiscal, el margen de maniobra del Reino Unido para conciliar “crecimiento” y “estabilidad” es cada vez más estrecho.