Elon Musk acelera la implementación de su ambición de "superinteligencia": SpaceX (SPCX.US) y Tesla (TSLA.US) exploran una fusión de 3,5 billones, y ASML entrega urgentemente equipos para Terafab.

Según fuentes de Zhihui Caijing APP, tras el cierre del mercado estadounidense este martes, Elon Musk, durante la llamada de resultados trimestrales de SpaceX (SPCX.US), conectó dos pistas que hasta ahora habían circulado por separado. Ambas apuntan a lo mismo: en la cadena de capacidad computacional para IA, Musk está abordando simultáneamente dos problemas: "incapacidad de fabricar" y "dificultad para integrar".

La primera está relacionada con los chips: mencionó que ASML (ASML.US) y otros proveedores clave de equipos ya están acelerando las entregas para el proyecto Terafab de Tesla (TSLA.US) y SpaceX. "Estas fechas son sumamente ambiciosas y estamos muy agradecidos con ASML y todos nuestros otros proveedores por acelerar la entrega de equipos para lograr este resultado". La segunda concierne a las operaciones de capital: SpaceX y Tesla han formado cada una un comité especial compuesto por directores independientes para explorar la posibilidad de una fusión, la declaración pública más completa hasta ahora sobre esta potencial transacción.

Cronograma de Terafab: prueba de chip en mayo de 2027, producción masiva en el tercer trimestre de 2028

Musk brindó por primera vez hitos internos concretos para Terafab, añadiendo el disclaimer de que “el margen de error es grande”. Según él, la planta experimental de obleas en Austin busca validar su primera muestra de chip para mayo o junio del próximo año, equivalente a un chip SRAM, para testear la línea de producción; posteriormente, se espera iniciar la producción en masa en el complejo principal de Gibbons Creek en el tercer trimestre de 2028.

Ubicando ambos hitos en el contexto del proyecto se puede apreciar su relevancia. Terafab fue anunciado oficialmente el 21 de marzo de 2026 en Austin, impulsado conjuntamente por SpaceX, Tesla y xAI, con el objetivo de alcanzar una capacidad de IA de 1 teravatio (1 TW) anual; SpaceX justificó en el anuncio que la demanda combinada de chips de SpaceX y Tesla superará el 1 TW de capacidad de cómputo, superando ampliamente la oferta global actual. La planta se ubica en el antiguo sitio de la central de carbón de Gibbons Creek en el condado de Grimes, Texas, con más de 6.000 acres, a unos 145 km al noroeste de Houston; la ceremonia de inauguración se realizó el 6 de octubre, con limpieza iniciada en agosto y construcción formal programada para el 1 de diciembre. La obra completa estará lista a finales de 2028.

La inversión también tiene distintas capas: la primera fase supone 16.800 millones de dólares, confirmados por el anuncio de SpaceX el 6 de agosto y por el gobernador de Texas, Greg Abbott; según la solicitud de incentivos presentada al estado, el valor total del proyecto podría alcanzar hasta 119.000 millones de dólares al término completo. El Texas Enterprise Fund otorgará 30 millones en subvenciones para la primera fase y la Comisión del Condado aprobó en junio, 4 a 1, una exención del 100% al impuesto patrimonial.

La capacidad real de fabricación no está en manos de Musk. Intel (INTC.US) se sumó al proyecto el 7 de abril, comprometiéndose a cubrir el ciclo vertical completo de diseño, fabricación y empaquetado. La producción en masa de Terafab usará procesos 14A de Intel; el 2 de octubre, circuló que TSMC (TSM.US) podría participar, pero el 7 de octubre Musk aclaró en X que “construiremos y operaremos la planta”, y que TSMC como mucho podría alquilar una parte. El analista Adrien Sánchez de Yole Group lo resume de forma contundente: Terafab “se parece más a una expansión de fábrica para Intel, siendo Tesla, SpaceX y xAI clientes ancla”.

El rol de ASML: el único cuello de botella, pero el principal beneficiario

El personalísimo agradecimiento de Musk va para una empresa con capacidad ya reservada casi hasta 2030.

ASML reportó el 14 de octubre resultados récord del tercer trimestre: ventas netas por 11.662 millones de euros, un 25,0% más que el trimestre previo y un 55,2% más interanual, aunque levemente debajo del promedio de 11.735 millones de euros esperado por Wall Street; la guía anual para ventas netas se elevó a entre 44.000 y 45.000 millones de euros, y el margen bruto se ajustó al 56%. El CEO Christophe Fouquet confirmó entonces que había dialogado directamente con Musk por Terafab, describiéndolo como “muy serio (very serious)” y condicionando todo a que ASML no se convierta en el cuello de botella de la oferta, algo que la empresa ni siquiera puede garantizar todavía a sus clientes actuales.

Sin embargo, los equipos podrían llegar antes que las instalaciones. Según Tim Culpan, observador del sector, la primera máquina de litografía EUV de ASML para Terafab podría entregarse a mediados del próximo año; SemiAnalysis estima que la estructura principal de la planta de Austin no estará lista hasta finales de 2027, con el equipamiento llegando más tarde, por lo que la costosa máquina quedaría inactiva un tiempo considerable. Para fabricantes tradicionales, sería una pesada carga financiera, pero no así para Terafab.

¿Por qué fabricar por cuenta propia? Un balance con IA incorporada al core business

La urgencia de Terafab se puede cuantificar con los datos del reporte trimestral de esa misma noche.

SpaceX facturó 14.575 millones de dólares en el tercer trimestre, un aumento interanual del 161% (el año anterior 5.576 millones); ingresos operativos de 2.791 millones y ganancias netas de 4.404 millones, revirtiendo pérdidas previas; EBITDA ajustado de 8.809 millones, un 306% más interanual; ganancias por acción diluidas GAAP de 0,35 dólares. Todas las cifras superaron la estimación de los analistas recopilada por S&P Global Market Intelligence (ventas de unos 12.800 millones, utilidades netas de 2.000 millones y EBITDA ajustado de 6.800 millones).

El cambio estructural es más relevante que el volumen: el negocio de IA de “Super Intelligence”, como lo denomina la compañía, facturó 7.560 millones de dólares en el trimestre, un incremento del 830% anual, superando por primera vez a Starlink como mayor fuente de ingresos, representando el 52% del total empresarial y generando 431 millones de dólares de utilidades operativas. El principal motor fue el arrendamiento de cómputo en la nube: Anthropic acordó en mayo pagar casi 45.000 millones a lo largo de tres años al centro de datos Colossus de SpaceX, y Google firmó en junio para pagar 920 millones de dólares mensuales de octubre de este año a junio de 2029 (AFP).

El costo se refleja en la inversión de capital: en el tercer trimestre se gastaron 19.593 millones de dólares en capital, de los que 16.400 millones fueron para Super Intelligence, acumulando unos 48.000 millones en los primeros nueve meses del año. La capacidad de cómputo al 30 de septiembre era de 1,7 GW, frente a 0,6 GW hace un año; Musk estima llegar a 2,5–3 GW a fin de año, añadir 10 GW más para 2027, e incluso “con un poco de suerte” llegar a 20 GW, previendo para SpaceX un ingreso recurrente anualizado (ARR) de 500.000 millones a 1 billón de dólares al cierre de 2027.

Para dimensionar lo ambicioso del rango: los ingresos trimestrales proyectan una anualidad de unos 58.400 millones de dólares; pasar a 500.000 millones en 15 meses implica multiplicar el ARR por al menos 8,5 veces. El encuadre de Terafab resulta lógico: con semejante pendiente de demanda de cómputo, la mayor limitación está en la supply chain, y la solución de Musk es lanzarse él mismo a fabricar.

Señales de fusión: del “no se habla en conferencias” al comité especial

La segunda noticia es la que realmente dejó expectante al mercado.

En julio pasado, ante la pregunta de un analista de Wells Fargo sobre una posible fusión de ambas compañías, Musk respondió que “eso no se discute en llamadas de resultados, debe seguirse el debido proceso”. El 20 de octubre detalló el proceso: “SpaceX y Tesla ya formaron, a pedido de los accionistas, un comité especial para considerar esta idea, conformado por directores independientes. Como soy parte interesada, no puedo discutir ni participar. Es como un extraño baile kabuki, dos equipos conversan y yo no intervengo”.

Subrayó tres límites: el comité aún no ha acordado los términos de ningún acuerdo y “claramente no hay garantías” de que lo hagan; la transacción requiere apoyo accionario y “del lado de Tesla debe votar a favor el 50% de todas las acciones, no sólo los presentes en la votación”, calificándolo como “un listón bastante elevado”; y añadió que “algunos creen que la fusión es un hecho consumado, pero creo que eso es una exageración”.

Sin embargo, fue transparente con su opinión: “¿Creo que es una buena idea? Sí”. Citó como sinergias el software de Super Intelligence, diseño de chips, Terafab, robótica, la capacidad de lanzamiento de la constelación StarMind, y la “conectividad” agregada por la presidenta Shotwell en ese momento. Si se concreta, el tamaño sería inédito: ambas empresas valen aproximadamente 2 billones y 1,5 billones de dólares, respectivamente.

La tensión en la gobernanza es un punto a observar. Según el archivo de IPO de SpaceX, Musk tiene más del 82% de los votos en SpaceX, pero apenas el 20% en Tesla; el analista de Barclays, Dan Levy, calcula que si SpaceX adquiriera Tesla por acciones, Musk controlaría cerca del 37% del capital económico y el 56% de los votos tras la fusión, es decir, un acuerdo de “minoría de participación, mayoría de control”.

El mercado ya fija precio, pero persisten grandes diferencias

La visión de los vendedores es sumamente detallada. Dan Levy (Barclays) presume que el acuerdo podría anunciarse antes de la asamblea anual de Tesla (prevista para el 3 de diciembre), mediante una oferta de adquisición por acciones de SpaceX a una prima para los accionistas de Tesla; bajo sus estimaciones de 2,1 billones para SpaceX y 1,5 billones para Tesla, esto implicaría un canje de aproximadamente 0,7 acciones de SpaceX por cada acción de Tesla. Si se pierde esa ventana, aún podría anunciarse en los siguientes 6 a 12 meses. Dan Ives (Wedbush) estima una probabilidad superior al 80% de que la fusión se complete antes de fines de 2027. RBC Capital ya considera una prima del 25%-30% en el cálculo del precio objetivo de Tesla por esta eventualidad.

Las opiniones escépticas son igualmente directas. Gary Black, de The Future Fund, advierte a los alcistas que “dejen de promover la fusión TSLA-SPCX”, pues una fusión accionaria tomaría como referencia el múltiplo más bajo de Tesla y cualquier arbitraje erosionaría la prima por acción de SpaceX antes del cierre; Morningstar ya alertó sobre una potencial gran brecha de valoración, especialmente del lado de los accionistas de Tesla. En cuanto a los objetivos, los analistas muestran poca, aunque conservadora, dispersión: 38 expertos promedian un precio objetivo a 12 meses de 397,83 dólares; JP Morgan 415, Morgan Stanley 400, Goldman Sachs 360 y UBS 391 dólares, la mayoría con rating neutral o de mantener.

En los mercados predictivos la perspectiva es otra: el contrato en Polymarket para el anuncio formal de la fusión antes de fin de 2026 cotiza cerca de 23,5% (subió 6 puntos en 24 horas) y para fin de 2027 ronda el 64,5%, reflejando la valoración de los traders, no la existencia real de un acuerdo.

El costo de la ambición: 48.000 millones de capex ante un entorno financiero más restringido

Vistas en conjunto, ambas líneas configuran un plan de “canjear balance por tiempo”.

Las restricciones temporales siguen siendo claras: según SemiAnalysis, la planta experimental de obleas necesita 15 meses para construirse y otros 6 para instalar equipos y comenzar el testeo; la transición al proceso 14A de Intel exige certificaciones complejas; la capacidad High-NA EUV de ASML priorizará clientes existentes hasta 2028. Musk mismo matizó la programación con “márgenes de error amplios”.

Las restricciones financieras también son palpables. SpaceX lleva acumulados unos 48.000 millones de dólares de capex en los primeros nueve meses del año y estima entre 35.000 y 40.000 millones sólo en el cuarto trimestre. Mientras tanto, el financiamiento para infraestructura de IA se vuelve más restrictivo: CoreWeave y Nebius cayeron alrededor de 28% en octubre, IREN un 35%, y la australiana Firmus postergó su IPO por volatilidad de mercado.

La mayor incertidumbre reside en el proceso: hasta ahora, la existencia del comité especial sólo la informó Musk verbalmente durante la presentación de resultados; ni en los informes de SpaceX ni en ningún expediente de Tesla existe alusión alguna a los comités o a propuestas de transacción (Drive Tesla Canada). Además, la operación requeriría dos votaciones accionarias, aprobación antimonopolio y la revisión de seguridad nacional por la integración de un contratista de defensa y una automotriz con gran exposición a China.

En suma, las señales lanzadas por Musk esa noche son inequívocas y consistentes: los equipos se aceleran, los comités están conformados, el objetivo de capacidad ya está en las guías; pero entre la “señal” y el “hecho” queda, como él mismo subrayó varias veces, una barrera ineludible: la votación de los accionistas.