La inteligencia artificial "se cae", los bonos estadounidenses "se llenan": ¡La batalla global por el capital recibe una respuesta del mercado!

Se está librando una batalla global por el poder de fijación de precios del capital. El ciclo de gasto de capital "supercíclico" de la IA y el ciclo de déficit fiscal de los gobiernos compiten simultáneamente en el mercado de bonos por fondos, lo que desencadena una fuerte volatilidad en el sector de IA y lleva los bonos del Tesoro estadounidense a recibir flujos de compras de refugio seguro, situación que no se veía en mucho tiempo. Todo apunta a una misma conclusión: se está reescribiendo la lógica de la era del capital barato.

Esta semana, el índice Nasdaq 100 registró su peor desempeño en dos semanas desde abril del año pasado; una canasta de acciones vinculadas a la IA cayó un 4,9% solo en una semana, y gigantes tecnológicos como Meta sufrieron fuertes golpes.

Al mismo tiempo, el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. experimentó una fuerte reversión. El rendimiento de los bonos a 10 años cayó por primera vez en un mes por debajo del 5%, mientras los ETF de bonos a largo plazo subieron por tercera semana consecutiva y los flujos hacia bonos este mes ya alcanzan los 58 mil millones de dólares, lo que representa el 38% de todos los flujos hacia ETF.

La "votación con los pies" del capital revela una transformación profunda en el sentimiento del mercado. El consenso casi inexpugnable de Wall Street en el pasado —apostar a grandes tecnológicas y vender activos defensivos— está siendo cada vez más cuestionado. Jeffrey Blazek, Co-Director de Inversiones Multiactivos en Neuberger Berman, lo resume sin rodeos:

Es un giro de guión total: estamos viendo un éxodo masivo hacia los bonos del Tesoro, distanciándose de las operaciones ligadas a la IA.

El relato de gasto en IA tambalea y la confianza del mercado muestra fisuras

En los últimos dos años, operar con IA fue casi la mayor certeza de Wall Street: compra de grandes tecnológicas y venta de activos defensivos. Esta semana, ese consenso ha sido desafiado sustancialmente.

La ansiedad de los inversores se centra en una cuestión esencial: ¿pueden los gigantes tecnológicos recuperar en retornos, en un plazo suficientemente corto, todo el capital colosal invertido en IA?

Según Wallstreetcn, Anthropic podría gastar 750 mil millones de dólares en capacidad de cómputo adicional en los próximos años. Mark Zuckerberg, CEO de Meta, anunció después que la empresa destinará unos 825 mil millones de dólares en futuros alquileres y contratos de infraestructura de IA y capacidad de cómputo.

Tras el anuncio, las acciones de Meta cayeron más de un 9% esta semana, la mayor baja semanal desde mayo; al mismo tiempo, los indicadores de riesgo crediticio de la compañía alcanzaron máximos históricos. El costo de protección de la deuda de otros gigantes de la computación en la nube y fabricantes de chips también se disparó.

A la par, los diferenciales de crédito de bonos corporativos globales se ampliaron de manera generalizada. El principal índice que mide el riesgo percibido en el mercado de bonos corporativos de EE. UU., el CDX Investment Grade, llegó a tocar los 64,4 este viernes, el nivel intradía más alto desde marzo. Un valor mayor del índice indica una creciente preocupación por el riesgo de crédito entre los inversores.

Cabe destacar que la correlación entre acciones ligadas a la IA y el rendimiento de los bonos a 10 años de EE. UU. lleva ya nueve semanas seguidas moviéndose en la misma dirección, el periodo de correlación más largo desde el lanzamiento de ChatGPT de OpenAI.

Esto contrasta fuertemente con la situación de julio, cuando las operaciones con IA se enfriaron y los bonos del Tesoro también sufrieron presión. El panorama actual implica que la disminución de confianza en la IA se está traduciendo directamente en una mayor demanda por activos refugio.

Retorno de la función refugio de los bonos del Tesoro, acelerando el giro defensivo de los capitales

La reversión en el mercado de bonos ha sido fulminante. Al comienzo de la semana, la abundancia de nueva emisión de bonos investment grade llevó el rendimiento del bono a 10 años al 5,14% el lunes; después, el pánico por la IA desató una vuelta dramática en la curva.

El jueves, los bonos del Tesoro repuntaron entre 12 y 18 puntos básicos, con mejor desempeño en los tramos medios, registrando la mejor sesión diaria en más de un año. El rendimiento a 10 años cerró en 4,97%, por debajo del 5% por primera vez en un mes y también por debajo de su media móvil de 50 días desde junio.

Christian Gattellari, de Goldman Sachs, afirmó: "Ya hemos superado todos los disparadores de compra a corto plazo para CTAs"; las posiciones cortas llegaron al 87% del máximo. Charlie McElligott, de Nomura, comunicó a sus clientes que los bonos están volviendo a cumplir su función de cobertura.

Cameron Dawson, directora de inversiones de NewEdge Wealth, opinó:

Con los sectores líderes de la bolsa entrando en modo defensivo y los índices de crédito emitiendo señales de presión, los inversores tienen ahora razones para buscar la seguridad relativa de los bonos.

Los flujos de fondos también corroboran ese giro defensivo. Según Baird Strategas, la brecha entre la demanda de acciones y ETF de renta fija está en su decil más bajo de la historia.

Según datos de Bloomberg, este es el segundo mes consecutivo en el que los instrumentos de renta fija capturan más del 35% del total de los flujos hacia ETF, la primera vez que eso ocurre en dos meses seguidos desde principios del año pasado. El analista de Bloomberg Intelligence, Athanasios Psarofagis, comentó:

En los últimos dos meses la entrada de fondos a bonos ha sido claramente mayor de lo habitual; esto refleja en parte una asignación de activos más defensiva, aunque el atractivo de los rendimientos también incentiva a los inversores a asegurarlos.

IA y los gobiernos compiten por la misma bolsa de capital

Detrás de la volatilidad del mercado, se está gestando una tensión más estructural: el ciclo de gasto de capital supercíclico de la IA y el ciclo de financiamiento del déficit fiscal gubernamental confluyen en la misma plaza de bonos.

Según Wallstreetcn, las empresas necesitan construir centros de datos, los gobiernos deben cubrir sus déficits; el sector privado busca financiar la compra de capacidad de cómputo y el sector público necesita financiar bienestar, intereses y gastos de defensa. Ambas demandas disparan al alza la necesidad de financiamiento, y salvo que la oferta de ahorro aumente en igual medida, el precio del capital sólo puede subir.

Esto no es alarmismo. En la historia, la revolución ferroviaria terminó transformando EE. UU., pero la deuda ferroviaria del siglo XIX también provocó varias crisis financieras; de igual modo, internet reinventó el mundo, pero la burbuja de capital sobre 2000 igualmente estalló. Una revolución industrial correcta a largo plazo no se contrapone a las presiones de mercado de capitales de corto y mediano plazo.

En la era posterior a la crisis financiera, la lógica de funcionamiento de los mercados de capital global se apoyó en una hipótesis central: el capital barato persistiría por largo tiempo. Los sistemas fiscales de los gobiernos, las rutas de expansión de las tecnológicas y los marcos de valoración de activos dependían de ese supuesto. Ahora, ese supuesto está vacilando.

El ensanchamiento de los diferenciales de crédito es ya una señal temprana observable. Si los diferenciales de los créditos de peor calidad (grado CCC) siguen bajo presión, significará que el ajuste de capital ya no es sólo un tema técnico de tasas, sino que empieza a transmitirse a las empresas y activos con menor capacidad de financiamiento.

Esta semana, las preocupaciones sobre refinanciación llevaron el rendimiento de los bonos de grado CCC al 15,85%, el mayor nivel desde 2020. Pero el diferencial con respecto a todos los bonos basura es de 7,48 puntos porcentuales, aún un punto por debajo de los máximos de 2016 y 2020.

Hay una diferencia fundamental entre “la IA tiene valor” y “es razonable invertir a cualquier precio en IA”; al igual que la hay entre “el gobierno puede endeudarse” y “la deuda puede expandirse infinitamente sin costo alguno”.

Cuando el capital se ve forzado a repartirse entre distintas demandas, lo primero en sufrir son los activos periféricos y los actores de bajo crédito, para luego extenderse más ampliamente por el mercado y finalmente transmitirse al empleo, consumo e inversión real.

El cambio más profundo del mercado de bonos en esta etapa puede no ser que el rendimiento suba a un cierto nivel, sino que el mercado comienza a aceptar de nuevo una verdad antes olvidada: el dinero no es infinito.