Era dos títulos do Tesouro dos EUA a 5% chega: curto prazo pode não ter "explosão", pressão pode surgir em 12 a 18 meses

A taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos atingiu o nível mais alto desde 2007, aumentando o sentimento de preocupação no mercado. No entanto, vários especialistas do setor apontaram que o verdadeiro risco não é o rendimento superar 5% em um determinado dia, mas sim que quanto maior o tempo de permanência nas taxas elevadas, mais difícil será dissipar a pressão sistêmica acumulada.

Em 16 de setembro, segundo reportagem da CNBC, Jack Ablin, diretor de investimentos da Cresset Capital, descreveu esse mecanismo de risco de forma direta: “Os 5% por si só não vão arruinar nada no dia em que chegam, eles só causarão destruição real após 12 a 18 meses, quando os refinanciamentos precisarem ser feitos nas novas taxas.” Ele enfatizou que o perigo não está no nível de rendimento que vemos hoje, mas sim no tempo que permanecemos nesse patamar; quanto mais longo for esse período, mais difícil poderá ser a situação.

De acordo com a reportagem, Billy Leung, estrategista de investimento da Global X ETFs, acredita que o cerne do problema está na pressão do refinanciamento: uma grande quantidade de dívidas emitidas entre 2020 e 2021 a taxas de 2% a 3% agora precisa ser rolada a custos de 6% a 8%, o que terá impacto direto no fluxo de caixa, na avaliação de ativos e na qualidade de crédito. No momento, o mercado imobiliário residencial será o primeiro a sentir o impacto, e empresas altamente alavancadas, tomadores de empréstimos de imóveis comerciais e companhias apoiadas por private equity também enfrentarão pressões significativas.

Mercado imobiliário: o primeiro a sentir o impacto

O mercado imobiliário foi destacado por diversos estrategistas como um dos segmentos mais vulneráveis. Com o rendimento dos títulos do Tesouro de longo prazo disparando, a taxa de hipoteca de 30 anos está se aproximando de 8%. Ablin observou que os atuais proprietários com hipotecas a juros de cerca de 3% praticamente não têm incentivo para vender, o que significa que o mercado não enfrentará necessariamente uma onda de inadimplência em massa, mas sim um profundo congelamento no volume de transações — construtoras de casas, originadores de hipotecas, companhias de seguro de título, corretores imobiliários e varejistas de móveis serão todos afetados.

Molly Brooks, estrategista de taxas nos EUA do TD Securities, também considera o setor imobiliário o mais sensível à alta dos rendimentos de longo prazo, pois essas taxas são repassadas diretamente para as hipotecas.

Em contrapartida, o impacto sobre o setor bancário pode ser retardado. Brooks destacou que, no início de uma curva de taxas mais inclinada, o modelo bancário de captar a taxas de curto prazo e emprestar a taxas de longo prazo pode, na verdade, sustentar a margem financeira líquida. Mas Leung alerta que, se o custo de empréstimo elevado persistir por tempo suficiente e isso prejudicar a qualidade de crédito de empresas ou do setor imobiliário, os bancos enfrentarão pressões maiores posteriormente.

Pressão de refinanciamento: o "muro" das dívidas foi adiado, mas não eliminado

O risco profundo do mercado de crédito deriva da onda de vencimentos de dívidas herdadas da era de juros zero. Muitas empresas conseguiram estender os prazos de suas dívidas entre 2020 e 2021 ou postergaram pagamentos posteriormente, evitando temporariamente o impacto das altas taxas. Mas, como destacou Ablin: "O muro de vencimento foi movido, não removido."

Ablin afirma que está monitorando de perto a cobertura de juros dos empréstimos alavancados e sinais de pressão no mercado de crédito privado — especialmente se a proporção de tomadores que pagam juros com novas dívidas, em vez de caixa, está aumentando.

Leung cita grupos particularmente vulneráveis: tomadores de empréstimos alavancados, emissores de títulos de crédito de grau especulativo, empresas apoiadas por private equity e tomadores de imóveis comerciais.

A pressão enfrentada pelo setor imobiliário comercial é especialmente forte. Ablin observa que o setor de escritórios já era um ponto fraco, e a alta das taxas só vai agravar o problema. Ele destaca especialmente os projetos residenciais multifamiliares financiados em 2021-2022 com empréstimos ponte de taxa flutuante — naquela época, o custo de empréstimo era muito baixo e as expectativas de crescimento de aluguel eram otimistas —, que agora enfrentam uma dupla pressão.

Duração é mais importante do que nível absoluto

Os estrategistas, em geral, acreditam que a verdadeira questão para o mercado não é se o rendimento de 10 anos ultrapassa os 5%, mas sim por quanto tempo ele permanecerá nesse patamar. Leung afirma:

“Acredito que a duração é mais importante do que o nível específico do rendimento; o mercado geralmente consegue absorver um choque pontual acima de 5%, mas, se durar de seis a doze meses ou mais, é difícil de ignorar.”

Ablin também observa que, se uma taxa de 5% se mantiver por dois a três trimestres, a pressão de refinanciamento será cada vez mais difícil de ser ignorada; já uma alta rápida dos rendimentos traz um outro risco — desestabilizando posições de hedge e forçando investidores a ajustar seus portfólios rapidamente.

Brooks acrescenta que a composição da alta dos rendimentos também é crucial. Se o prêmio de prazo subir consideravelmente, mas as expectativas de crescimento econômico não melhorarem ao mesmo tempo, isso significa que o custo dos empréstimos está subindo sem um suporte proporcional de atividade econômica, tornando o espaço de amortecimento muito mais estreito.

Na visão de Leung:

“Por ora, ainda tendo a ver os 5% principalmente como um ajuste de valuation, não como uma ameaça sistêmica imediata. Mas a margem de erro está diminuindo.”