Гроші, контроль і децентралізація
Те, що переслідують технологічні гіганти, — це не прибуток, а контроль над моделями, наративами та ідеями.
Технологічні гіганти переслідують не доходи, а контроль над моделями, наративами та ідеями.
Автор: The Smart Ape
Переклад: AididiaoJP, Foresight News
Я часто чую, як люди кажуть: «Великі технологічні компанії просто женуться за прибутком». Ті, хто так говорить, очевидно, нічого не розуміють.
Глибша правда полягає в тому, що ці гіганти переслідують не доходи, а контроль над моделями, наративами та ідеями.
Бернар Арно, один із найбагатших людей у світі, колись сказав:
«Зараз я маю борг у 2 мільярди доларів і сплю спокійніше, ніж коли мав борг у 50 тисяч доларів».
Для них гроші самі по собі не є метою, це лише інструмент.
Якщо компанія щороку зазнає збитків, але отримує прямий контроль над своїми користувачами — їхнім вибором, цінностями, переконаннями — це зовсім не провал. Вона отримує величезний прибуток від єдиної справді важливої речі — «контролю».
Міраж грошей
Ми — єдині, хто досі сприймає гроші як кінцеву мету.
Але на вищому рівні гроші — це лише інструмент. Точніше, інструмент контролю.
Гроші не завжди виконували цю роль. У своїй ранній формі це був просто засіб обміну — для торгівлі фруктами, овочами, товарами.
Потім з’явилися сіль і спеції, які було легше обмінювати.
Пізніше — дорогоцінні метали, срібні та золоті монети, які мали реальну цінність через свою рідкість і корисність.
До того часу гроші ще представляли реальну цінність.
Але потім ми перейшли до паперових грошей, які самі по собі не мають внутрішньої цінності; а потім — до ще більш абстрактних речей: цифрових валют, даних на екрані, які можна друкувати нескінченно одним кліком.
Ця найновіша форма дозволяє тим, хто контролює її створення, безкоштовно отримувати реальні ресурси — воду, їжу, землю, а тепер навіть час і думки людей.
Тож коли компанія зазнає збитків на папері, але отримує твою увагу, думки, поведінку — вона нічого не втрачає. Вона обмінює фальшиві гроші на справжні людські ресурси.
Дані показують контроль, а не лише прибуток
Чесно кажучи, цифри, що стоять за OpenAI, Google та Anthropic, — шалені.
Але ще шаленіше те, що якщо мета — прибуток, ці цифри не мають сенсу; вони мають сенс лише тоді, коли мета — домінування.
OpenAI у першій половині 2025 року створила близько 4.3 мільярда доларів доходу, а річний темп становить 10 мільярдів доларів. Звучить прибутково?
Але за той же період вона спалила 2.5 мільярда доларів. На кожен зароблений долар витрачається 1.6 долара.
Вона також залучила ще 8.3 мільярда доларів капіталу, потенційно розширюючись до 40 мільярдів доларів. Інвестори знають, що компанія не прибуткова, але їм байдуже. Чому?
Тому що мета — не короткострокова віддача, а закріплення AI-шару світу в екосистемі OpenAI.
OpenAI навіть підписала з AMD угоду на кілька десятків мільярдів доларів не лише для купівлі чипів, а й для забезпечення довгострокових поставок GPU, навіть придбавши до 10% акцій AMD. Це вертикальна інтеграція, контроль над усією обчислювальною потужністю, від якої залежить майбутній AI.
Візьмемо AI: лише 3 чи 4 компанії повністю домінують у тренуванні моделей.
Створення цих моделей вимагає сотень мільйонів, а то й мільярдів доларів обчислювальної потужності та даних.
Менші гравці не можуть конкурувати, і це дає гігантам непропорційний вплив на те, як «думає» і «говорить» кожен AI.
@MTorygreen називає це єдиною AI-культурою:
«Коли всі користуються одними й тими ж кількома моделями, онлайн-контент стає однаковим за тоном, стилем і точкою зору».
Окрім усунення різноманіття, ця система створює єдиний спосіб мислення.
Відчуття таке, ніби вони не хочуть, щоб люди думали самостійно, мали власні ідеї чи незалежні погляди.
Вони хочуть, щоб ти слідував наративу, як покірна вівця.
Коли ти контролюєш модель, ти контролюєш, які голоси підсилюються, які зникають, які ідеї стають «правдою».
Тобі навіть не потрібно забороняти висловлювання — багато точок зору просто ніколи не з’являються, бо датасети й фільтри моделей стирають їх ще до народження.
Як технології формують те, що ми бачимо, думаємо і у що віримо
Оскільки більшість цифрових сервісів покладаються на ті самі кілька моделей, вся онлайн-дискусія стає однорідною.
Тон, аргументи, навіть те, що вважається «прийнятним», починає відповідати цінностям, закодованим цими компаніями.
Якщо модель оптимізована під «безпеку», «уникнення ризику» чи «політкоректність», то інакомислячі голоси чи нетрадиційний тон будуть пом’якшені, очищені або повністю видалені.
Це м’яка цензура за задумом.
Торі Грін ідеально це пояснює: ми більше не взаємодіємо з хаотичним, диким інтернетом, а з
«кімнатою відлуння, наповненою відповідями, схваленими корпораціями».
Малі розробники, які намагаються впровадити нову мову, перспективу меншин чи культурні нюанси, не мають шансів — у них немає доступу до такої ж обчислювальної потужності, даних чи фінансів.
Простіше кажучи, у них немає нескінченних грошей, які можна створити з повітря.
У підсумку ми живемо не у світі багатьох ідей, а у світі багатьох дзеркал, що відбивають одну й ту саму ідею.
Єдиний вихід — децентралізований AI
Якщо проблема — централізований контроль моделей, обчислювальної потужності та даних, то рішення має бути зворотним.
Єдиний вихід — децентралізація: децентралізація обчислювальної потужності, моделей і управління.
Уявіть собі мережу GPU, розподілену між тисячами учасників, а не контрольовану однією хмарою чи компанією.
Такі проєкти, як @ionet, вже будують це бачення — спільнота ділиться обчислювальними ресурсами для незалежних розробників.
Замість того, щоб покладатися на «модель, яка керує всім» від одного гіганта, кожна спільнота, культура й мова можуть тренувати власні моделі, що відображають їхні цінності та світогляд.
Саме це й пропонує Торі Грін — тисячі унікальних, керованих спільнотою моделей замість єдиної AI-культури.
Ці спільнотні моделі будуть прозорими, підконтрольними та керованими самими користувачами, тож упередження й цензура не зможуть ховатися в корпоративних «чорних скриньках».
Звісно, це нелегко. Щоб конкурувати з гігантами, потрібні ті ж ресурси, а без підтримки нескінченного капіталу це майже неможливо.
Але є ще одна сила — колективне пробудження.
Якщо достатньо людей зрозуміють, що поставлено на карту, і об’єднають свої реальні ресурси, енергію, креативність і дух співпраці, вони зможуть створити щось більше, ніж гроші.
Це складно, так. Але це необхідно.
Бо якщо ми цього не зробимо, система лише погіршиться, висмоктуючи все більше справжніх ресурсів світу.
Ми вже дійшли до того, що навіть наша вільна воля та уява виснажуються.
Якщо ми не дамо відсіч зараз, який ресурс вони заберуть наступним?
Відмова від відповідальності: зміст цієї статті відображає виключно думку автора і не представляє платформу в будь-якій якості. Ця стаття не повинна бути орієнтиром під час прийняття інвестиційних рішень.
Вас також може зацікавити
Туреччина терміново вживає багатосторонніх заходів: ліквідація фондів на суму майже 20 мільярдів доларів, арешт керівників, заборона на торгівлю
Міністр фінансів Туреччини заявив, що ризики є "тимчасовими та контрольованими"; регулятор проведе ліквідацію фондів понад сотні, які управляються сімома управляючими компаніями, в портфелях яких понад 350 тисяч інвесторів, висунуто кримінальні обвинувачення проти 38 осіб та накладено на них дворічну заборону на торгівлю; декілька топ-менеджерів фінансових установ були заарештовані, затримані або обмежені в праві виїзду з країни; центральний банк збільшив обсяг репрофінансування, послабив вимоги до капіталу банків, ліміт міжбанківського кредитування було підвищено до 10-кратного попереднього рівня. Індекс акцій турецьких банків у четвер подорожчав більш ніж на 9%, велика кількість компаній з середньою та малою капіталізацією продовжили падіння.
Хуан Женьсун: Nvidia наступного року продасть у два рази більше чіпів, ніж цього року, і не можна регулювати AI так, як соціальні медіа
Huang Renxun виступає проти прямого копіювання регулювання соціальних мереж, оскільки соціальні мережі є продуктом, а AI — базовою технологією, що підтримує інші технології та продукти. Регулювання має бути спрямоване на продукти, а не на саму технологію. Він наголошує на суворому тестуванні, заявляючи, що якщо продукт недостатньо безпечний, його слід відкласти з випуском. «Безпека AI має важливе значення».
Що купувати після підвищення ставки Федеральною резервною системою? В історії на фондовому ринку США перевага була у енергетики та технологій, нерухомість відставала, Goldman Sachs: на результати фондового ринку США впливає швидкість підвищення ставки
Після першого підвищення ставки Федеральною резервною системою за 12 місяців динаміка акцій США була такою: за даними Jefferies, енергетичний сектор показав середню дохідність 22,4% і посів перше місце, а за ним слідував сектор інформаційних технологій із 15,4%. Згідно з Charles Schwab, сектор нерухомості відстав від S&P 500 на 4,3%, що стало найгіршим результатом серед 11 секторів. Goldman Sachs зазначає, що швидкість підвищення ставок є ключовим фактором впливу на ринок акцій США; наразі, якщо дохідність 10-річних казначейських облігацій зросте на 50 базисних пунктів протягом одного місяця, це створить тиск “швидкого підвищення ставки”.
Ціни на криптовалюти
Більше
