El objetivo de Bullet de competir con los perps de los CEX

Este es un segmento del boletín Lightspeed. Para leer las ediciones completas, suscribite.

Cada industria tiene su joya de la corona por la que vale la pena luchar. En cripto, esa joya de la corona son los derivados perpetuos.

Los perps les dan a los traders de alto riesgo exposición apalancada a los mercados cripto, utilizando pagos periódicos de financiación entre posiciones largas y cortas para anclar los precios al spot.

Es un instrumento financiero altamente lucrativo que domina el flujo de trading. Los perps representan al menos el 70% de los volúmenes de los CEX y la mayoría de sus ingresos. Según datos de Kaiko, el 68% de todo el volumen de trading de bitcoin en 2025 provino solo de perps.

Dadas las ambiciones declaradas de Solana de rivalizar con Nasdaq, la ausencia de un propio exchange insignia de perps en la cadena para competir con los perps de los CEX resalta como una deficiencia difícil de ignorar.

Medido por interés abierto, los mayores DEXs de perps de Solana, Jupiter y Drift, suman aproximadamente 533 millones de dólares, alrededor del 4% del interés abierto de Hyperliquid. Y aunque Hyperliquid domina el panorama de los DEXs de perps, sus aproximadamente 300 mil millones de dólares en volúmenes mensuales representan solo cerca del 6% del volumen total de perps en CEX.

El plan de Solana para competir en perps

Para recuperar cuota de mercado en perps, los DEXs de perps de Solana han tomado caminos divergentes. Drift, por ejemplo, está apoyándose en el recientemente lanzado Block Assembly Marketplace (BAM) de Jito para habilitar lógica personalizada de ordenamiento de transacciones.

Luego hay equipos como Bullet que han adoptado un enfoque mucho más radical, como construir un rollup L2 dedicado y específico para la aplicación.

Bullet anteriormente era Zeta Markets, el primer DEX de perps con libro de órdenes en Solana. En su apogeo, Bullet manejaba más de 10 mil millones de dólares en volúmenes anuales. Ese producto fue cerrado en mayo para enfocarse en el desarrollo de su appchain.

Fuente: Blockworks Research

El equipo decidió construir un L2 específico para la aplicación para escalar más allá de las limitaciones de tiempo de bloque de 400ms de Solana, me contó Tristan Frizza, cofundador de Bullet.

La arquitectura de appchain de Bullet es una stack altamente personalizada: ejecuta código nativo en Rust sin una VM de propósito general, lo combina con un secuenciador específico para la aplicación y procesa las transacciones bajo un modelo FIFO (primero en entrar, primero en salir).

A pesar de la ausencia de una VM de propósito general, Bullet aún apunta a la verificabilidad con pruebas zk utilizando una zkVM para atestiguar las transiciones de estado. El plan a largo plazo es eventualmente migrar a un zk rollup completo y eliminar los puentes por completo.

Según los primeros datos de testnet, el stack personalizado de Bullet muestra impresionantes latencias ultrarrápidas de 1,2ms, superando ampliamente los 400ms de Solana o incluso los 70ms de latencia de tiempo de bloque de Hyperliquid.

Fuente: Bullet

Es importante destacar que el secuenciador de Bullet también ofrece priorización de cancelaciones, la función que permite a traders y market makers cancelar órdenes de manera confiable durante períodos de volatilidad del mercado, algo que muchos consideran clave para el éxito de Hyperliquid.

Frizza señaló la falta de priorización de cancelaciones como el “talón de Aquiles” de Zeta en Solana el año pasado, donde los traders a menudo tenían que competir con bots de arbitraje MEV para cancelar transacciones.

Las transacciones revertidas en Solana alcanzaron un pico del 72% en abril de 2024

“Tuvimos que pagar tantas comisiones de prioridad para permitir que la gente cancelara sus transacciones. ¿Y si hay una liquidación de 50 millones de dólares y esa transacción se retrasa un minuto? Todo esto me hizo dar cuenta de que es difícil escalar y competir con Binance [en Solana].”

Para la disponibilidad de datos, Bullet está recurriendo a Celestia, anunció hoy el equipo en Token2049 Singapore.

“Solana no está optimizada para un caso de uso de disponibilidad de datos, sino para ejecutar transacciones SVM”, me dijo Frizza, señalando el throughput de varios megabytes por segundo de Celestia como óptimo para el caso de uso de Bullet.

El stack tecnológico altamente personalizado de Bullet —ejecución a medida, Celestia DA y un secuenciador específico para la aplicación ajustado para reducir el MEV— me pareció más cercano a la visión de la hoja de ruta “modular” de Ethereum: lanzar cadenas especializadas para trabajos específicos en lugar de mantener todo el estado en una sola capa base como Solana.

Sin embargo, Frizza insistió en que los perps son la razón excepcional por la que los L2 tienen sentido.

“Los perps pueden ser el caso de uso DeFi más complejo: necesitás alto rendimiento, bajas comisiones, baja latencia y forzarlo en una cadena de propósito general que no está optimizada para eso no es lo ideal”, dijo Frizza. “Lo que Bullet está optimizando es… muy difícil de hacer en un conjunto de validadores distribuidos geográficamente de 2.000.”

Frizza me dijo que la máquina de estado global de Solana sigue siendo excelente para la mayoría de los otros casos de uso, por lo que hay poca necesidad de un rollup de propósito general como Arbitrum sobre Ethereum.

Previsto para su lanzamiento en mainnet a finales de este año, Bullet es quizás la apuesta más ambiciosa de un proyecto nativo de Solana para competir con los perps a escala CEX.